Die neuen Panasonic Consumer 4K-Camcorder-Modelle HC-WX979 und HC-VX878 nehmen interessanterweise nicht an der Spitze des firmeneigenen Portfolios Platz, sondern reihen sich unter der bewährten Full HD 3-Chip-Kamera HC-X929 ein, die auch weiterhin im Programm bleibt
Das 4K Top Consumer Modell also für 1000€ ohne Sucher, dafür aber eine zweite Witz-Kamera für Bild in Bild....Ist ja noch viel schlimmer als die Projektoren bei den Sony Camcordern.
Ich hatte auf ne Konkurrenz zur AX100 gehofft aber bei dem weiss ich nicht so recht, was das werden soll. Panasonic scheint wirklich wie mein Vorschreiber schon sagt, die Leute mit 4k blenden zu wollen.
Aber ich sehe eigentlich keinen Vorteil zur FZ1000
Naja, im Gegensatz zu Canon liest sich das etwas besser.
Die eigentliche "Foto"sensation hat aber Panasonic endlich mit der neuen TZ 71 abgeschossen. Nachdem Canon die Auflösung auf 20 Millionen aufstockt, geht Panasonic von 18,9 auf 12 Millionen zurück. Nach jahrelangen Pixelwahn geht endlich eine Firma wieder deutlich zurück mit der Auflösung.
Ich glaube ich verspreche nicht zuviel (außer Sony kommt noch), dass die TZ 71 unter den Großsensorenkameras die neue klare Nummer Eins des Jahres 2015 werden wird. Ob sie die "Pixelzähler" annnehmen, ist eine andere Frage. Die Sucherauflösung geht von 200k auf eine Million hoch. Videotechnisch gibt es aber bei der TZ 71 keine nennenswerte Neuerungen.
Jan hat geschrieben:
Ich glaube ich verspreche nicht zuviel (außer Sony kommt noch), dass die TZ 71 unter den Großsensorenkameras die neue klare Nummer Eins des Jahres 2015 werden wird.
Großsensor?
Also bei unter 1" würde ich nun wirklich nicht von Großsensorkamera sprechen.. ;)
Aber als Travelzoom mit mäßig flotter Blendenöffnung scheint sich die "Serie" zumindest wieder auf die Ursprünge zurück zu besinnen - und das ist durchaus positiv zu bewerten.
20 Megapixel brauch bei den mikrigen Sensoren wirklich niemand - geprintet wird doch wenn überhaupt sowie meist nur auf 10x15.
Schade ist vermutlich eher ein fehlender ND-Filter und die Begrenzung auf 1/2000s.
WLAN und NFC sind nett... könnte mir vorstellen das viele aber auch lieber GPS mit an Board hätten. Ich dagegen finde einen guten Sucher deutlich sinnvoller so wie er an Board zu sein scheint.
Summasumarum keine schlechte Ankündigung... als RX100 MKIII Knipser aber trotzdem irgendwie unspannend für mich :)
Die neuen Top-Consumer von Pana sind doch voll schrott.
Ok, der Sensor ist etwas größer, aber es ist auch nur noch einer und nicht drei. 4k wird für mich erst mit 50p interessant, 25p will ich nicht.
Den ganzen Schnickschnack können die auch behalten.
Ich hatte ehrlich gesagt auf eine Cam mit 1 Zoll Sensor gehoft. Gerne auch nur mit Full-HD.
Mich reizen die RX 100 und LX100 sehr, aber beide haben keinen Anschluss für ein Mikro, was für mich ein No-Go ist.
Also ich will:
-4k/50p oder 2k/50p
-1" Sensor oder größer
-max. 10x Zoom mit f/1,8-2,8
-guter Stabi (auch im WW)
-28mm mindestens
-Mic-in
-Kopfhörer-out
-3,5" Display
-manuelle Kontrolle
Das alles für 1000€, wo ist euer Problem Panasonic und Sony?
Ich glaube ich verspreche nicht zuviel (außer Sony kommt noch), dass die TZ 71 unter den Großsensorenkameras die neue klare Nummer Eins des Jahres 2015 werden wird.
Es kommt auf die eigene Bedürfnisse an was man als als Nummer Eins des Jahres qualifiziert @Jan...
Die getrommelten Neuigkeiten führen bestimmt zu Panikverkäufen des bisherigen Equipments mit großen Geld-Verlusten und noch höherer Neuverschuldung bei den Early Adopters! Na ja, dafür ist der Kraftstoff an der Tankstelle billiger...
Was ich als sehr seltsam empfinde, daß dem Natur-Hobbyfilmer keine Videokameras mehr angeboten werden die es möglich machen auch mal Tieraufnahmen in der freien Wildbahn - z.B. Vogelaufnahmen - mit einer KB-äquivalenten Brennweite von z.B. mindestens 1200mm zu machen.
Zum Glück gibt es da aber die Canon-DSLRs mit dem APS-C Aufnahmesensor mit dem Betriebssystem Add-on Magic Lantern womit man auch sehr lange Brennweiten sehr kostengünstig konfigurieren kann.
Mir gehen also die sog. Messeneuheiten mit der folgenden Hype in den Foren am Axxxx vorbei!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Zuletzt geändert von Bruno Peter am Di 06 Jan, 2015 08:10, insgesamt 1-mal geändert.
-4k/50p oder 2k/50p
-1" Sensor oder größer
-max. 10x Zoom mit f/1,8-2,8
-guter Stabi (auch im WW)
-28mm mindestens
-Mic-in
-Kopfhörer-out
-3,5" Display
-manuelle Kontrolle
Das alles für 1000€, wo ist euer Problem Panasonic und Sony?
Gibt's doch, die Sony CX900 - hol dir eine gebrauchte, die bekommt man schon ab €900,- Ich habe meine letzten Oktober für 950,- verkauft. Nicht meckern, Augen offen halten, die Sachen sind da...
Camcorder sind ohnehin auf dem absteigenden Ast. Die jungen Leute filmen mit dem Handy oder der Kompaktknipse, wer ambitioniert filmen will, greift zu Blackmagic oder Canon EOS C-Serie, Sony FS 100/700 oder eben DSLR/Spiegellose und darüber dann die Profiliga RED, ARRI, Sony PMW etc.
Wozu zum Geier sollte ein Hersteller also noch einen Cent in die Camcorderentwicklung stecken? Braucht kein Mensch...
Zuletzt geändert von Jensli am Di 06 Jan, 2015 08:19, insgesamt 1-mal geändert.
Nicht alle Menschen sind im Gleichschritt mit Dir!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
-4k/50p oder 2k/50p
-1" Sensor oder größer
-max. 10x Zoom mit f/1,8-2,8
-guter Stabi (auch im WW)
-28mm mindestens
-Mic-in
-Kopfhörer-out
-3,5" Display
-manuelle Kontrolle
Das alles für 1000€, wo ist euer Problem Panasonic und Sony?
Gibt's doch, die Sony CX900 - hol dir eine gebrauchte, die bekommt man schon ab €900,- Ich habe meine letzten Oktober für 950,- verkauft. Nicht meckern, Augen offen halten, die Sachen sind da...
Frank B. hat geschrieben: Die macht aber doch kein 4K.
Stimmt, 4K soll es auch noch sein...manche sind auch mit nix zufrieden. Soll er halt noch ein paar Monate länger sparen und sich die Sony AX100 holen, die 4K-Schwester.
Der Auftraggeber/ Kunde wir den Filmfritzen ordentlichen 4K Druck machen.
Spätestens wenn er zu Hause privat in 4k filmt wird er sich fragen warum da einer ankommt mit Protzig aufgerrigtem Wichtigtuer Equipment und hinten kommt nur dünnes Full HD raus. Der wird hochkannt rausgeschmissen...
Der Markt wird sich also wie so oft selbst einregeln...
Spaceman hat geschrieben:R.I.P. Full HD...endgültig!
Der Auftraggeber/ Kunde wir den Filmfritzen ordentlichen 4K Druck machen.
Spätestens wenn er zu Hause privat in 4k filmt wird er sich fragen warum da einer ankommt mit Protzig aufgerrigtem Wichtigtuer Equipment und hinten kommt nur dünnes Full HD raus. Der wird hochkannt rausgeschmissen...
Ach was, da legt der Filmfritze für den Kunden eine extra Portion Kantenaufsteilung auf das Material. Da siehts aus wie 4k. Merkt der Kunde gar nicht. ;)
Ich glaube ich verspreche nicht zuviel (außer Sony kommt noch), dass die TZ 71 unter den Großsensorenkameras die neue klare Nummer Eins des Jahres 2015 werden wird.
Was ich als sehr seltsam empfinde, daß dem Natur-Hobbyfilmer keine Videokameras mehr angeboten werden die es möglich machen auch mal Tieraufnahmen in der freien Wildbahn - z.B. Vogelaufnahmen - mit einer KB-äquivalenten Brennweite von z.B. mindestens 1200mm zu machen.
Zum Glück gibt es da aber die Canon-DSLRs mit dem APS-C Aufnahmesensor mit dem Betriebssystem Add-on Magic Lantern womit man auch sehr lange Brennweiten sehr kostengünstig konfigurieren kann.
Mir gehen also die sog. Messeneuheiten mit der folgenden Hype in den Foren am Axxxx vorbei!
Sehe ich wie Du..
mir tut es in der Seele weh,das Canon die XL-Serie sang-u.klanglos hat sterben lassen,was waren das für Traumgeräte für Hobby-Naturfilmer.Hab sie alle gehabt,von der XL1,XL2 bis zur XLH1.
Vor zwei,drei Jahren bin ich (nach 25 Jahren) weg von Canon und zur GH2 gewechselt,die Sensorgröße ist nach meiner Meinung ideal für diese Vorhaben.
Der Fokus ist bei bewegten Dingen wie Tiere leichter zu halten als dies bei größeren Sensoren möglich ist und ich muß, um den Bildausschnitt eines 600er zu haben ,nicht eines der teuren und schweren (Original)Teles kaufen bzw schleppen.Das 100/300er für Eur. 500.- macht ausgezeichnete Bilder und wiegt einen Bruchteil dieser Rohre.Und die ausgezeichnete EX-Tele-Funktion der GH2 bringt mir bei Bedarf nocheinmal einen gewaltigen Tele-Schub bei Full-HD Qualität.
Habe nicht vor der kleinen Knipse die Treue aufzukündigen:-)
Kannst Du mit der GH2 und einer KB-Brennweite von etwa 1200mm einen Vogel im Flug fokusiert aufnehmen?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Das Camcorer sterben denke ich nicht.
Ich benutze meinen zur Zeit sehr oft für Mini Dokus und Reportagen.
Auch weil die einfach einen ganz anderen Look haben.
Gerade da brauch es nicht die minimale Tiefenschärfe.
Leute die anstelle des Camcorders ihr Handy nutzen kann man in der hinsicht auch nicht ernst nehmen.
Bezweifel auch, das wenn diese Leute KEIN Handy hätten dann für den Camcorder mehr als 200€ bezahlt hätten.
Hatte ja auch gehofft, dass es ein 4K Nachfolger der jetzigen 929er gibt.
Für mich ist ein Camcorder ohne Sucher dass Killerkriterium!
Geht einfach nicht!!! Vor allem in der Bergen im Schnee! Da sieht man auf dem Display einfach nichts! Da muss ich halt zur Sony greifen!
Der Sucher wird in der heutigen Zeit überschätzt, die Bildschirme der besseren Modelle sind schon verdammt gut geworden. Das kann ich aus meinem eigenen Oktoberurlaub in Spanien bestätigen, meine RX 100 hat selbst bei praller Sonne von hinten noch genügend Bilddetails gezeigt.
Jan hat geschrieben:Der Sucher wird in der heutigen Zeit überschätzt, die Bildschirme der besseren Modelle sind schon verdammt gut geworden. Das kann ich aus meinem eigenen Oktoberurlaub in Spanien bestätigen, meine RX 100 hat selbst bei praller Sonne von hinten noch genügend Bilddetails gezeigt.
VG
Jan
Ist immer Ansichtssache... ich kenne viele, vor allen auch ältere Leute die Kameras ohne Sucher konsequent meiden.
Und selbst ich ertappe mich immer wieder dabei nur nach Kameras mit Sucher zu schauen... deswegen habe ich meine RX100 MK1 letztes Jahr auch gegen die MKIII ausgetauscht.
Der Sucher war mir einfach wichtig, auch wenn das Display gut ist!
Noch bin ich relativ jung und die Augen sind prima - aber man wird ja gezwungenermaßen älter... besonders für Brillenträger ist daher ein Sucher mit Dioptrinausgleich ein quasi-Muss... das kann man nicht so einfach kleinreden denke ich.
Naja, die Rentner sollen mir nicht erzählen, durch diese oft winzig Sucher so viel mehr zu sehen. Nicht jeder hat einen DSLR oder Fuji XT 1 Sucher an Bord. Ich empfinde auch den kleinen Sucher der RX 100 III als Qual, der Erste ist bei mir schon in den Sony-Service gewandert, weil der die dauerhafte Belastung nicht ausgehalten ist (auf und zuklappen).
Jan hat geschrieben:Naja, die Rentner sollen mir nicht erzählen, durch diese oft winzig Sucher so viel mehr zu sehen.
Aber immer noch besser als gar nichts zu sehen, weil die Sonne aufs Display knallt.
Und Dein "naja,die Rentner" kommt ein wenig abwertend daher.
Wenn Diese Käuferschicht ausfällt,wirds eng für Dich als Verkäufer:-)
Das ist halt immer der dumme alte Forenspruch, der seit zehn Jahren immer nachgeblabbert wird, aber kein Nutzer war jemals mit einer aktuellen RX 100 in der Sonne oder hat andere Praxiserfahrungen mit aktuellen Modellen dieser Edelklasse. Ich habe diese Praxiserfahrungen, eben von meinem Ibiza Urlaub im Oktober, 27°, Sonne von hinten und ich hab sehr gut die Bilddetails auf dem LCD erkannt. Ein Kunde hat vor einigen Wochen beispielsweise verlangt, dass wir vor dem Kauf einer Nikon Kamera (ca 250 €) nach draußen gehen, um den LCD zu bewerten. Es war ein "heller" Tag und der Kunde war äußerst misstrauisch, und kaufte die Kamera nach dem Test sofort, weil es eben nicht stimmt, dass man nichts sieht. Nur mal so ein Beispiel, mein Vater hat im Schrank eine 100 € teure und sieben Jahre alte Canon, die blendet beim kleinsten Licht wirklich so stark, dass man nichts sieht. Es gibt da himmelweite Unterschiede zwischen Preis und Altersklassen.
Jan hat geschrieben:
Das ist halt immer der dumme alte Forenspruch, der seit zehn Jahren immer nachgeblabbert wird, aber kein Nutzer war jemals mit einer aktuellen RX 100 in der Sonne oder hat andere Praxiserfahrungen mit aktuellen Modellen dieser Edelklasse. Ich habe diese Praxiserfahrungen, eben von meinem Ibiza Urlaub im Oktober, 27°, Sonne von hinten und ich hab sehr gut die Bilddetails auf dem LCD erkannt.
Sorry Jan, aber jetzt muss ich intervenieren... Ich hatte sowohl die RX 100 MKI und mittlerweile auch die Mk III. -k ann also sehr wohl aus eigener Erfahrung beider Kameras reden.
Und ja - das Display ist gut und auch bei Sonne im großen und ganzen meist noch gut zu erkennen. So man denn gesunde Augen hat.
Du vergisst dabei dennoch das offensichtliche Brillenproblem in unserer Bevölkerung... es geht nicht darum das man aufgrund der Helligkeit nichts erkennt - sondern darum das viele einfach im Nahbereich nur schlecht sehen und Ihnen entsprechend auch das beste bzw. hellste LCD-Display nicht viel bringt.
Freunde/Kollegen zücken dann immer krampfhaft die Lesebrille - wenn sie dann aber wieder in die Ferne schauen muss die Brille wieder runter usw... und nein - vielen bringt auch eine Gleitsichtbrille nicht den erhofften "Erfolg".
Genau deswegen ist die Sucherproblematik für viele ja durchaus ein extrem wichtiges Kriterium.
Ich persönlich bin noch im Club der U30er... und sehe gut.
Trotzdem mag ich Kameras ohne Sucher nicht sonderlich gern. Die Kadrierung wenn man die Kamera direkt ans Auge nimmt ist eben meist doch noch etwas akurater und irgendwelche Gegenstände am Rand des Bildes nimmt man so viel eher wahr.
Auch muss die neben mir stehende Person nicht ständig sehen was für künstlerisch anspruchsvolle und tolle Bilder aus meiner Kamera kommen... :D Guck ich durch den "Leuchtkasten" - sehe nur ich das Motiv der Begierde... oder kann mir auch unterwegs in der Bahn etc Bilder im Sucher betrachten ohne das der Banknachbar einen langen Hals bekommt weil er sich für die Urlaubsbilder der Freundin interessiert... ist jetzt natürlich etwas überspitzt dargestellt - aber es geht um die Sache.
Eine Kamera ohne Sucher ist für mich eher ein No-Go... besonders auch aus filmischer Sicht. Klar kann man sich Sucherlupen und Co dranpappen... aber dann werden die kleinen Kameras wieder riesig - das ist doch kontraproduktiv. Denn die Schärfe möchte ich rein manuell auf den rückwertigen LCD Display nicht beurteilen wollen - auch wenn Peaking und Co immer mehr EInzug halten.
Das "dumm" kannst Du Dir getrost sparen,es gibt immer noch, auch neue Displays, auf denen bei Sonnenschein nix zu sehen ist.
Und:Als Stütze für ein ruhigeres Bild habe ich die Cam immer noch lieber an meinem Auge/Kopf ,als freischwebend vor mir.
Klar geht auch der Wohlstandsbauch als Stativersatz,wenn er denn genügend Umfang hat.
Merkwürdig, niemand erwähnt den Vorteil des Suchers, dass man damit die Kamera zusätzlich stabilisiert.
Das Filmen damals mit meiner RX100 I macht jedenfalls keinen Spaß. Die Arme hochgehoben, das Display, das nicht einmal klappbar war, ausgestreckt vorm Kopf gehalten. Wie lange macht man das? Ergonomie ist was anderes.
Wenn kein Sucher vorhanden ist, dann sollte das Display zumindest nach oben klappbar sein, damit man aus der Hüfte filmen kann. Dann darf das Wetter aber immer noch nicht zu schön sein:-)
rush hat geschrieben:
Du vergisst dabei dennoch das offensichtliche Brillenproblem in unserer Bevölkerung... es geht nicht darum das man aufgrund der Helligkeit nichts erkennt - sondern darum das viele einfach im Nahbereich nur schlecht sehen und Ihnen entsprechend auch das beste bzw. hellste LCD-Display nicht viel bringt.
Freunde/Kollegen zücken dann immer krampfhaft die Lesebrille - wenn sie dann aber wieder in die Ferne schauen muss die Brille wieder runter usw... und nein - vielen bringt auch eine Gleitsichtbrille nicht den erhofften "Erfolg".
Genau deswegen ist die Sucherproblematik für viele ja durchaus ein extrem wichtiges Kriterium.
Ich persönlich bin noch im Club der U30er... und sehe gut.
Trotzdem mag ich Kameras ohne Sucher nicht sonderlich gern. Die Kadrierung wenn man die Kamera direkt ans Auge nimmt ist eben meist doch noch etwas akurater und irgendwelche Gegenstände am Rand des Bildes nimmt man so viel eher wahr.
Auch muss die neben mir stehende Person nicht ständig sehen was für künstlerisch anspruchsvolle und tolle Bilder aus meiner Kamera kommen... :D Guck ich durch den "Leuchtkasten" - sehe nur ich das Motiv der Begierde... oder kann mir auch unterwegs in der Bahn etc Bilder im Sucher betrachten ohne das der Banknachbar einen langen Hals bekommt weil er sich für die Urlaubsbilder der Freundin interessiert... ist jetzt natürlich etwas überspitzt dargestellt - aber es geht um die Sache.
Eine Kamera ohne Sucher ist für mich eher ein No-Go... besonders auch aus filmischer Sicht. Klar kann man sich Sucherlupen und Co dranpappen... aber dann werden die kleinen Kameras wieder riesig - das ist doch kontraproduktiv. Denn die Schärfe möchte ich rein manuell auf den rückwertigen LCD Display nicht beurteilen wollen - auch wenn Peaking und Co immer mehr EInzug halten.
Und Du meinst, dass ein Rentner durch den kleinen Mini-Sucher der RX 100 III richtig gut sehen kann ? Meine älteren Kunden sagen da etwas ganz anderes. Ich habe das Thema jeden Tag, die Mehrzahl die durch diese kleinen Sucher mit schlechter Vergrößerung durchschauen, kommen auch damit nicht zurecht und sparen sich den Sucher.
Ein Glasprismasucher einer Canon EOS 70 / Nikon D 7100 aufwärts wird als gut bewertet, ein Fuji XT 1 Sucher mit sehr großer Vergrößerung wird zurecht als gut bewertet, aber kein Sucher einer Panasonic LF 1 / TZ 61 oder der einer RX 100 III, auch wenn der RX 100 III der schärfste der drei Genannten darstellt. Für mich und den Großteil meiner teilweise sehr kritischen Kunden sind die Sucher der kleinen Edelkameras nichts ganzes und kaum als Vorteil zu werten. Das ändert sich erst bei Bridgekameras (Beispiel Pana FZ 1000), DSLR oder DSLM Modellen.
Soweit ich das verstanden habe, ist das aber der einzige Camcorder der 120Fps in Full HD kann oder? (Und 240fps durch interpolation) Kennt jemand noch einen anderen Camcorder der das für 1000€ kann? Ich meine keine GoPro. Ich suche nen Camcorder. Wäre wirklich nett wenn da jemand was zu sagen könnte.
Sony gibt per Menü auch FHD Auflösung bei ihrer Superzeitlupe an. Laut mehreren Tests wird aber eher etwas in Richtung VGA oder 800x480 gemessen. Canon mag nicht, JVC hat recht alte Modelle mit mehr Frames, aber weniger Auflösung im Sortiment. Das war es dann schon von den Camcorderfirmen. Die 2014er Panasonic 757 / 858 hatten aber auch schon die 100 Bilder / FHD Möglichkeit.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
