Das kam wohl nicht genau rüber: Nur die LiveView im Display ist s/w, bröselig, geschätzte 10 fps, nicht immer crop-akkurat und dazu von Blitzern durchsetzt. Aber ist ja auch noch nicht mal Alpha...Valentino hat geschrieben:
@Slashcam
Wenn das alles nur S/W ist, dann sollte es auch nicht verwundern das euer S/W Testchart so gut wiedergeben wird.
Naja so ganz stimmt das jetzt nicht. Eine 4k Kamera in der Größe einer 550D oder neuer mit den Eckdaten einer Red One oder gar EPIC ohne zusätzliche Kühlung ist und war eine Utopie.glnf hat geschrieben:Ist schon krass was dies Kameras drauf haben. Offensichtlich sogar bereits seit Jahren können. Genau so wie sie in den Handel kommen. Es fehlt einzig und alleine an einem genügend schnellen Speicherinterface. Wäre Canon damit anders umgegangen würde es heute Red wohl kaum geben.
also ich kann´s bald nicht mehr hören - dieses Gerede über Profis und HobbyfilmerValentino hat geschrieben: Bei den großen D-Cine Kameras treten diese Effekte nur noch minimal auf.
Ach und die Vorschau scheint ja auch noch Probleme zu machen, also erst mal abwarten was von dem vielen RAW Hype am Ende übrig bleibt, außer ein paar Hobby und Experimentalfilmer.
Wirklich? Das Magiclantern Projekt funktioniert ja deshalb, weil die Canon Kameras für den Liveview Modus offensichtlich den Sensor in voller Auflösung 25 oder 30 mal pro Sekunde auslesen. Auch Stundenlang, wenn man möchte. Auf der Sensorseite scheint also kein Problem zu bestehen. Klar, will man die Daten jetzt noch in voller Auflösung komprimieren knickt jeder Prozessor ein aber zum Wegschreiben der Daten braucht es nicht mehr als eine schnelle Schnittstelle. Intern wird die Datenrate ja erreicht, es muss nur noch raus. Dabei würde eine USB3 Schnittstelle locker 4K RAW erreichen.Valentino hat geschrieben: Naja so ganz stimmt das jetzt nicht. Eine 4k Kamera in der Größe einer 550D oder neuer mit den Eckdaten einer Red One oder gar EPIC ohne zusätzliche Kühlung ist und war eine Utopie.
Und ich finde diese Shotonwhat Links völlig dämlich, da die Hauptkamera doch meist eine analoge Filmkamera war oder ein hochwertige D-Cine Kameraiasi hat geschrieben: Diie 5dII wurde z.B. in zahlreichen US-Großproduktionen eingesetzt - und die Leute wären froh gewesen, wenn sie statt dem H264-Zeug etwas besseres herausbekommen hätten.
http://shotonwhat.com/camera/canon-eos- ... -ii-camera
na und ... aber offensichtlich wagen es die Leutchen von Produktionen, von deren Budget man in D nur träumen kann, dieses "Hobbyfilmer"-Material mit D-Cine-Kamera-Material zu mixen ...Valentino hat geschrieben:Und ich finde diese Shotonwhat Links völlig dämlich, da die Hauptkamera doch meist eine analoge Filmkamera war oder ein hochwertige D-Cine Kameraiasi hat geschrieben: Diie 5dII wurde z.B. in zahlreichen US-Großproduktionen eingesetzt - und die Leute wären froh gewesen, wenn sie statt dem H264-Zeug etwas besseres herausbekommen hätten.
http://shotonwhat.com/camera/canon-eos- ... -ii-camera
und die 5D und Co. nur in ein paar Szenen verwendet wurde.
Wie kommst du darauf?Valentino hat geschrieben:Mit dem Hobby und Experimentalfilmer war ausschließlich die RAW Video Funktion der Canon gemeint und nicht die H264 HD Aufzeichnen die so weit ausgereift und vom Hersteller entwickelten Firmware zu Grunde liegt.
Nur sehr wenige Produzenten und Filmschafende werden das Risiko bei einer 10 Millionen Dollar Produktion eingehen wollen, das bei der RAW Aufzeichnung irgendwelche Probleme auftreten, die immense Folgekosten mit sich ziehen.
Ist das dieses Trolling, von dem man so viel liest?Spaceman hat geschrieben: F65, Red, Arri - ab auf den Sperrmüll mit den Rauschmonstern...
Wieder mal so ein sinnfreier Vergleich.Drushba hat geschrieben:Habe diesen Test gefunden:
Die C100 hat da in Sachen Schärfe aber vor allem auch Dynamic Range die Nase vorn. Sowohl in dunkleren als auch in helleren Partien noch Zeichnung, wo die 5D ausbrennt oder absäuft. Klar, der Vergleich ist schwierig, da unterschiedliche Linsen benutzt wurden, aber etwas mehr hätte ich der 5D nach dem ganzen Hype schon zugetraut bei 14 Bit vs 8 Bit. Wer sich die C100 mit Atomos leisten kann, hat wohl weniger Sorgen....
Nannte man das nicht GAIN bei Videokameras , und ist die 5D Mark III nicht eine Fotokamera - wo man bekanntlich doch ISO als Begriff nutzt? :-)iasi hat geschrieben:
Allein schon die ISO100-Angabe bei 5dIII-Raw lässt vermuten, dass hier jemand am Werk war, der vom Videofilmen kommt.
ja - "bei Videokameras"B.DeKid hat geschrieben:Nannte man das nicht GAIN bei Videokameras , und ist die 5D Mark III nicht eine Fotokamera - wo man bekanntlich doch ISO als Begriff nutzt? :-)iasi hat geschrieben:
Allein schon die ISO100-Angabe bei 5dIII-Raw lässt vermuten, dass hier jemand am Werk war, der vom Videofilmen kommt.
( Man könnte ja auch noch DIN oder ASA nutzen um die Lichtempfindlichkeit anzugeben, is aber schon was älter )
MfG
B.DeKid
Settaugliche Workflows?Drushba hat geschrieben:Ein erweiteter Test des weiter entwickelten Codecs (vor allem im Vergleich zur BMCC) seitens Slashcam wäre wirklich wünschenswert, auch was die möglichen settauglichen Workflows mit jeweiligem Postpro- H264-Endergebnis angeht. Ganz besonders denke ich da an Cineform, wozu ich noch keine brauchbaren Vergleichstests entdeckt habe (manche berichten ja von Artefakten bei direkter Umwandlung).