Ich will mit ein HD Camcorder zulegen (was denn sonst ;) ).
Wichtigster Punkt für mich ist die Bildqualität, ich kann Rauschen & Co nicht haben.
Farben sollte realistisch sein, nicht knallig.
Benutzt wird sie hauptsächlich "aus der Hand" für aufnahmen im Urlaub und der Kinder (Famielienveranstaltungen und so).
Will auch nicht viel mit Einstellungen rumtun, einfach filmen und nacher dann am PC das unnötige material rausschneiden und auf BD brennen.
Preis wäre schön wenn unter 2000Euro bliebe, wenn es aber das ultimative Gerät für etwas mehr gibt wäre ich nicht abgeneigt.
Hast Du denn hier schon mal in den großen Camcorder-Vergleich https://www.slashcam.com/ geschaut?
Nein? na dann fange mal damit an und kläre im Anschluss die danach noch offenen Fragen.
PS1. Hast Du Dir z.B. schon mal Gedanken gemacht, wie Du die Aufnahmen bearbeiten kannst/willst. Das spielt dann schon mal eine Rolle bei der Auswahl des Aufzeichnungsformates und schränkt die Geräteauswahl auf natürliche Weise ein.
PS2. Wenn Geld und Schnittsystem keine Rolle spielen, dann kaufe Dir am Besten die Sony PMW-EX1/3 oder HVR-S270 ;-)
Natürlich hab ich mir diesen camcorder-test angeschaut, wird ja in einem Sticky-Tread oben erwähnt.
Leider weis ich nicht was ich da verlgeichen soll.
In einem anderem Thread wurde die Canon HF100 und die Sony HDR-SR12 erwähnt, aber wenn ich mir die Testbilder auf der Seite anschaue bin ich etwas entäuscht.
Schnittstelle ist doch klar das gängige, also USB oder FireWire.
Und ist es so schwer AVCHD zu schneiden? Ich will ja nix aufwendiges sondern nur die unnötigen Teile des Films wieder rausschneiden.
Kein Rauschen mögen, realistische Farben haben wollen, Bildqualität von HF100 und Co. zu schlecht, aber dann noch nur Urlaubsfilme aus der HAND filmen wollen?
Überlege dir bitte ganz genau was du möchtest. Hier stimmt etwas nicht. Auch solltest du dich etwas mit der Technik beschäftigen. Vorkauen kann dir niemand etwas, und die eierlegende Wollmichsau gibt es erst recht nicht.
Gibts von der HF100 auch Testaufnahmen die mit 24p gemacht sind?
In der Test-Datenbank ist ja nur eines das interlaced ist :-(
Aber was soll hier nicht stimmen? Ich Filme nicht so viel, will dafür aber die beste Qualität haben und mich in ein paar Jahren nicht ärgern schrot gekauft/produziert zu haben.
Und was soll ich mich da mit der Technik auskennen? Es gibt HDV und AVCHD, letzteres ist der neuste trend. Genau so wie CCD und CMOS. Alles hat halt seine vor und nachteile.
Eigentlich dachte ich eine einfache Frage gestellt zu haben.
Welches Gerät macht für ~2000Euro das beste Bild?
Mir ist egal ob HDV/AVCHD, CCD/CMOS oder das Speichermedium.
Wenn ihr sagt es ist die HF100 dann freue ich mich einfach das es auch günstiger ging als geplant.
Indiana hat geschrieben:Ich Filme nicht so viel, will dafür aber die beste Qualität haben und mich in ein paar Jahren nicht ärgern schrot gekauft/produziert zu haben.
Ein Garant fuer Schrott ist:
Indiana hat geschrieben:Benutzt wird sie hauptsächlich "aus der Hand" für aufnahmen..
Das wollte dir diese Aussage sanft beibringen:
Kein Rauschen mögen, realistische Farben haben wollen, Bildqualität von HF100 und Co. zu schlecht, aber dann noch nur Urlaubsfilme aus der HAND filmen wollen?
Eigentlich dachte ich eine einfache Frage gestellt zu haben.
Welches Gerät macht für ~2000Euro das beste Bild?
Mir ist egal ob HDV/AVCHD, CCD/CMOS oder das Speichermedium.
Wenn ihr sagt es ist die HF100 dann freue ich mich einfach das es auch günstiger ging als geplant.
so ein Quatsch! Immer noch nicht verstanden, was Dir hier drei Leute hingebungsvoll zu sagen versuchen?!:
Die Antwort auf Deine "einfache Frage" ist unmöglich bzw. zu kompliziert, weil Deine Fragestellung zu einfach ist! Verstanden?
Es gibt keine beste Kamera, genauso wenig wie es das "beste Paar Schuhe" gibt, wie hier neulich ein anderer User schon richtig bemerkte. Du musst auf den Wegen, die Du gehst, drin laufen können und Dich wohlfühlen (um bei dem Bild zu bleiben).
Falls Du aber keine besonderen Bedürfnisse hast und Du eh nur aus der Hand filmen willst, dann spar Dir das Geld für eine HF100 oder SR12 und kaufe die Sony HDR HC5 für 500 EUR. Da bekommst Du sehr viel für wenig Geld.
Bernd E. hat geschrieben:Schau mal auf amerikanischen Testseiten: Die Europa-Version der HF100 hat ja keine 24p-Aufnahmemöglichkeit.
Uh? Das ist aber schade.
Die Sony SR11/12 hat auch kein 24p.
Warum eigentlich?
Was versprichchst Du Dir beim "aus der Hand filmen" von 24p?
Im Consumer-Segment sind die Progressiv-Bilder meist ohnehin aus Interlaced-Signalen zusammengestzte Bilder und zum anderen hast Du eine schlechtere Bewegungsauflösung als bei 50i.
Die Diskussionen um das HD-Signal der Fussball-EM haben dazu geführt, dass europäische Fersehsender jetzt wieder von 720p/50 auf 1080i/50 wechseln wollen ...
Über 1080p/50 hingegen würde ich nicht meckern ;-)
Ich bin der Meinung, dass 95% der Möglichkeiten von den High-End-Consumer-Modellen nicht genutzt werden. Zu den Leuten zähle ich auch dich. Es gibt wunderbare Kurzfilme mit einer atemberaubenden Bildqualität wo wunderbare Gestaltungsmittel benutzt worden sind.
Wenn ich mir aber durchlesen muss "Beste Bildqualität, aber aus Hand filmen im Urlaub" wird mir übel.
Ich häng an dem 24p/25p so da ja BD genau dieses Format nutzt.
Bekomme ich mit 50i nicht eine schlechtere qualität da es ja für die BD auf 24p umgerechnet werden muss?
Oder kann BD 1080/50i?
Wieviel Cahshback gibts denn bei der A1 ??
also wenn man die um 2000€ wirklich bekommt dann kauf ich mir diese auch !
hab noch eine Canon XL1 die doch auch noch locker über 1000€ wert wäre ?
Die Diskussionen um das HD-Signal der Fussball-EM haben dazu geführt, dass europäische Fersehsender jetzt wieder von 720p/50 auf 1080i/50 wechseln wollen ...
Nur zur Richtigstellung:
Nicht Diskussion über das Signal sondern die Klagen der Anwender, die sich bisher mit HD Geräten eingedeckt haben, deren Geräte aber 1080i/25 anstatt 720p/50 unterstützen und die derzeit noch geringe Versorgung mit 720p50 TV Geräten am Markt hat dazu geführt dass Sender mit solchen Übertragungsrechten alternativ derartige Live-Übertragungen in 1080i/25 anbieten wollen, bis sich die Marktsituation für 720p50 gebessert hat.
Nur zur Information: Auch der Produktionsstandard bei ARD/ZDF ist 720p50
Ausserdem wurden die Sportübertragungen bisher in 1080i/25 produziert, was in der Schweiz und in Österreich zu einer Einbuße an Bildqualität geführt hat (Wandlung von 1080i/25 nach 720p50).
Die rechteführenden Anstalten werden zukünftig, lt. EBU, verstärkt Einfluss auf externe Produktionsqualitäten nehmen.
Für Deutschland war das bisher ohnehin egal, weil die EM nur in SD übertragen wurde.
Welche HD-Geräte der Anwender sollen denn 720p nicht unterstützen? Meines Wissens ist dies eine der Anforderungen des HD Ready-Logos
(...1280x720 @ 50 and 60Hz progressive...)
Zuletzt geändert von cebros am Do 17 Jul, 2008 01:20, insgesamt 2-mal geändert.
Ausgelöst ist die Diskussion auch durch die Wandlung von 1080i nach 720p und der damit verbundenen Qualitätseinbusse (Österreich und Schweiz), weil die, mit der Übertragung beauftragte Firma keine 720p Produktion angeboten hat.
Zizi hat geschrieben:Wieviel Cahshback gibts denn bei der A1 ??
also wenn man die um 2000€ wirklich bekommt dann kauf ich mir diese auch !
hab noch eine Canon XL1 die doch auch noch locker über 1000€ wert wäre ?
OHNE MwSt. - über 2500€ wird das schwer inkl.
Außerdem brauchst du noch: Filter, Stative, Tasche, Akkus = 300€.
Übrigens arme Geräte. Da wird diese schöne Technik durch Handfilmen ruiniert. Das lässt sich doch am Ende nicht von billigen 200€-MediaMarkt-Camcordern unterscheiden. Ich tue mich da jedenfalls schwer High-End von Low-End zu unterscheiden, wenn der Aufnahmestil grottig ist. Selbst wenn es 3000€ Unterschied sind.
Also ich komm nun langsam bei den Videoauflösungen durcheinander.
Auf Blu Ray sind die Filme meines wissens 1920x1080 progresive mit 24 Bilder pro Sekunde.
Wäre es da nicht optimal wenn die Kamera genau dieses Format aufnimmt?
Die Wiki sagt nun zu HDV 1080i: 1440 x 1080 Pixel mit den Frameraten 25p oder 50i (30p oder 60i).
Das wäre ja wieder nur 4:3 und kein 16:9 wie ja alle HD Wiedergabegeräte machen ... ???
Die HF100 unterstützt 1920x1080/25p, ohne dass jemals ein schlechter Deinterlacer (wie bei der Canon A1/G1 oder H1) am Signal gewerkelt hätte.
Das Problem ist, dass genau dieses Format (welches wir auch firmenintern verwenden) leider kein Bluray-Standard ist - warum auch immer.
Was einem bleibt, ist die Umwandlung auf 720p/25p, 1080p/24p (langsamer) oder 1080i/25i (mit deutlichen Qualitätsverlusten).
Manche Bluray-Player wie die PS3 spielen 1080p/25p allerdings problemlos ab.
HDV kann nur 1440 zeilen aufnehmen da auf einer Kasette nicht mehr platz haben ! Jedoch werden 1920 nacher durch Pixelshift erreicht .
Wie gesagt eine HDV1440 mit gutem Sensor hat ne eindeutig bessere Qualität als eine 1920 mit schlechtem Sensor !
Ich hab mir gerade überlegt.. wie wärs den mit einem Import aus den USA mit einer Canon XH A1 ?
Die kämme dann unter 2000€ und vieleicht Cashback sogar noch darunter ... + Zoll und Shipping werden dann 2000€ kaum überschritten ?!
Und sch.. mal auf Blueray ! da sehen 1440 Bilder mit 50i klar besser aus als 1920 24p bilder einer unter 3000€ Cam !
Ob da jetzt gewandelt wird oder nicht is ja völlig semmel !
vergiss den import, der preis ist eh erstmal nicht sooo riesen verschieden zz unserem, dann kommt noch Zoll und die EInfuhrumsatzsteuer (19%) drauf.
obs dann noch cashback gibt, weiss ich nicht, glaube nicht, auf dieser webseite (wurde hier in dem zugehörigen thread im canon forum verlinkt) sind nur bestimmte länder gelistet, in denen gekauft werden musste.
ich habe für meinen 3090 bezahlt, (DVcut.de - haben aber danach wieder etwas erhöht) bekomme die MwST ja wieder, macht 2502 eur, -300 sind 2202.- - is doch super! mit nem import wäre ich deutlich drüber!
http://www.amazon.com/Canon-XH-A1-High- ... 814&sr=8-1
also zoll und versand rechne ich jetzt mal 20% dazu .. das wären beim jetztigen Dollar bischen über 2000€ .. wüßte nicht was daran Falsch wäre ?
Evtl. noch Cashback... bei der hätte er dan 24p 30p und 50i ! was will man mehr .. um dem Preis bekomt man unter 4000€ nichts besseres !
Zuletzt geändert von Zizi am Do 17 Jul, 2008 11:12, insgesamt 1-mal geändert.
Naja, von 25 auf 24 Bilder verlangsamen sind gerade mal 2,4 Secunden pro Minute, damit könnte ich leben.
Damit wird mir die HF100 immer sympatischer.
Reichen Class6 SDHC Karten oder müssen es schnellere sein?
Wieviel Minute film (bei maximaler Auflösung) bekomme ich auf 16GB?
@Zizi: Die 25p oder 24p der A1 sind nun wirklich nicht der Rede wert.
Die Qualität ist einfach allerletzte Grütze. Da deinterlacet man am Rechner (vorallem mit Avisynth + SecureBob) 10x besser...
Indiana hat geschrieben:Naja, von 25 auf 24 Bilder verlangsamen sind gerade mal 2,4 Secunden pro Minute, damit könnte ich leben.
Damit wird mir die HF100 immer sympatischer.
Du weist, dass der Ton dadurch auch um ca. 4%, d.h. ca. einen Halbton, langsamer wird, bzw. Leute, die in den Aufnahmen reden, singen usw. auf einmal "etwas" tiefere Stimmen haben? :D
Die 25p oder 24p der A1 sind nun wirklich nicht der Rede wert.
Die Qualität ist einfach allerletzte Grütze. Da deinterlacet man am Rechner (vorallem mit Avisynth + SecureBob) 10x besser...
Trotzdem was spricht gegen die A1 ?
Bin auch schon am überlegen ob ich mir für 2000€ nicht dieses Teil kaufen soll ..
Die 25p oder 24p der A1 sind nun wirklich nicht der Rede wert.
Die Qualität ist einfach allerletzte Grütze. Da deinterlacet man am Rechner (vorallem mit Avisynth + SecureBob) 10x besser...
Trotzdem was spricht gegen die A1 ?
Bin auch schon am überlegen ob ich mir für 2000€ nicht dieses Teil kaufen soll ..
Ohne MwSt. bekommst du die für 2300€ - und das ist auch gut angelegt.
Beachte aber, dass da Akkus + Zubehör etc. dazukommen, was gut mal 200€ ausmacht.
Unter 2600€ kommst du da kaum weg. Da würde ich eher eine heftig aufgerüstete HV30 nehmen.
DeeZiD hat geschrieben:Du weist, dass der Ton dadurch auch um ca. 4%, d.h. ca. einen Halbton, langsamer wird, bzw. Leute, die in den Aufnahmen reden, singen usw. auf einmal "etwas" tiefere Stimmen haben? :D
Hmpf, das ist natürlich nicht so gut.
Gibts da keine andere Lösung?
Zizi hat geschrieben:...www.amazon.com...zoll und versand rechne ich jetzt mal 20% dazu...wüßte nicht was daran Falsch wäre ?...Evtl. noch Cashback..
Falsch ist daran leider so einiges:
1. Versand, Zoll und Steuer addieren sich (über den Daumen gerechnet) auf gut 30 Prozent des Warenwertes
2. Die deutsche Cashback-Aktion gilt nicht für Ware, die unter Umgehung des Importeurs auf anderen als den angegebenen Märkten gekauft wurde
3. Es handelt sich bei dieser XH-A1 um eine NTSC-Version mit den hinlänglich bekanten Nachteilen hierzulande
4. Amazon.com liefert die Kamera überhaupt nicht nach Deutschland.
Unter dem Strich bleibt von diesem "Super-Schnäppchen" wenig übrig ;-)
SammyGray hat geschrieben:...UK Shops...nach London fliegen und die Kamera persönlich abholen...Ersparnis zb bei der Sony Z7E : 1900 Euro!...
Eine Z7 für rund 3500 Euro? Das wäre ja mal ein echtes Schnäppchen! Oder fehlen bei dieser Rechnung Zoll und Steuer? Falls das Angebot aber sauber ist, wäre ich für Links zu Shops mit solchen Preisen dankbar.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
