Herbert2

Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von Herbert2 »

Ich hab mir meinen ersten camcorder 1999 gekauft, einen Canon MV200, das war damals mit ca. 900 EUR eines der günstigsten Einstiegsgeräte. Nun möchte ich auf etwas kompakteres umsteigen und würde gerne wissen ob sich in Sachen Bildqualität seit damals bei Einstiegsgeräten eigentlich viel verändert hat. Ich hab mal Aufnahmen eines Nachfolgers meiner Kamera von 2003 gesehen und da liegen schon Welten dazwischen. Jetzt würde mich interessieren ob diese Entwicklung so weiter gegangen ist. Dann würde mir nämlich ein Einstiegsgerät z.B. Canon MV900 vollkommen genügen. Oder sind die Camcorder einfach nur immer billiger aber nicht besser geworden?



Markus
Beiträge: 15534

Re: Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von Markus »

Herbert2 hat geschrieben:Oder sind die Camcorder einfach nur immer billiger aber nicht besser geworden?
Es trifft beides zu: Camcorder wurden mit der Zeit preisgünstiger und auch besser. Allerdings darf man nicht den Fehler machen und denken, einen Camcorder für damals 900 € gäbe es heute für 200 €. So groß ist der Preisverfall dann doch nicht. Da träfe es die Beschreibung "billiger" (in doppelter Hinsicht) besser. ;-)
Herzliche Grüße
Markus



Mike.

Re: Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von Mike. »

Ich sag es mal so: Die Bildqualität wurde auf jeden fall besser. Das Gehäuse aber schlechter(Metall statt Plastik, Viele Knöpfe und schalter für z.B. Weißabgleich...). Ich würde mich mal sehr freuen, wenn mal wieder ein richtiger Camcorder auf den Markt käme für unter 1500€, der Groß,schwer und vorallem alles wichtigen funktionen als knopf,schalter,etc. hat, anstatt des dofen menüs.



beiti
Beiträge: 5207

Re: Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von beiti »

Ich habe auch noch eine MV200 von 1999. Im Vergleich zu meiner MVX3i (von 2003) kann die Bildschärfe nicht mehr ganz mithalten, aber die MVX3i gehört schon zur gehobenen Preisklasse. Ich habe auch schon moderne Einsteigergeräte gesehen, deren Qualität deutlich hinter der MV200 liegt. Besonders bei schwacher Beleuchtung ist die olle MV200 noch vielen heutigen Billigcamcordern überlegen. Die MV200 verstärkt bei wenig Licht und rauscht dann sichtbar, aber in vertretbarem Maß; die heutigen Geräte bleiben entweder gleich ziemlich dunkel, oder sie verstärken und wenden eine interne Rauschunterdrückung an, die außer häßlichen Artefakten nichts bringt. Ganz abgesehen davon bietet die MV200 noch fast alle manuellen Einstellungen, eine Lanc-Buchse (für Hinterkamera-Fernbedienung), Mikrofoneingang, Kopfhörerausgang, optischer Stabilisator - also für den Praktiker wichtige Details, die man heute oft vergeblich sucht. Außerdem konnte/kann man sie noch problemlos für DV-In freischalten (wodurch sie zur MV200i wird). Ich würde die MV200 gegen keinen modernen DV-Camcorder unterhalb ca. 600 Euro eintauschen wollen.



beiti
Beiträge: 5207

Re: Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von beiti »

Hier wird auch gerade ein Fall diskutiert, wo ein älteres Modell besser als viele neue ist:
viewtopic.php?p=201189#201189



Gast

Re: Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von Gast »

Als weiterer MV200i Besitzer kann ich beiti da nur klar beipflichten.
Besonders der Weitwinkel ist bei vielen neuen Kameras (darunter auch teurere wie die NVGS500) deutlich schlechter.
Auch ich möchte noch eine Zeit lang bei der MV200i bleiben, bevor ich auch HDV umsattle. Ich fürchte nur schon jeden Tag, dass sie bald den Geist aufgeben wird.



ropro
Beiträge: 45

Re: Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von ropro »

Der letzte Beitrag war von mir.
Dieses Einloggen spielt verrückt



Andreas_Kiel
Beiträge: 2016

Re: Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von Andreas_Kiel »

Hi,
ich habe mal kürzlich meine Uralt-S-VHS-Aufnahmen (aufgenommen mit Mitsubishi HX-40 - oder so) gesichtet. Damals (1992, 6 Wochen Schottland) habe ich eine ganze Menge Qualität beim analogen Kopieren /Schneiden verloren, die Originalbänder sind leider längst weg ...
Damals war ich einfach hin und weg von der Qualität. Ich habe mir die Kamera dann nach einem Probeband gekauft, obwohl ich sie mir eigentlich nicht leisten konnte. Heute sind die Aufnahmen nur noch "akzeptabel", aber hauen mich nicht mehr (technisch) vom Hocker. Die Kamera hat mich damals zwei Nettogehälter gekostet ... dafür kriege ich heute einen ganzen Sack voll Geräte, die allesamt bessere Qualität liefern.
Ich schätze mal den Preisverfall von 1992 zu heute auf ein Viertel bei Verdoppelung der Qualität - obwohl man die Qualität nicht wirklich in Prozentwerten ausdrücken kann.
BG
Andreas



beiti
Beiträge: 5207

Re: Qualitätsunterschiede seit 1999

Beitrag von beiti »

Vom analogen Video auf DV war es in der Tat ein großer Qualitätssprung, besonders wenn man an die analogen Nachbearbeitungsverluste denkt. Zwischen der Einführung von DV und der Einführung von HDV gab es hingegen keinen so großen Qualitätsfortschritt mehr. Ein gut erhaltener VX1000 von Sony (erster MiniDV-Camcorder überhaupt) liefert auch heute noch eine prima Qualität und schlägt in dieser Hinsicht alle heutigen 300-Euro-Camcorder. Natürlich waren die späteren Modelle VX2000 und VX2100 jeweils wieder ein Stück besser als der VX1000, dafür lagen sie aber auf gleichem oder sogar höherem Preisniveau.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» EIZO ColorEdge Flaggschiff Monitor CG3100X und CG2400SV erklärt
von slashCAM - Do 14:48
» Neues OWC Thunderbolt-5-Dock erreicht bis zu 2.500 MB/s übers Netzwerk
von slashCAM - Do 10:24
» diashow - wie lange jedes bild?
von wabu - Do 9:59
» Endlich mal wieder originelle Ansätze im Kino
von cantsin - Do 0:19
» Blackmagic DaVinci Resolve 20.2.1 bringt Verbesserung fürs Editing und mehr
von Jott - Mi 19:50
» LETsDOK Dokumentarfilmtage 2025 bringt über 70 Dokus in Kinos und TV
von slashCAM - Mi 16:30
» Stabileye
von Phil999 - Di 14:30
» Neuer Atomos Ninja TX, Shinobi 7RX + neuer Reference Monitor erklärt
von MarcusG - Di 14:20
» Atomos Sun Dragon - 5-Farben-HDR-LED-Lichtstreifen mit CRI99 Lichtgüte
von Asjaman - Di 8:59
» !!BIETE!! ZEAPON MICRO 2 Slider 54cm bis 5KG
von klusterdegenerierung - Mo 23:40
» !!BIETE!! ZEAPON Easylock 2 Tisch Stativ für MICRO 2 Slider
von klusterdegenerierung - Mo 20:23
» !!BIETE!! ZEAPON Motor für MICRO 2 Slider
von klusterdegenerierung - Mo 20:22
» !!BIETE!! TILTA Nucleus Nano I
von klusterdegenerierung - Mo 17:10
» ALEXA 35 Update: ARRICORE für Xtreme & neue Features für alle Modelle
von slashCAM - Mo 15:18
» Was hörst Du gerade?
von Funless - Mo 14:46
» DaVinci Cache auf welche SSD?
von dienstag_01 - Mo 12:57
» DJI MIC 2 - XLR Adapter
von rush - Mo 12:17
» Was tun, wenn das Wasser fehlt? Klimawandelfolgen-Doku Teil 2
von Darth Schneider - Mo 6:37
» Caspar David Friedrich - Filter
von Axel - So 13:39
» Wiegt die DJI Mini 5 Pro wirklich unter 250 Gramm?
von Jost - So 10:46
» Aputure NOVA II 2x1 - 1.000W LED-Panel mit BLAIR-CG-Engine
von Jominator - So 10:31
» Neue Funktionen für Frame.io verbessern Sicherheit und Sharing
von slashCAM - So 9:33
» Apple Final Cut Camera 2.0 bringt iphone 17 Pro Apple Log 2, Genlock und Open Gate
von vaio - Sa 12:40
» Nikon NRAW als RED RAW prozessieren
von cantsin - Sa 11:48
» Canon Cinema EOS C50 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von Walter Schulz - Sa 9:40
» Leitz Hektor - sechs Cine-Objektive für DSLM & Co vorgestellt
von philr - Sa 9:25
» DR Lüftergeräusche + Windgeräusche rausfiltern
von Jott - Sa 8:25
» Überraschung: Kyno 1.9 ist erschienen mit Apple Silicon Support und neuem Design
von slashCAM - Fr 15:24
» Hardware für Creators - Die besten 4K/8K Schnittrechner - Frühling 2025
von Mayk - Fr 13:23
» Resolve Color Grading Tutorials
von freezer - Fr 11:18
» Nvidia + Intel arbeiten an gemeinsamen SoC
von markusG - Fr 10:09
» Video mit KI bearbeiten
von Bluboy - Do 23:33
» AI-Diskussionsthread - Pro/Kontra?
von cantsin - Do 19:12
» Twixtor Probleme mit Marking Points
von Jott - Do 19:03
» Welches Update für Ursa MiniPro 12K?
von Jost - Do 17:47