Das UMC1820 ist gefühlt niemals lieferbar, aber auch ein netter Weg.AndreasBuder hat geschrieben: ↑Fr 01 Mai, 2026 10:01 Ich war lange am Überlegen, ob ich das XR18 für Live-Videostreams und mehreren Mikros nutzen will. Letztlich gehe ich wohl eine günstigere Route (auch von Behringer) mit dem UMC1820, weniger als die Hälfte neu. Das ist ein Barebones-USB-Interface (18 In/ 20 out) mit acht XLR-Combo-Line-Eingängen, 10 Line-Ausgängen mit 6.35mm-Klinke und zwei Kopfhörer-Anschlüssen, also besser ausgestattet bei den analogen Ausgängen, dafür weniger analoge Eingänge (für mich besser). Der Rest läuft dann über Roundtrip mit der Reaper-DAW, wo die paar Millisekunden Latenz eh noch zusätzlich ein Delay brauchen, um synchron zum Video zu laufen. Das benötigt logischerweise immer den PC. Ohne PC fungiert das Ding wie ein 2-kanaliger Mic-Preamp oder ein 8-in-2 oder 8-in-1 Line-Mischer mit Preamp-Funktion und Kopfhörer-Monitoring.
Klar, aber eben nicht nur. Es hat schon auch was, wenn man EQs, Gates und De-Esser ohne Prozessorlast nutzen kann, bevor es in den PC/MAc geht. Die Kür ist in meinen Augen ne Latenz unter 10 ms beim Monitoring, dann hat man gute Kontrolle ohne, dass es nervt. Sowohl bei der eigenen Stimme, aber auch, wenn mal Instrumente im Spiel sind.AndreasBuder hat geschrieben: ↑Fr 01 Mai, 2026 10:01 Das XR18-Teil ist schon geil, aber halt eher für Musiker oder komplexe Audio-Lösungen bei großen Veranstaltungen.
Tatsächlich habe ich es heute in der Bucht geschossen. Zusammen mit nem ADA8200 für 250€, welches ich wieder verkaufen werde. Gab's nur zusammen.
Das ist vollkommen richtig. Aber diese Aufgaben sind eigentlich recht schnell erledigt von nem modernen ARM-Prozessor, und wie ich in nem andren Thread mal beschrieben habe, brauche ich auch oft Plugins, die nicht im XR18 drin sind, wie bestimmte Noise Cancelling Algorithmen. Und dann komme ich um einen Roundtrip nicht rum (nicht unter 10ms, bei sowas). Aber mit schlankem Channel strip und effizienter DAW sind 10ms machbar (EQ, De-Esser, Expander/Compressor). Muss ich aber mal beim 1820 erst testen, und mit Buffer usw. experimentieren. Trotz alldem neide ich das XR18-Teil, aber 150-200€ mehr für Sachen, die ich dann nicht brauche, war es dann doch nicht wert. Zumal mein Video-HDMI-Switcher auch einen integrierten Digitalmixer mit zwei XLR-Eingänge hat samt EQ, Gate, Compressor, Limiter, Reverb/Delay, Output-Delay und gain sharing-Automixer - also etwas, was für mich den XR18 quasi überflüssig macht.rudi hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2026 18:32 Klar, aber eben nicht nur. Es hat schon auch was, wenn man EQs, Gates und De-Esser ohne Prozessorlast nutzen kann, bevor es in den PC/MAc geht. Die Kür ist in meinen Augen ne Latenz unter 10 ms beim Monitoring, dann hat man gute Kontrolle ohne, dass es nervt. Sowohl bei der eigenen Stimme, aber auch, wenn mal Instrumente im Spiel sind.
Das ist in diesem Forum immer gern gepflegter Volkssport. Echter Audio-Schrott wird heftig bejubelt, amtliche Ton-Hardware wird als überflüssiger Schwachsinn betrachtet. Sehr unprofessionell.
Widersprichst du dir hier nicht irgendwie auch a bissl selbst? Stichwort "Grautöne" anstatt nur schwarz und weiß...
Das sind jetzt ein Haufen Strohmänner, gegen die du natürlich sehr easy argumentierst. Aber die Strohmänner sind deiner Projektion entsprungen, nicht der Realität. Du müsstest schon anhand des XR18 konkret argumentieren, warum und wo dieser nicht den Anforderungen gerecht wird. Zumal du völlig außer acht lässt, dass von Behringer selbst mehrere Upgrade-Produkte am Start sind (Stichwort Segmentierung): Midas MR18 mit dessen PRO-preamps, dann den X32 in all seinen Ausprägungen (inkl. physische Kontrolle, ausser beim Rack) und dann noch das Behringer Wing. Einfach ein anderes 3x so teures Produkt in den Raum werfen und sagen, das ist besser, wieso knauserst du, das könntest du dir locker leisten, wenn du Geld damit verdienen würdest etc. pp. ist ziemlich inhaltsleer. Da hat erstens Behringer selbst das passende Pendant zum A&H, und da müsstest du ebenfalls von vorn argumentieren, warum genau dieses und jenes besser ist, und zweitens ist das XR18 mittlerweile so gut dokumentiert (inkl. aller Schwächen), dass es für viele allein deswegen sicherer erscheint, das zu nehmen anstatt ein Produkt, wo man das nicht so gut dokumentiert vorher einsehen kann. Sich einfach höher stellen reicht nicht.rabe131 hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2026 22:12 Bräuchte ich das gerade, würde ich wahrscheinlich zum Allen & Heath CQ-20B oder Allen & Heath CQ18T (nicht stageboxfähig) greifen.
Ohne physische Regler wäre ich ohnedies skeptisch. Offenbar ist der Behringer XR18 im Preis stark gefallen, vor zwei Jahren in
einem Test mit 635.- beziffert. Wenn jemand mit der Arbeit Geld verdient, sind die paar Hunderter mehr bei den gestellten Anforderungen
wohl verschmerzbar. Mir kommt das ein bisserl vor wie die Rechtfertigung beim Aldi (Hofer hier) eingekauft zu haben.
Beim Ton wird geknausert. Kamera und Objektive müssen die allerbesten sein.
Mal wieder am Thema vorbei. Es geht nicht um die Preis/Leistungsrelation einzelner Produkte.rush hat geschrieben: ↑So 03 Mai, 2026 00:34Widersprichst du dir hier nicht irgendwie auch a bissl selbst? Stichwort "Grautöne" anstatt nur schwarz und weiß...
Behringer ist im Audio-Bereich durchaus umstritten - jeder Zweite oder Dritte "Audiophile" wird auch heute noch die Stirn runzeln wenn man den Markennamen Behringer nur in den Mund nimmt. rabe131 bestätigt das ja auch ein wenig und würde Behringer ebenfalls nicht als erste Wahl sehen.
Nur ist es eben nicht so einfach, denn Behringer hat neben einigen Nieten auch ziemlich coole Hardware im Portfolio zu sehr fairen Preisen was du ja wiederum selbst bestätigst.
Die Behringer X und XR Mixer sind gute Geräte die man produktiv ohne großes wenn und aber einsetzen kann.
Und so ist es doch mit vielen anderen Marken auch. Selbst Sigma baut heute teils bombastisch gute Objektive - dennoch haben manch ältere Semester so ihre Scheuklappen auf wenn sie "Sigma" hören und umgehend in alte Muster verfallen.
Selbiges gilt wenn man im Board von Herstellern wie z.B. Rode schreibt - da stellen sich dir die Nackenhaare hoch was ich eben auch nicht in der Gänze nachvollziehen kann. Griffige Buzz-Words ala "Audio-Schrott" machen's dann kaum besser und sind genauso unprofessionell und vor allen Dingen undifferenziert.
So wie Behringer hat Rode, DJI und Co eben auch einige ziemlich coole Sachen am Start bei denen man in Sachen Preis/Leistung wenig falsch macht und damit super effektiv arbeiten kann. Bedeutet nicht das alles glänzt - sagt auch niemand.
Du hast hier am Behringer Beispiel exakt den Punkt getroffen um den es mir oft geht:
Man sollte Produkte nicht immer anhand ihres Markennamens beurteilen oder gar vorverurteilen, sondern anhand ihrer Funktion sowie dem jeweiligen Nutzen.
Äh doch, genau darum gehts hier. Du stellst einfach ne neue Behauptung rein und sagst, das wäre jetzt das Thema.
Strohmann.TomStg hat geschrieben: ↑So 03 Mai, 2026 09:08 Es geht um die unglaublich unterschiedlichen „Ansprüche“ hier zwischen Bild- und Ton-Qualität - geradezu irrational. Billigster Audio-Schrott ist sehr recht, um mit High-End-Kameras kombiniert zu werden. Bild darf gerne 10.000 Euro kosten, beim Ton rümpft man schon die Nase bei 3-stelligen Beträgen. Niemand hängt einen Nagra-Recorder an eine Web-Cam, aber umgekehrt mit einem H-Zoom-Spielzeug an einer Alexa LF ist man hier völlig hemmungslos. Dieses Missverhältnis ist höchst unprofessionell.
Zeige bitte den Thread in dem exakt dieses Missverhältnis besprochen wird.
Bei meiner Suche nach audioequipment im Bereich field/ambient, bin ich natürlich auch auf das preiswerte Segment gestoßen.Zudem geht es bei der Anschaffung von Equipment doch immer auch ein wenig um das Abwägen von Nutzen in Relation zum Preis und dem daraus resultierenden Ergebnis - egal ob du Amateur, semipro oder professionell unterwegs bist.
Das hier im Board nicht nur Vollprofis unterwegs sind, zeigt eben auch die Nachfrage nach erschwinglichen und alternativen Audiolösungen.
Das betrifft nicht nur den Batteriefachdeckel, sondern die gesamte Gummierung. Das Problem verschwindet aber nach einigen Jahren wieder ;)rush hat geschrieben:Mein H5 etwas hatte bis auf den merkwürdig klebrigen Batteriedeckel...
Dieses Feature kann man gar nicht genug überbewerten, es ist eine der besten Erfindungen für Live-Veranstaltungen überhaupt. Dass man das mittlerweile so günstig bekommen kann (und es gut funktioniert), ist schon bemerkenswert. War mal richtig teuer.HerrWeissensteiner hat geschrieben: ↑So 03 Mai, 2026 12:28 Ein ausschlaggebendes Kaufargument war das Automix-Feature, da ich oft als One-Man-Show unterwegs bin, ist das Goldwert.
