MaxSchreck hat geschrieben: ↑Do 16 Apr, 2026 14:27
CameraRick hat geschrieben: ↑Do 16 Apr, 2026 13:49
Wenn ich sowas lese frage ich mich manchmal ob so richtig begriffen wird, dass Nuke irgendwie viel zu oft in Software-Töpfe geworfen wird, in die er nicht gehört. Das wirkt einfach reißerisch und schlecht informiert
Völlig. Ich finde aber, das gilt im allgemeinen. Nuke - AE - Fusion - Flame : Klar, kann man bestimmte Dinge (key, roto, paint etc.) in allen davon machen. Aber z.B. Hardcore Motion Design in Fusion wäre bereits absurd und in Nuke völliger Wahnsinn und mir wurde tatsächlich in der Vergangenheit von mehreren Leuten angetragen ob ich für Motion Design nicht Fusion statt AE nutzen könnte...
Krokodove gab es vorher schon, aber die Integration im neuen Release hat Fusion in der Hinsicht gut getan. MoGraph will ich dort deswegen dennoch nicht machen x)
Aber mal abgesehen davon, dass manche Arbeit in mancher Software besser oder schlechter geht, ging es mir eher darum, über welche Art Software wir reden. Natron und Fusion kriegen Nuke nicht klein, und jetzt soll es Autograph schaffen? Auf welcher Basis?
Nuke ist teuer und wird mit jedem Jahr ätzender in die Lizensierung, der Grund wieso es dennoch der Platzhirsch bleibt ist sicher nicht weil es so günstig ist. Da geht es viel mehr um Pipelineintegration und verfügbare Tools - Natron hätte ersteres vielleicht noch hinbekommen können, aber bei letzterem scheitert Fusion auch, obwohl es stetig erweitert wird. Da fehlen Tools (oder kamen sehr spät), oder es lässt sich einfach schlechter integrieren. Und dann kenne ich aus dem Kopf keinen Vollblut Fusion-Artist persönlich, wo ich für so ziemlich jeden anderen Comper (sogar Mystika!) mehrere an der Hand hätte (anekdotische Evidenz, aber ihr wisst, was ich meine); und auf einmal soll Autograph Nuke töten und aus den Studios verbannen? Ja sicher.
ich schreibe hier nur in pausen auf der arbeit.