@iasi
Ja aber 120 Watt Lampen sind nur für sehr kleine Locations, für drinnen, wenn eher kein bis gar nicht viel Sonnenlicht zum Fenster rein kommt. Und 500/1200 Watt Lampen, sind für grössere Locations und kann man sie drinnen und auch draussen bei viel Sonnenlicht verwenden. Nicht zu vergleichen.
Das hat nichts mit ISO zu tun, mit starken Lampen hat man einfach viel mehr kreative Möglichkeiten, man kann sie auch weiter weg platzieren. Von draussen nach drinnen leuchten und viel grössere Softboxen/mehr Diffusion verwenden.
Pack mal nur eine kleinere Softbox mit Grid auf eine 120 Watt Lampe, am Schluss bleiben dir vielleicht noch 50 Watt….
Gruss Boris
iasi hat geschrieben: ↑Mi 16 Okt, 2024 21:22
Wenn mir 1200W genügen, um einen Hügel bei ISO12800 auszuleuchten, was musst du dann für ISO400 auffahren?
Du immer mit deinen Hügeln :D
Ich hab keine Kamera mit native 12800 oder 400 und keinen Hügel.
Aber ich hab nen ganzen Friedhof, der mit einer 350W und einer 1200W bein native 800 geleuchtet wurde.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 16 Okt, 2024 21:22
Wenn mir 1200W genügen, um einen Hügel bei ISO12800 auszuleuchten, was musst du dann für ISO400 auffahren?
Du immer mit deinen Hügeln :D
Ich hab keine Kamera mit native 12800 oder 400 und keinen Hügel.
Aber ich hab nen ganzen Friedhof, der mit einer 350W und einer 1200W bein native 800 geleuchtet wurde.
Und jetzt?
Der Hügel ist aus dem "Creator"-Beispiel.
Und wenn du auch mal etwas von dem Friedhofen zeigen möchtest, während dein Darsteller in der Halbnahen ist, kommst du mit deiner Generalisierung nicht weit.
Denn dann heißt es: Abblenden.
Die Blende ist nun einmal ein Gestaltungsmittel. Und willst du dich nicht diesem Gestaltungsmittel berauben, indem du aufgeblendet drehen musst, bleiben nur zwei Möglichkeiten:
Höhere Empfindlichkeit der Kamera oder mehr Licht.
Also bleibt die Frage:
Wenn mir 1200W genügen, um einen Hügel bei ISO12800 auszuleuchten, was musst du dann für ISO400 auffahren? ;)
Ich hatte mir neulich einen Dreh angesehen, bei dem mit viel Aufwand ein großer Garten inkl. Waldrand ausgeleuchtet wurde. Zu sehen war davon dann letztlich nichts in den Einstellungen. Stattdessen hatte der Focus Puller enorme Schwierigkeiten bei Offenblende die Schärfe zu halten - zumal die Kamera mit kurzen Dollyfahrten in Bewegung war und die Darsteller auch nicht immer still standen. Und so kam es häufig, dass die Darsteller zwar eine sehr gute Leistung bei einer Einstellung boten, der Focus Puller aber um eine weitere bitten musste.
Lange Rede, kurzer Sinn: Hohe Schärfentiefe muss möglich sein.
Wir können ja auch mal dein Friedhofbeispiel nutzen:
Was ist, wenn der Regisseur die Grabsteine in den Naheinstellungen der Darsteller mit einbeziehen möchte und bei längerer Brennweite eine Schärfentiefe möchte, die nicht nur einen Brei im Hintergrund erzeugt.
Ist es schon wieder eine Diskussion über reichlich belichten, 1/4 weniger Licht, 2 V-Mount weniger, 400 und 1250 ISO, deutscher Film sollte mit 1250 drehen und ETTR?
Mantas hat geschrieben: ↑Do 17 Okt, 2024 09:08
Ist es schon wieder eine Diskussion über reichlich belichten, 1/4 weniger Licht, 2 V-Mount weniger, 400 und 1250 ISO, deutscher Film sollte mit 1250 drehen und ETTR?
und dabei ist 1250iso nichtmal nativ...
JA ist es!
Betrachtet man sich den deutschen Film heute, sollte er jedenfalls nicht mehr so gedreht werden, wie es noch immer geschieht.
Und es heißt übrigens nicht "1/4 weniger Licht" sondern "1/4 des Lichtes" - ein gravierender Unterschied.
Wer sich natürlich hiernei schon schwer tut, der wird die daraus folgenden Berechnungen mit "2 V-Mount weniger" abtun. ;)
Aber ich stelle mal den Erfahrenen die obige Frage nochmals:
Wenn ich mit 1200Watt-Lampenleistung bei ISO12.800 auskomme, welche Lampen muss ich dann für dasselbe Ergebnis bei ISO400 auffahren?
@roki
Dein Vergleich hinkt wieder einmal.
Die ISO 640 Aufnahme sieht nur schlechter aus als ISO 4000, wegen deinem Objektiv.;)
Sinnvoll, mit möglichst ohne Rauschen bei solchen Motiven ist bei der S5 nativ ISO 640. Also mit so wenig Iso Verstärkung wie irgend möglich. Aber natürlich nur wenn du richtig belichtest,
Das heisst bei solchen Aufnahmen mit einem geeigneten viel lichtstärkeren Objektiv, mit Blende um 2, oder höchstens 3…Dann mit dem Shutter belichten.
Mit Iso den Himmel heller machen verstärkt vor allem die Luft/Staub Partikel der Atmosphäre, was dann ja dann sichtbar mehr rauscht. Am besten zu sehen natürlich bei ISO 12800, aber auch bei ISO 4000 sehe ich das ;)))
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 18 Okt, 2024 08:28, insgesamt 9-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Do 17 Okt, 2024 20:14
Aber ich stelle mal den Erfahrenen die obige Frage nochmals:
Wenn ich mit 1200Watt-Lampenleistung bei ISO12.800 auskomme, welche Lampen muss ich dann für dasselbe Ergebnis bei ISO400 auffahren?
Der Punkt ist, dass niemand freiwillig irgendetwas bei ISO 12.800 filmen würde. Ein schlechteres Bild und weniger Dynamik nimmt man nicht aus Bequemlichkeit in Kauf. Und die Mentalität etwas 'irgendwie' hinzukriegen bzw. Kosten zu sparen (z.B. mit hohen ISO) hat jemand der eine hochwertige Produktion macht normalerweise nicht. Wir reden ja hier nicht über Run&Gun, oder deine berühmten Wegwerfproduktionen. Man dreht es so, daß man genug Licht für ein gutes Bild hat und möchte nicht mittendrin Bilder haben die nur so mittelmäßig gut sind. Gerade du, der immer von der bestmöglichen Qualität fabuliert, dreht dann bei seinen 'Bildern für die Ewigkeit' die ISO hoch? Du musst dich langsam mal entscheiden, ist Qualität jetzt wichtig, oder nicht? Oder nur manchmal wichtig? ;)
@iasi
Klar kann man in ISO12800 filmen, und man bekommt auch gute Sachen hin.
Siehe @roki100 Mond Bild, klar rauscht 12800 mehr. 12800 ist dann halt etwas matschiger insgesamt, weniger Knackig.
Sind auch meine Erfahrungen.
Aber reicht es für Deinen Qualitätsanspruch (high end Kino)? Das was hohe ISO bewirkt hat jeder verstanden und auch deine mathematischen Umrechnungen, das ist kein Geheimnis, es ist vielmehr die Frage, will man das oder soll man das in hohen ISO´?s
Hinsichtlich high end Kino.
Bei Creator soll es einige Probleme gegeben haben mit diesem "Dauer-ISO12800-Gefilme" - in der Post..... Habe ich hier vernommen in einem Thread.
Du sagst gerne, Hintergrund scharf, also das komplette Bild scharf zu machen bedeutet sehr viel Abblenden, was dann durch Licht wieder kompensiert werden muss.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Okt, 2024 05:40
@roki
Dein Vergleich hinkt wieder einmal.
Die ISO 640 Aufnahme sieht nur schlechter aus als ISO 4000, wegen deinem Objektiv.....
Sinnvoll, mit möglichst ohne Rauschen bei solchen Motiven ist bei der S5 nativ ISO 640....
Das heisst bei solchen Aufnahmen mit einem geeigneten viel lichtstärkeren Objektiv....
....sichtbar mehr rauscht. Am besten zu sehen.... bei ISO 4000....
Nein… Mein Beispiel zeigt u.a. dass ISO12800 m.M. in seltenen Fällen sinnvoll ist, da es zu viel ist. Man will schließlich die Kamera nicht wie ein Nachtsichtgerät verwenden. Bei solch hohen ISO-Werten leidet auch DR mehr.
Außerdem rauscht ISO12800 bei der Kamera (in RAW) ungefähr soviel (vlt. etwas weniger) wie ISO3200 bei BMCC/Pyxis.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Ich finde 12800 auch gar nicht sinnvoll. Nicht bei der S5. Selbst mit ISO 4000 filme ich nur selten, weil für das was ich mache wird’s vielfach zu hell und ich will den ND Filter nicht immer drauf.;)
Wenn ich höher muss wie 640, gehe ich manchmal auf 1600…
Bei der Pyxis würde ich das wahrscheinlich so ähnlich handhaben wie bei der Pocket, 400, oder 1250…
Ist ja ehr Raw und nur Metadaten, bei der S5 mit VLog aber nicht.
Gruss Boris
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 18 Okt, 2024 10:49
Aber reicht es für Deinen Qualitätsanspruch (high end Kino)? Das was hohe ISO bewirkt hat jeder verstanden und auch deine mathematischen Umrechnungen, das ist kein Geheimnis, es ist vielmehr die Frage, will man das oder soll man das in hohen ISO´?s
Hinsichtlich high end Kino.
Nein, überhaupt nicht. Wenn Profis hohe ISO-Werte nutzen, haben sie sicherlich gute Gründe dafür, da alles sorgfältig geplant ist. Seit der Erfindung der digital cine Technik reicht ein nativer ISO-Wert doch in den meisten Fällen aus... Wenn sie höhere Werte verwenden, wie z.B. bei der Arri Alexa mit ISO 1600 oder 3200, dann tun sie das meist, wegen mehr DR.... Ich selbst nutze höhere ISO-Werte, wie ISO 4000 und etwas mehr, nur wegen Throttle-ND, ist fast immer drauf.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑Fr 18 Okt, 2024 22:22
Wenn Profis hohe ISO-Werte nutzen, haben sie sicherlich gute Gründe dafür..
Ja, wenn sie ein paar Blenden mehr im oberen Bereich brauchen, weil die Mittagssonne auf das weiße Auto brennt z.B.
Bei dem Thema gibt es so viele Missverständnisse, man weiß gar nicht wo man anfangen soll.
Geht mit dem Begriff ISO los - seit das nicht mehr Verstärkung (db) an Video Kameras heißt, denken viele es würde sich dabei um einen Lichtschalter handeln (Dual ISO Sensoren jetzt mal außen vor gelassen).
Die Bedeutung der Verschiebung von Mittelgrau dabei, haben auch nur die wenigsten verinnerlicht.
Dann macht es natürlich einen riesen Unterschied ob ich es mit raw zu tun habe, oder mit Material das in der Kamera entrauscht und weichgezeichnet wurde.
Außerdem irgendwelche Mythen über Sensor/Sensel Größe, die tatsächlichen ISO -Werte verschiedener Kameras, Missverständnisse was den Unterschied zwischen Shot Noise und Read Noise betrifft, und welche Bedeutung das hat etc.
Daumenregeln:
- Wenn es auf deinem Monitor heller aussieht als mit deinen Augen, ist deine ISO zu hoch.
- Versuche (in Extremfällen, wo es nicht anders geht) nicht mit Gewalt per ISO in der Kamera irgenwie ein perfektes Bild zu zaubern. Meistens geht das in der Post besser.
- Man kann im Notfall auch mal den Shutter zur Hilfe nehmen (kommt natürlich auf die Szene an).
- Rauschen ist generell überbewertet - die selben Leute, die über Noise klagen, haben auf der anderen Seite meistens kein Problem damit auch künstliches Grain auf ihr Material zu legen (weil voll cinematic Alter und so...)
- Mut zur Dunkelheit, wenn es dunkel ist.
- Kameras mit absurden ISO Werten als Nachtsichtgeräte zu benutzen, ist kein Workflow an den man sich gewöhnen sollte. Investiere lieber in Licht. Das kannst du auch in 20 Jahren noch nutzen, wenn deine High ISO Kamera längst veraltet und tot ist.
@ roki
Und was ist der Sinn einer internen ND Lösung (Throttle-ND) wenn sie sich nicht ganz deaktivieren lässt ? Und du gezwungen bist wegen dem immer drauf ND fast immer mit ISO 4000 zu filmen ?
So nimmst du bei eher Low Light Motiven der Kamera erst mal vorhandenes Licht (mindestens 2 Stops) weg. Was du dann mit künstlicher Verstärkung (ISO) versuchst zu kompensieren.
Für mein Verständnis ist in dem Workflow ein Denkfehler…
Was ich etwas seltsam finde im Bezug auf die S5 vs S5 Mark2.
Die Originale S5 scheint besser in Lowlight zu sein, zumindest in VLog und den Standart Bild Profilen.
Bei Cine LikeD2 ist es genau umgekehrt…
Ich habe keine S5Mark2. Kann das also nicht vergleichen.
Ist das wirklich so ?
Warum ? Wie kann das sein ?
Die neue sollte doch besser sein, oder hat der neue Sensor dafür andere Vorteile ?
Gruss Boris
Sensor ist der selbe. Das was anders ist, ist der Chip (soweit ich weiß), die Konfig-default-Werte (z.B. Sharpness) PDAF und ColorScience.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 07:14
@ roki
Und was ist der Sinn einer internen ND Lösung (Throttle-ND) wenn sie sich nicht ganz deaktivieren lässt ?
Der muss nicht deaktiviert werden, sondern einfach ISO4000 (geht auch höher), reicht aus z.B. mit f1.8 für LowLight.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
@roki
Also selber Sensor und ein Schritt zurück betreffend Bildqualität, Vorteile liegen bei den Aufnahme Codecs, Full Size HDMI, natürlich beim Autofokus und anderen Kleinigkeiten.
Mir gefällt die S5IIX trotzdem sehr, sehr gut…;)
Was den internen ND Filter/Adapter betrifft, ich fotografiere auch mit der S5, somit:
Dein Konzept mit dem immer drauf ND, alles dunkler zu machen um mit ISO 4000 wieder heller zu machen, verstehe ich nicht und finde das sinnlos und nur einschränkend.
Lieber nach Bedarf Filter an und ab schrauben..
Oder halt ein richtiger interner ND der sich auf Knopfdruck ganz deaktivieren lässt.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 18:43
Dein Konzept mit dem immer drauf ND, alles dunkler zu machen um mit ISO 4000 wieder heller zu machen, verstehe ich nicht und finde das sinnlos und nur einschränkend.
ich mache das auch gerne, aber mit eND. Wenn ich merke, dass ich da mehr Kontrolle habe, wenn man sich genau an der Schwelle befindet und natürlich bei run'n'gun.
Gegen eND Flter hätte ich auch gar nix.
Aber für Run and Gun filmen sind interne ND Filter die man deaktivieren kann doch eh besser….
Weil manchmal geht es von draussen schnell nach drinnen…;))
Aber eben, bei mir spricht gegen rokis Lösung weil ich auch sehr gerne mit der S5 fotografiere.
Da will ich nicht beschränkt sein auf hohes ISO wegen einem Vari ND der immer drauf ist.
Dazu kommen doofe Farb Verfälschungen und Viniette die ja alle günstigen nicht kamerainternen Vari ND Filter machen.
Eigentlich gar nicht sinnvoll für run and gun….
Gruss Boris
roki100 hat geschrieben: ↑Fr 18 Okt, 2024 22:22
Wenn Profis hohe ISO-Werte nutzen, haben sie sicherlich gute Gründe dafür..
Ja, wenn sie ein paar Blenden mehr im oberen Bereich brauchen, weil die Mittagssonne auf das weiße Auto brennt z.B.
Bei dem Thema gibt es so viele Missverständnisse, man weiß gar nicht wo man anfangen soll.
Geht mit dem Begriff ISO los - seit das nicht mehr Verstärkung (db) an Video Kameras heißt, denken viele es würde sich dabei um einen Lichtschalter handeln (Dual ISO Sensoren jetzt mal außen vor gelassen).
Die Bedeutung der Verschiebung von Mittelgrau dabei, haben auch nur die wenigsten verinnerlicht.
Dann macht es natürlich einen riesen Unterschied ob ich es mit raw zu tun habe, oder mit Material das in der Kamera entrauscht und weichgezeichnet wurde.
Außerdem irgendwelche Mythen über Sensor/Sensel Größe, die tatsächlichen ISO -Werte verschiedener Kameras, Missverständnisse was den Unterschied zwischen Shot Noise und Read Noise betrifft, und welche Bedeutung das hat etc.
Daumenregeln:
- Wenn es auf deinem Monitor heller aussieht als mit deinen Augen, ist deine ISO zu hoch.
Bis zu diesem Punkt wollte ich dir eigentlich zustimmen.
Aber das Vorschaubild sagt erstmal gar nichts über die richtige Belichtung aus.
Bei ETTR sollte der Vorschaumonitor sogar heller aussehen, als mit deinen Augen - sofern keine Lichter im Bild sind.
Histogramm und andere Messinstrumente sollte man beachten - bei nativer ISO-Einstellung.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 07:11
- Versuche (in Extremfällen, wo es nicht anders geht) nicht mit Gewalt per ISO in der Kamera irgenwie ein perfektes Bild zu zaubern. Meistens geht das in der Post besser.
Hier stimme ich dir wieder zu.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 07:11
- Man kann im Notfall auch mal den Shutter zur Hilfe nehmen (kommt natürlich auf die Szene an).
Der Shutter ist wie die Blende ein Gestaltungsmittel
Eigentlich bleibt zur Belichtungseinstellung nur der ND-Filter - und die Ausleuchtung.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 07:11
- Rauschen ist generell überbewertet - die selben Leute, die über Noise klagen, haben auf der anderen Seite meistens kein Problem damit auch künstliches Grain auf ihr Material zu legen (weil voll cinematic Alter und so...)
Zumal Raw immer rauscht und die NR in der Post mittlerweile super Ergebnisse liefert.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 07:11
- Mut zur Dunkelheit, wenn es dunkel ist.
Na ja - Bildteile, die bei Unterbelichtung dann doch noch Zeichnung haben sollen, leiden durch Rauschen - vor allem dann auch die Farbwiedergabe.
Lieber ETTR auch wenn es letztlich eine dunkle Einstellungen werden soll. Dunkel bekommt man es der Post immer - und vor allem ohne Beeinträchtigungen.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 07:11
- Kameras mit absurden ISO Werten als Nachtsichtgeräte zu benutzen, ist kein Workflow an den man sich gewöhnen sollte. Investiere lieber in Licht. Das kannst du auch in 20 Jahren noch nutzen, wenn deine High ISO Kamera längst veraltet und tot ist.
Du brauchst nicht mehr in Licht investieren, das dir die Helligkeit für ISO25 liefert. :)
Wir sind mittlerweile bei Kameras, die ISO400 in der unteren nativen Stufe bieten. Da müssen die Lampen nur noch 1/4 des Lichtstroms liefern, die man früher mal für ISO100 benötigte.
Und die Lampentechnik steht auch nicht still. ;)
Es macht schon einen Unterschied, ob du für deine 2000 Watt-Lampe einen Stromanschluss suchen musst oder du deine 200Watt-LED-Lampe mal eben mit V-Mounts betreibst.
Nutzbar ist natürlich vieles.
Für dich nutzbar, für mich halt nicht, weder der Throttle noch ständig drinnen mit Iso 4000..
Grundsätzlich bin ich eh gar kein grosser Fan von günstigen Vari Nds.
Nutze die Tiffen nur wenn ich unbedingt muss.
Die waren nicht mal günstig..;)))
Wenn immer möglich bevorzuge ich ganz normale ND Schraub Filter, nix Vari ND…
Keine Viniette, und keine Farb Verschiebungen…
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Okt, 2024 19:54, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 19:50
@ roki
Liest du was ich schreibe ?
Nutzbar ist natürlich vieles.
Für dich nutzbar, für mich halt nicht, weder der Throttle noch mit Iso 4000..
Grundsätzlich bin ich kein grosser Fan von günstigen Vari Nds.
Nutze die Tiffen nur wenn ich unbedingt muss.
Wenn immer möglich bevorzuge ich ganz normale ND Filter, nix Vari…..
Gruss Boris
Ich lese dass dich keiner zwingt Throttle ND zu nutzen....Für mich ist Throttle ND super,auch qualitative Gläser usw. wirklich tolles Teil.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
@roki
Nein, du zwingst mich zum Glück nicht,
aber du bohrst immer weiter, und schreibst wie nutzbar er für dich ist, mit beschränkt auf ISO 4000….
Wir wissen das.
Für mich wäre das eine einschränkende Bastel Lösung, sorry….
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Okt, 2024 19:58, insgesamt 1-mal geändert.
Für mich wäre das eine einschränkende Bastel Lösung, sorry….
Professoren brauchen halt was professionelles... wie erwähnt keiner zwingt dich. Und für mich ist das eine dumme einstellung "wenn ich das nicht brauche brauchen die anderen das auch nicht...."
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 07:11
Bei dem Thema gibt es so viele Missverständnisse, man weiß gar nicht wo man anfangen soll.
Daumenregeln:
- Wenn es auf deinem Monitor heller aussieht als mit deinen Augen, ist deine ISO zu hoch.
- Versuche (in Extremfällen, wo es nicht anders geht) nicht mit Gewalt per ISO in der Kamera irgenwie ein perfektes Bild zu zaubern. Meistens geht das in der Post besser.
- Man kann im Notfall auch mal den Shutter zur Hilfe nehmen (kommt natürlich auf die Szene an).
- Rauschen ist generell überbewertet - die selben Leute, die über Noise klagen, haben auf der anderen Seite meistens kein Problem damit auch künstliches Grain auf ihr Material zu legen (weil voll cinematic Alter und so...)
- Mut zur Dunkelheit, wenn es dunkel ist.
- Kameras mit absurden ISO Werten als Nachtsichtgeräte zu benutzen, ist kein Workflow an den man sich gewöhnen sollte. Investiere lieber in Licht. Das kannst du auch in 20 Jahren noch nutzen, wenn deine High ISO Kamera längst veraltet und tot ist.
Es gibt keine Missverständnisse bei ISO bei Filmemachern denke ich. Wir sind alle aufgeklärt was ISO betrifft und uns der Wirkungsweise bewusst.
Wo es aber Missverstämdnis gibt ist, daß manche nicht erkennen, daß es verschiedene Arbeitsbereiche mit verschiedenen ISO Anforderungen beim Filmen gibt.
Ziel sollte nativ sein, besser der untere Wert, aber auch der obere geht klar.
Alles darüber hinaus, da muss jeder für sich entscheiden, ob der so filmen will, kann, darf.
Zum X-ten Male, ja solche Anforderungen gibt es und zum X-ten Male als Beispiel Veranstaltungen/Messen zb.
Also ab 12800 rutscht das Bild halt langsam in den Bereich Vintage oder "rough" ab, eigentlich nichts schlechtes. Selbst bis 25000 ist noch ok. Wichtig ist, es darf keine Farbnoise kommen.
Man sollte nicht denken, daß die Bildqualität mies ist in hohen ISO´s, sie ist mehr anders.
Zu deinen "Daumernregeln":
Mit dem Monitorbild ist ja wohl eine Quatsch Regel. Belichtungsmessungstools geben den Ton an. der Monitor kann aber als grobe Orientierung dienen.
Bei Log höhere ISO belichten ist schlauer, als zu niedrige ISO und in Post heller machen.
Klar kann man den Shutter nutzen, je nach Bewegung im Bild
Genau Rauschen wird überbewertet, deshalb kann man auch in hoher ISO filmen ;-)
Wenn das Bild dunkel ist, ist es zu dunkel. Ich würde eher sagen Mut zur ISO und schauen, was geht (wenn kein Licht da und es muss dort gefilmt werden). Runterziehen kann man Helligkeit immer noch.
Nur ein dunkles Bild bringt nichts, weil Zuschauer sind nicht mutig und haben ihr Handydisplay meißt auf 60-70 % Helligkeit.....
@roki
Letzter Versuch meinen Punkt zu dir herüber zu bringen.
Natürlich mag der Throttle und sehr viel mit ISO 4000 zu filmen für dich toll sein…
Schön, mag es dir ehrlich gönnen.
Ein Vari ND den ich nicht ganz deaktivieren kann schränkt mich ein beim fotografieren aber sehr stark ein.
Und ein Vari ND mit Viniette und Farbverschiebungen will ich auch beim filmen gar nicht als immer drauf. Nur wenn unbedingt nötig.
(Haben übrigens alle Vari ND Filter unter 300€…..)
Ist für mich nun mal gar nicht toll…
Wie jetzt schon zum dritten Mal mit anderen Wprten geschrieben,
Also du liest mein Zeugs definitiv nicht richtig !
Du gehst wahrscheinlich bei allem was du denkst und sicher was hier schreibst immer nur von dir selber aus, das nervt…!!!
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Okt, 2024 20:10, insgesamt 4-mal geändert.
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 18:36
Sensor ist der selbe. Das was anders ist, ist der Chip (soweit ich weiß), die Konfig-default-Werte (z.B. Sharpness) PDAF und ColorScience.
Ja ich meine auch selber Sensor, aber anderes Processing.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 20:03
Ein Vari ND den ich nicht ganz deaktivieren kann schränkt mich ein beim fotografieren sehr stark ein.
Okay...aber keiner zwingt dich z.B. Vari ND abzuschrauben und dann zu fotografieren.
Und ein Vari ND mit Viniette und Farbverschiebungen will ich gar nicht als immer drauf.
(Haben alle Vari ND Filter unter 300€…..)
Habe ich mit Throttle ND nicht... Verstehe nicht was du mir sagen willst?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2024 20:03
Und ein Vari ND mit Viniette und Farbverschiebungen will ich auch beim filmen gar nicht als immer drauf. Nur wenn unbedingt nötig.
Der ist ganz gut und hat wenige Farbverschiebungen. Den habe ich daher mal geholt.
Vielleicht ist der was für Dich?
Brauche ich mehr Blendestufen, schraube ich noch einen 6 Blenden fixen ND drunter und habe dann 1-5 und 7-11 Blenden, und 6 Blenden auch, wenn ich den fixen alleine verwende.
Fixe sind natürlich das Optimum. Nur kann man mit fixen leider nicht immer die native ISO treffen, wenn man eine feste/definierte Blendeneinstellung und Belichtungszeit haben möchte.
@ roki
Weil du mit der Fullframe Kamera nur im Apsc Crop Modus filmst, hast du keine Viniette…
Logisch…
Und weil du den Vari ND immer drauf hast haben sich deine Augen längst an die Farbverschiebungen gewöhnt. Du merkst gar nix davon…
Auch logisch..;))
Ende meinerseits, der wieder einmal völlig sinnlosen Debatte mit dir.
@Bildlauf
Meine Tiffen haben auch wenig Farbverschiebungen , stört mich aber schon, wenn ich nur an an immer drauf denke…;))
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Okt, 2024 20:30, insgesamt 4-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
