7Artisans Sprite Zoom 24-96mm T2.9 jetzt verfügbar

[pillepalle]

@ roki

Ich sag' doch das Problem liegt hinter der Kamera :)

VG

[iasi]

Smartphone-Schnappschuss

Smartphone.... :D Schau dir lieber meine Bilder genauer an.

Egal, Hauptsache mal ein paar Bilder von dir... ;)

Man muss es einfach machen, damit es auch jedem verständlich ist, was die Bilder verdeutlichen sollen. ;)

Vielleicht sieht auch du nun den Unterschied. :)

[roki100]

@ roki

Ich sag' doch das Problem liegt hinter der Kamera :)

VG

bei dem Z6III Beispiel, liegt das Problem vorne, der Sensor....

[roki100]

Vielleicht sieht auch du nun den Unterschied. :)

Das eine ist überschärft das andere nicht... außerdem ist das ein Smartphone, internal processing ohne ende....

[iasi]

Vielleicht sieht auch du nun den Unterschied. :)

Das eine ist überschärft das andere nicht... außerdem ist das ein Smartphone, internal processing ohne ende....

Dasselbe Ausgangsbild.

Was du als überschärft wahrnimmst, ist die Schärfe des Ausgangsbildes, die in der Crop-Version verloren geht.

[roki100]

Was du als überschärft wahrnimmst, ist die Schärfe des Ausgangsbildes, die in der Crop-Version verloren geht.

Das ist Smartphone, das ist nicht das selbe..


Hier noch ein Beispiel:

Das....

Bildschirmfoto 2024-08-17 um 14.32.05.jpg

(das ist echt sehr weit, Linse: 500mm)
...näher betrachtet:


FF

Bildschirmfoto 2024-08-17 um 14.28.56.jpg

APS-C

Bildschirmfoto 2024-08-17 um 14.30.38.jpg

Wer da den Unterschied nicht sieht, dann weiß ich auch nicht...
Der Unterschied ist zwar nicht enorm, unwichtig... aber bei genauerem Hinsehen ist es etwas detailgenauer.

[pillepalle]

Die Fullframe Aufnahme ist eindeutig besser. Aber immer noch alles so unscharf. Und die lila Farbsäume... ganz schreckliche Ergebnisse :)

VG

[roki100]

Die Fullframe Aufnahme ist eindeutig besser. Aber immer noch alles so unscharf.

>500% digital näher heraungezoomt... Und das andere ist für dich nicht detailgenauer...?

Mit Z6III würde das ungefähr so aussehen ;)

Bildschirmfoto 2024-08-17 um 14.47.00.jpg

[pillepalle]

Nee. Die Fullframe ist viel besser. Für mich ist Fullframe amazing & magic ;)

VG

[roki100]

Nee. Die Fullframe ist viel besser.

Nö.

[Darth Schneider]

Ich stehe dazwischen.
Aber nicht mit der selben Kamera. Fullframe ist bei einer Fullframe Kamera besser und Apsc ist bei einer Apsc Kamera besser…;)
Aber besser ist immer relativ.

Je nachdem welchen Look und welche Sensor Eigenschaften man halt bevorzugt.
Gruss Boris

[roki100]

....und Apsc ist bei einer Apsc Kamera besser…;)

Ne, z.B. S5(II(x)) FullFrame in APS/S35-Crop ist besser als P6K (S35)... LowLight, RS, DR...alles besser.

[Darth Schneider]

Und wieder plappert der roki über Kameras die er nie nur in der Hand hatte.
Und was du besser findest finden andere nicht besser.

Zumal schrieb ich ja gar nix über die BlackMagic Pocket 6K…
Zumal haben die und die Pocket Pro ja hervorragend abgeschnitten bei zig Tests…

Und sorry aber die S5 ist auch mit externem ProResRaw gar nicht besser als meine Pocket 4K (auch mit ProRes)
Das Bild der 4K finde ich filmischer….Die Skintones sind ausserdem viel besser…

Wenn Du anders denkst, ok, ist doch aber schlussendlich Geschmackssache…
Gruss Boris

[roki100]

Und wieder plappert der roki über Kameras die er nie nur in der Hand hatte.

Woher willst Du das wissen? ;) Du kannst dich aber selber Informieren, z.B. hier: https://www.cined.com/blackmagic-cinema ... -latitude/

P6K - S35, RS: 18.7
S5 - S35 Crop: 10.5 (und in FullHD hast Du quasi fast GS...)

Die 4.1K-Auflösung für 4K-Video, bietet eine bessere Bildqualität als das, was du bei der P6K in 6K > 4K-Video siehst. Bei der P6K treten z.B. moirés auf, und obwohl die Linsen an der S5 sehr gut auflösen, erreichen sie bei der P6K nicht dasselbe...da bringt dir BRAW auch nichts. Das jemandem klar zu machen, der denkt, dass sich die physikalische Größe der Pixel mit dem Crop-Modus ändert.... wird schwierig. ;)

[Darth Schneider]

Wie schon gesagt ist „besser“ auf diesem Level von Kameras Geschmackssache.
Und ich finde das Bild der BlackMagic Kameras halt grundsätzlich filmischer als das was aus meiner Lumix kommt.

Und das hat nix mit bessere oder schlechtere Bildqualität tun.
Was das „bessere Bildqualität“ für dich auch immer bedeuten mag.
Schärfe ? Billd/Farb Auflösung ? DR ? Color Science ? Rauschverhalten ?
Egal, ändert nix an meinem Geschmack..;)
Gruss Boris

[roki100]

Und ich finde das Bild der BlackMagic Kameras halt grundsätzlich filmischer als das was aus meiner Lumix kommt.

Ist Geschmackssache. Mit genügend Bits und fortschrittlichen Tools wie CineMatch, sind die kamerainternen, von Hersteller gesetzten, Bildparametern, fast irrelevant geworden... ;)

[Darth Schneider]

Nein das stimmt ganz klar nicht, sonst würden nicht zig Profis und noch viel mehr Amateure ganz ohne CineMatch und dafür mit verschiedensten Kameras von ganz verschiedenen Herstellern filmen und arbeiten.
Gruss Boris

[fth]

Auch wenn die Diskussion über ein S35-Cinezoom mal wieder in alle möglichen Richtungen abgleitet… …es scheint Einigkeit darüber zu bestehen, dass es nicht möglich ist, für rund 2200 Euro ein passables Vierfachzoom mit durchgehender Lichtstärke T2,9 zu entwickeln, das bei allen Brennweiten selbst nur durchschnittlich gut ist.

Da beschränke ich mich lieber mit dem Fujifilm MKX 2,9/18-55 mm beim Brennweitenbereich, erhalte jedoch einen deutlich nützlicheren WW-Bereich und vor allem durchgängig sehr gute Qualität selbst bei Offenblende. Neuwertig gebraucht kostet das Ding um die 2500 Euro, wenn Fuji nicht selbst, wie im vergangenen Jahr, von sich aus 1000 Euro Nachlass auf den Neupreis gewährt. Da sind nach etwas Suchen nach einem günstigen Händler die 2500 Euro selbst mit einem neuen Objektiv zu erreichen, das mit rund 4000 Euro UVP in der Liste steht.

Ich bin mal gespannt, wann ein chinesischer Hersteller auf den Trichter kommt, nicht auf Teufel komm raus einen Minimalpreis für sein Produkt zu realisieren, sondern für 30-50 Prozent mehr Kohle ein wirklich gutes Mittelklasse-Zoom. Aber vielleicht lassen sich in unsere Schnäppchen-Gesellschaft mit konsequenter Geiz-ist-geil-Erziehung ja auch nur Linsen wie der jüngste Billigheimer absetzen? 🤔

[roki100]

Nein das stimmt ganz klar nicht, sonst würden nicht zig Profis und noch viel mehr Amateure ganz ohne CineMatch und dafür mit verschiedensten Kameras arbeiten.

Du hast keine Ahnung... :D Das Werkzeug, was einem das Leben einfacher macht, wurde nicht einfach sinnlos erfunden...sondern wurde entwickelt, um Filmemachern und "Videografen" zu helfen, die Farben von Aufnahmen, die mit verschiedenen Kameras gemacht wurden, einander anzugleichen. Unterschiedliche Kameras haben unterschiedliche ColorScience, und das kann es schwer machen, die Aufnahmen in einem Film oder Video einheitlich aussehen zu lassen.

[roki100]

Auch wenn die Diskussion über ein S35-Cinezoom mal wieder in alle möglichen Richtungen abgleitet… …es scheint Einigkeit darüber zu bestehen, dass es nicht möglich ist, für rund 2200 Euro ein passables Vierfachzoom mit durchgehender Lichtstärke T2,9 zu entwickeln, das bei allen Brennweiten selbst nur durchschnittlich gut ist.

Canon hat das mit FD 35-105mm f3.5 m.M. besser gemacht... Laowa ist aber auch sehr gut.

Die prime Cine Linsen (s35/Vision und FF/Spectrum) von 7Artisans sind aber schon gut, allerdings (wie ich finde) nur 35mm und 50mm.

[Darth Schneider]

@roki
Ich habe CineMatch selber ausprobiert, habe also sehr wohl Ahnung.
Nur eine ganz andere Sichtweise wie du.
Es ist gut, um Kameras einfacher zu Matchen, hat aber nix mit Magic (weil das geht gar nicht perfekt damit) zu tun und ist für mich somit völlig unnötig.

Weil ich gar nicht das Bedürfnis habe aus meinen beiden Consumer Kameras eine Arri zu machen.
Was mit CineMatch in der Realität eh logischerweise gar nicht funktionieren kann…

Alles was ich brauche kann ich inzwischen mit Resolve Studio, dem CST zusammen mit dem Filmlook Creator machen…
Gruss Boris

[roki100]

Weil ich gar nicht das Bedürfnis habe aus meinen beiden Consumer Kameras eine Arri zu machen.

Ne, nix Consumer, sondern auch größere Kameras, eben wie RED, Arri usw.

Was leider mit CineMatch eh nicht funktioniert.

Ja, wie man hier sieht... :D

[Darth Schneider]

Ich weiss, habs probiert, du kannst aber wie so öfters meine Texte nicht richtig lesen und verstehen.

Und wir sind voll of Topic roki.
Hier geht es um das neue Cine Zoom, nicht um Grundsatz Debatten über Fullframe vs Apsc und auch nicht um Cine Match…

Und solche hoch komprimierte YouTube Videos sind genau mal nix sagend für solche Profi Kamera CineMatch Vergleiche..
Gruss Boris

[roki100]

Und wir sind voll of Topic roki.

Ist ja was ganz neues^^

[Darth Schneider]

Kommt von dir, du fängst zumindest viel an damit.
Bringst immer wieder die Selben Themen (Fullrame vs Apsc Crop, CineMatch, DR, externes ProRes Raw) in unpassende Threats.

[roki100]

Bringst immer wieder die Selben Themen (Fullrame vs Apsc Crop, CineMatch, DR, externes ProRes Raw) in unpassende Threats.

...nur FullHD hast Du vergessen^^ Und User, die z.B. schreiben, dass sich die physikalische Größe der Pixel im Crop-Modus ändert, da kann man nicht anders...als Nett zu sein und das zu korrigieren (immer wieder gern). ;)

[Darth Schneider]

@roki
Nein !
Zum letzten Mal.

Das ganze Frame/Bild wird kleiner und Pixel werden im HD und oder im Apsc Crop Modus der S5 grösser und weniger…
Also ist die Auflösung im Apsc Crop Modus auf jeden Fall geringer als mit 4K Fullframe Modus wo praktisch der ganze Sensor genutzt wird und das Frame/ Bild nun mal grösser ist und mehr Pixel sprich Auflösung hat.
Und das der Apsc Crop Modus der S5 besser sein soll als Fullframe ist Nix als Bullshit,….
Punkt !

Zumal brauchst du mit Fullframe eine weniger tiefe Blende um zum selben (Toneh) Apsc Crop Ergebnis zu gelangen und somit eigentlich faktisch weniger teure Gläser…;)

Du verdrehst da so einiges in deinem Kopf.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Nein !
Zum letzten Mal.

Das ganze Frame/Bild wird kleiner und Pixel werden im HD und oder im Apsc Crop Modus der S5 grösser und weniger…

Und das ist natürlich Quatsch.

Wenn du in den APS-C-Crop-Modus wechselst, nutzt die Kamera einen kleineren Teil des Sensors, die Pixel bleiben gleich groß bzw. konstant, unabhängig davon, ob du den gesamten Sensor (FF) oder nur einen Teil davon (APS-C) verwendest. Die Pixel auf dem Sensor sind physisch immer gleich groß. Es werden lediglich weniger Pixel genutzt, wenn du in den APS-C-Crop-Modus wechselst (=weniger K).

Daher stimmt es nicht, dass die Pixel größer werden.

[Darth Schneider]

@roki
Nein kein Quatsch, sondern die Realität.
Schau deine Beispiel Bilder mal im Kino beziehungsweise wenigstens mit einem guten Beamer auf einer Leinwand an. D.
Oder drucke die Bilder in A3 hochauflösend aus, dann siehst du ganz deutlich was mehr Auflösung hat. Und was besser ausschaut.

Und wenn dir die S5 im Apsc Modus mit deinen alten Vintage Canon FD Scherben besser gefällt als der Fullframe Modus mit modernen Scherben ist das doch voll ok.
Mir gefällt das aber leider nicht besser.

Und bleibe bei der Realität und hör auf dein S5 Weg hier mit unsinnigen Argumenten zu missionieren.
Nicht der ganze Sensor wird bei Apsc genutzt…..Pixel hin oder her….
Dein Weg ist noch lange nicht der einzige Weg der gut oder wahrscheinlich noch besser mit der S5 ausschaut..D

Ende der Debatte für mich.
Gruss Boris

[Bildlauf]

Testbild wegen FullHD und 4k.

Bei jeweils 4k Und FullHD alles gleich eingestellt in S5II:

gleiches Objektiv
Fullframe Mode
Vlog
1/50
25 fps
ISO 12800
F8
10Bit
4:2:2


Full HD fängt etwas mehr Licht ein.
Full HD ist etwas weicher.
Die noise in Full HD ist besser und weniger (zumindest wahrgenommen)
Ist die Dynamik in Full HD besser?
Rolling Shutter gibt es kein Unterschied zwischen FullHD und 4k
bei 4k sieht man ganz leichte Chroma noise

Full HD schneidet für "nur FullHD" gut ab.

Die FullHD Slomos jenseits 60 Fps sind Mittelfeld bis 100 fps.
Ab 100 fps wird es unbrauchbar. Die Noise wird echt krass und auch super hässliche Noise
(Und mit Noise an sich habe ich gar keine Probleme mehr so doll wie früher, bin da wohl lockerer geworden bzw. sehe es auch als stilistischen Aspekt).

Ist auch viel Geschmacksache was besser passt.
Auf jeden Fall ist FullHD eine Option, lasse sie zumindest nicht mehr unbeachtet liegen.
Bei a7IV muss ich das noch testen.

[roki100]

@roki
Nein kein Quatsch, sondern die Realität.
Druck deine Beispiel Bilder mal im Kino an. D. Oder drucke die Bilder in A3 aus, dann siehst du was mehr Auflösung hat.

Du unterstellst anderen die würden nicht lesen.... Denn von Photos für Phototapette, war nirgends die Rede....

Und wenn dir die S5 im Apsc Modus mit deinen alten Vintage Canon FD Scherben besser gefällt als der Fullframe Modus mit modernen Scherben ist das doch voll ok.

Hat nichts mit Scherben zu tun....

Aber bleib bei der Realität und hör auf dein S5 Weg hier zu missionieren.

Die Realität ist aber nicht das was Du schreibst, das ist einfach nur Quatsch und einen auf Professor tun - Übersetzt, Du hast keine Ahnung.

[Darth Schneider]

Kommt doch immer nur auf den Film an und auf das Ziel der Delivery, was besser geeignet ist…HD oder 4K, Super 35 Oder Fullframe..

Ich finde nach meinen Versuchen 4K und Fullframe bei der S5 besser, egal ob mit Apsc Crop und auch runter skaliert auf HD und Apsc.
Wobei ich letzteres nie machen würde…Weil ich kein Vorteil in einem kleineren Bild als das was der Sensor bringen kann sehe…
Gruss Boris

[Bildlauf]

Ich finde nach meinen Versuchen 4K und Fullframe bei der S5 besser, egal ob mit Apsc Crop und auch runter skaliert auf HD und Apsc.

Es geht mir nicht um runterskalieren, sondern um direktes Filmen zb in FullHD.
Besser dann das geschnitten Ding bestehend aus FullHD Clips in 4k exportieren, um die YT Kompression etwas zu überlisten (Lediglich zur Vermeidung von Blockartefakten, nicht um den Stil zu ändern).

[roki100]

@Boris
Wie bereits erwähnt, liest du nicht richtig, denn es ging um die Detailgenauigkeit der Bilder (unabhängig jetzt von besseren RS und andere Vorteile). Z.B. wird ein 500mm-Objektiv im APS-C-Crop-Modus zu einem 750mm, und die Details sind in diesem Modus sauberer, als wenn du im FF-Modus in 6K aufnimmst, das Bild auf 4K herunterskalierst(was die Kamera intern ja macht) und anschließend digital von 500mm auf 750mm croppst. Das zeigen meine Testbilder.

[Darth Schneider]

@Bildlauf/ roki
Kann man sicher so machen,

aber Full HD nutze ich bei der S5 eigentlich nie, höchstens für Spontanes SloMo.
Für HD nutze ich dann doch lieber meine Pocket und filme mit HD direkt mit Pro Res, oder mit 2.6 K mit BRaw.
Wobei SloMo eh auch schöner wird mit der Pocket, mit 2.6K BRaw runter skaliert auf HD mit von 24 bis hin zu 120 FpS…

Egal ob für HD oder für SloMo.
Kommt mit der Pocket immer noch besser als mit der S5…Lässt sich auch problemlos mit 4K Material mischen. MFT Sensor hin oder her.
Sicher auch weil in meinem Fall wegen mit 12Bit Raw vs 8/10 Bit VLog..;)

Ich bezweifle jedoch das die Situation bei der S5 mit externem ProRes oder BRaw gross anders ausschauen würde für mich…
Alleine schon wegen den Skintones..D
Gruss Boris