Um ehrlich zu sein ... nö, war's nicht. ;o)
Sehe ich persönlich auch so.
Aus dem Grund bin ich wirklich sehr gespannt ob (und falls ja, wie) sich die Videoautofokusperformance der X-H2s verbessert hat. Insbesondere was die KI gestützten Tracking Funktionen betrifft. Nicht, dass ich den Video-AF meiner X-S10 unterirdisch finden würde, ganz im Gegenteil, doch selbst der Dual Pixel Video-AF der Einsteiger EOS M50 war im Gesamten betrachtet besser und somit wäre bei Fuji was das betrifft noch durchaus Luft nach oben.
Davon gehe ich persönlich auch aus.
Wärst du so nett und sagst mir nur einen einzigen betriebswirtschaftlichen Grund weshalb Canon das EOS-M System noch weiterhin in Form von weiteren neuen Kameras und Objektiven am Leben halten sollte?dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 11:10 Was diese Kameras mit dem EOS-M Mount zu tun haben sollen, erschließt sich mir zwar nicht ...
M-Mount ist kleiner als EF/RF.Funless hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 11:13Wärst du so nett und sagst mir nur einen einzigen betriebswirtschaftlichen Grund weshalb Canon das EOS-M System noch weiterhin in Form von weiteren neuen Kameras und Objektiven am Leben halten sollte?dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 11:10 Was diese Kameras mit dem EOS-M Mount zu tun haben sollen, erschließt sich mir zwar nicht ...
Mir fällt nämlich leider keiner ein.
Was heißt kleiner? Weniger Mount-Durchmesser? Kürzeres Auflagemaß?dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 11:43 M-Mount ist kleiner als EF/RF.
Muss nichts bedeuten, kann aber. Z.B. kleinere Objektive/Kameras.
Es gibt auch keinen. Außer man hat damals in ein unausgereiftes und zu jedem Zeitpunkt stiefmütterlich behandeltes System investiert und will jetzt, dass das am Leben gehalten wird.
Ich kann deinen Gedanken durchaus etwas abgewinnen, so ist es nicht.andieymi hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 12:20Was heißt kleiner? Weniger Mount-Durchmesser? Kürzeres Auflagemaß?dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 11:43 M-Mount ist kleiner als EF/RF.
Muss nichts bedeuten, kann aber. Z.B. kleinere Objektive/Kameras.
Für ein reines APS-C-System ist der Unterschied geradezu lächerlich gering. 46,5/47 (EOS-M) vs 54mm (RF). Dafür bringt man in letzteres einen FullFrame Sensor und hat nicht die Randstrahlproblematik beim E-Mount. Wenn man nämlich Größe ins Auge fasst, ist Sony das bessere System (als EOS-M), da gehen bei den gleichen Abmessungen (Auflagemaß und Durchmesser, letzterer sogar noch 0,5mm kleiner) dann auch FF-Sensoren rein. So viel zum Thema kleiner heißt kleiner. Man brächte in die gleiche Größe sogar einen 1,6x größeren Sensor. Hat Canon nur nie gemacht. Weil Stiefmütterchensystem.
Hab ich das schon gesagt? EOS-M ist lächerlich groß für ein APS-C-System ohne Bildstabi. Nichts mit kleinere Objektive. Und auch nicht viele. Von Canon gibt es ganze 8 Objektive, von Sigma 3 und ein Tamron Reisezoom. Ja ein paar Chinesen bauen noch mehr in EOS-M, aber untermauert das wirklich die Sinnhaftigkeit dieses Systems?
Oder ist es nicht doch gescheiter, man einigt sich auf einen Mount (der nicht mal größere Objektive bedeutet) und hat da FF und APS-C zur Auswahl?
Oder ist es sogar aus Kundensicht schlauer, sie schleifen ein halbtotes System noch weiter mit?
Es gibt auch keinen. Außer man hat damals in ein unausgereiftes und zu jedem Zeitpunkt stiefmütterlich behandeltes System investiert und will jetzt, dass das am Leben gehalten wird.
Könnte aber auch genau anders herum kommen. Bisher hatte man bei MFT und APS-C bzw. in dieser Preisklasse die Wahl zwischen (a) Kameras mit internem 10bit 4:2:2-Log und semiprofessionellen/professionellen Codecs (Panasonic, BMD), aber eingeschränktem Autofokus (b) Kameras mit eingeschränkteren internen Codecs, aber besserem Autofokus (Canon, Sony, in geringerem Maße auch Fuji und Nikon). Wegen Patenten wird der bessere Videoautofokus auf absehbare Zeit Canon und Sony vorbehalten bleiben, bei BMD kommt noch hinzu, dass deren Kameras wegen der Hardwarearchitektur (LPGA statt ASIC) immer klobiger und stromfressender sein werden.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 13:57 Und von einem Tag auf den andern stehen Panasonic und Olympus (OM) gar nicht mehr alleine da…
Sony reagiert als Nächstes, nach der Präsentation der neuen Fuji, dann folgt Nikon, wahrscheinlich noch dieses Jahr dann auch noch BMD (mit was auch immer), Wetten ?
AF und IS sind natürlich (wahrscheinlich) auf sehr hohem Standard, aber eine Pocket 6k ist eben auch kaum teurer und bietet 60p mit voller Sensorauslesung.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 14:05 Genügt doch eigentlich schon für sehr vieles und auch für nur ein bissel mehr als ein Tausender…;)
Gruss Boris
Warum für Stills kritisch?cantsin hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 14:17Könnte aber auch genau anders herum kommen. Bisher hatte man bei MFT und APS-C bzw. in dieser Preisklasse die Wahl zwischen (a) Kameras mit internem 10bit 4:2:2-Log und semiprofessionellen/professionellen Codecs (Panasonic, BMD), aber eingeschränktem Autofokus (b) Kameras mit eingeschränkteren internen Codecs, aber besserem Autofokus (Canon, Sony, in geringerem Maße auch Fuji und Nikon). Wegen Patenten wird der bessere Videoautofokus auf absehbare Zeit Canon und Sony vorbehalten bleiben, bei BMD kommt noch hinzu, dass deren Kameras wegen der Hardwarearchitektur (LPGA statt ASIC) immer klobiger und stromfressender sein werden.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 13:57 Und von einem Tag auf den andern stehen Panasonic und Olympus (OM) gar nicht mehr alleine da…
Sony reagiert als Nächstes, nach der Präsentation der neuen Fuji, dann folgt Nikon, wahrscheinlich noch dieses Jahr dann auch noch BMD (mit was auch immer), Wetten ?
Mit der R7 hebt Canon die Grenze dieser beiden Klassen auf und bringt sozusagen eine Budget-C70 - und dann noch für zwei Drittel des Preises einer GH6. Das ist schon eine Kampfansage. Auch Fuji wird sich warm anziehen müssen, weil sie ihre X-H2 kaum für diesen Preis auf den Markt bringen werden, sondern sicher deutlich oberhalb von 2000 EUR.
Bin mal gespannt, wie sich die R7 in der Praxis bewähren wird, und ob sie sich vielleicht einmal in die historische Reihe von Preis-/Leistungs-Disruptorkameras wie der 5D MK II, GH2 und Pocket 4K einreihen wird.
- Für Stills-Fotografie sehe ich die 32,5 MP übrigens eher kritisch. Der Sensor wird wohl derselbe sein wie bei der EOS 90D?
Es gibt mittlerweile auch Audio-Rekorder. ;):)
Das Ding auf den Zubehörschuh, schon hast du XLR:
Weil die jetzt vorgestellten Zooms niemals diese Auflösung bringen. Bei der EF-M-Serie war damals das 32mm/1.8 das einzige Objektiv, das den Sensor adäquat bedienen konnte. - Fuji renoviert ja zur Zeit seine gesamte Objektivpalette, um deren heutigen 26MP-APS-C-Sensoren adäquat zu bedienen. Das sind dann Festbrennweiten, die an die tausend Euro kosten.
Kein XLR? Dann schau dir mal das Video an. Als Option gibt es XLR, zusammen immer noch günstiger als die C70.
Achso, ich dachte, es wäre was konkretes ;)cantsin hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 17:22Weil die jetzt vorgestellten Zooms niemals diese Auflösung bringen. Bei der EF-M-Serie war damals das 32mm/1.8 das einzige Objektiv, das den Sensor adäquat bedienen konnte. - Fuji renoviert ja zur Zeit seine gesamte Objektivpalette, um deren heutigen 26MP-APS-C-Sensoren adäquat zu bedienen. Das sind dann Festbrennweiten, die an die tausend Euro kosten.
Für alle anderen bedeuten die 32 MP vor allem mehr Rauschen auf Pixelebene, und - vor allem - für Video: mehr rolling shutter.
Die 7k-Bayer-Auflösung sollen letztlich nur 4k-Details bringen. Dies tun sie dann eben ohne die üblichen Probleme von 4k-Sensoren.cantsin hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 17:22Weil die jetzt vorgestellten Zooms niemals diese Auflösung bringen. Bei der EF-M-Serie war damals das 32mm/1.8 das einzige Objektiv, das den Sensor adäquat bedienen konnte. - Fuji renoviert ja zur Zeit seine gesamte Objektivpalette, um deren heutigen 26MP-APS-C-Sensoren adäquat zu bedienen. Das sind dann Festbrennweiten, die an die tausend Euro kosten.
Für alle anderen bedeuten die 32 MP vor allem mehr Rauschen auf Pixelebene, und - vor allem - für Video: mehr rolling shutter.
Arri wird in den nächsten Tagen zeigen, dass Dynamikumfang nicht zwangsläufig mit der Senselgröße zusammenhängt. :)Franky3000 hat geschrieben: ↑Di 24 Mai, 2022 20:25 Ich finde die R7 eine wirklich extrem interessante Kamera:
1. Jeder mit einem beliebten Sigma 18-35 1.8 EF kann das an der R7 problemlos zum filmen und fotografieren nutzen und hat eine tolle Ergänzung zu einer BMPCC
2. Es gibt unheimlich viele günstige EF-S Objektive die man adaptieren kann
3. 32,5 Megapixel ist eine echte Ansage und ein toller Crop-Zweitbody für alle Fotografen
Kritisch wird vermutlich der Dynamikumfang, da bin ich gespannt.
Hat die Tascam-Box eine Speisung aus dem Kamerabody? Ansonsten wäre dies ja nichts anderes als die alten Beachteks. Davon hatte ich einige auf, an oder unter der Kamera, Saramonic, Beachtek, Zoom H6... Das Problem war die mangelnde Robustheit sowie das Gefitzel mit Steckverbindungen und zwei Stromquellen, die bei längeren Drehs immer unterschiedlich schnell leer waren.) All das führte immer wieder zu Tonaussetzern. Drum hab ich bei DSLMs auf Panasonic gesetzt und würde eher noch zu Sony greifen, weil da ebenso alles über den Schuh aus dem Kamerakku gespeist wird. Wenn die R7 das kann, dann ist sie definitiv eine Überlegung wert.