- BM-Kameras + Kameras mit externer BRAW-Aufzeichnung (Nikon Z6, Sigma fp): BRAW = Halb-/Pseudo-RAW [in der Kamera entrauschtes und teil-debayertes, komprimiertes 12bit Log-Video ohne nachträglichen Zugriff auf RAW-Parameter wie z.B. Schärfe. Unterstützung in Resolve und (via Third-Party-Plugin) Premiere und After Effects. Ältere BM-Kameras: Pocket 1080p, Micro Cinema Camera, BMCC 2.4K und 4K, erste Baureihe der Pocket 4K mit älterer Firmware: komprimiertes CinemaDNG.
Uns? Du meinst die USA, wo selbst die trivialsten Sachen ohne die geringste Schöpfungshöhedienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 09:42 Phantastisch.
Endlich halten sich die chinesischen Firmen an den uns so wichtigen Schutz geistigen Eigentums.
Ein Fortschritt.
AFAIK sind momentan die Sigma fp im 4K-APS-C-Modus und die Blackmagic Micro Cinema Camera die einzigen momentan neu erhältlichen Kameras unter 4000 EUR (bzw. unter 2000 EUR), die RAW-Video ohne Abstriche und ohne Wenn und Aber aufzeichnen können.
Nur wenn man die falsche Software benutzt ;) In Scratch kann man problemlos alle Parameter von ProRes RAW verändern, genauso wie alle Metadaten übertragen werden.cantsin hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 11:06 - Kameras mit externer ProRes RAW-Aufzeichnung in der Praxis: i.d.R. nur begrenzter Zugriff auf RAW/Debayering-Parameter in der Nachbearbeitung.
- ProRes RAW (Apple-/Atomos-proprietär, lückenhafte Unterstützung in Software sowohl des Formats, als auch der RAW-Parameter)
Wie kommst du auf diese 2 Kameras?
Du verlangst also, dass der Resolve-Bauer etwas frisst, das er nicht kennt? :)pillepalle hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 12:01Nur wenn man die falsche Software benutzt ;) In Scratch kann man problemlos alle Parameter von ProRes RAW verändern, genauso wie alle Metadaten übertragen werden.cantsin hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 11:06 - Kameras mit externer ProRes RAW-Aufzeichnung in der Praxis: i.d.R. nur begrenzter Zugriff auf RAW/Debayering-Parameter in der Nachbearbeitung.
- ProRes RAW (Apple-/Atomos-proprietär, lückenhafte Unterstützung in Software sowohl des Formats, als auch der RAW-Parameter)
VG
Nichts gegen Scratch.pillepalle hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 12:14 @ iasi
Man muss ja nicht ganz umsteigen. Die Software wäre jetzt auch nicht mein Nr.1 Grading-, Schnitt-, und Effekt-Tool, hat aber ein paar extrem gute Features, die ich mir auch bei Resolve wünschen würde. Und es hat den Workflow bei großen Produktionen im Blick, wo es um Dateimanagement, Erstellung von Dailies, Proxies, Intermediates und das Metadaten-Management geht. Das Farbmanagement und die Monitoring-Optionen sind auch vorbildlich gelöst und erleichtern es einem mit unterschiedlichem Quellmaterial zu arbeiten. Ich finde das schon ziemlich cool, leider ist es nicht ganz billig.
VG
Schon möglich.lensoperator hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 12:17 Wie genau lautet das Patent denn?
Könnte man nicht den Body "splitten" und hätte so einen externen Rekorder der aber den Formfaktor nicht komplett zerstört?
Warum tatsächlich noch keiner der üblichen Kamerahersteller auf die Idee gekommen ist einen Batteriegriff entsprechend zu modifizieren (mit separatem Kartenslot nur für RAW Video Aufnahmen) und diesen dann als optionalen RAW Rekorder anzubieten frage ich mich auch. Man hätte ein kompakteres UX Resultat, kein Kabelgedöhns, etc. und das RED Patent wäre auch nicht betroffen.lensoperator hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 12:17 Wie genau lautet das Patent denn?
Könnte man nicht den Body "splitten" und hätte so einen externen Rekorder der aber den Formfaktor nicht komplett zerstört?
Wenn man mal in Programme eingearbeitet und einen Workflow darauf aufgebaut hat, wird man eben träge.pillepalle hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 12:23 @ iasi
Eine Einarbeitung hast Du bei jeder halbwegs ernsthaften Software. Ich verrate Dir sogar mal ein Geheimnis... man lernt auch nie aus und muss immer am Ball bleiben. Die Zeiten wo man sich auf seinem einmal erlernten Wissen von vor zwanzig Jahren ausruhen konnte, sind in einem so techniklastigem Bereich wie Film eh vorbei :)
VG
Genau... unser Schicksal ist es bis an's Ende unserer Tage lernen zu müssen. Ist anstrengend, aber hält die Birne fit :)
BRAW ist kein echtes RAW-Format (und deshalb auch nicht von dem RED-Patent tangiert). Das Material ist bereits in der Kamera entrauscht und teildebayert = bildprozessiert. Eigentlich handelt es sich mehr um 12bit-Log, als um RAW.
Richtig - daher hatte ich zusätzlich auch nach 12bit Codecs gefragt.
Sorry, äh, Smiley vergessen ;)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 11:37Uns? Du meinst die USA, wo selbst die trivialsten Sachen ohne die geringste Schöpfungshöhedienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 09:42 Phantastisch.
Endlich halten sich die chinesischen Firmen an den uns so wichtigen Schutz geistigen Eigentums.
Ein Fortschritt.
wie "raw Aufzeichnung in einem Kamerabody" unreflektiert patentiert werden.
Wenn man die Kamera nicht besitzt, und damit selbst nicht betroffen ist, ist die Schadenfreude natürlich immer besonders groß.
Deine Definition von "Fortschritt" ist schon etwas eigen.
Ich hab noch eine. :)
ich glaube auch, dass das für alle die konsequenteste lösung wäre.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 14:28 Und wenn der Kamera Hersteller die internen RAW Möglichkeiten raus nimmt, und danach das RAW per so ähnlich wie das Magic Lantern Modell bei den Canons das Raw einfach durch eine andere Open Gate Firma als Hack nachreichen lässt ?
ganz die gleichen möglichkeiten hat man damit natürlich nicht, weil es ja such schon beim debayern und entrauschen tolle eingriffsmöglichkeiten gibt, die einem in spätren stufen des processings nicht mehr zur verfügung stehen, aber trotzdem sind natürlich gute LOG-aufzeichnungen bzw. derat übermittelte möglichst unveränderte farbdaten vom sensor oft ein recht akzeptabler kompromiss.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 14:28 Ich empfinde BRaw überhaupt nicht als weniger RAW wie CDng.
Man hat damit eigentlich die genau selben Möglichkeiten.;)
Der Gedanke war von mir.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 14:28 Wobei die Idee von Cantsin mit dem externen Batteriegriff mit Raw Recording hat schon was.;)
Nö, müsste es nicht. Nehmen wir (rein hypothetisch) an, dass Sony für die A7sIII oder FX3 einen optionalen Batteriegriff anbietet der vielleicht ein bisschen fetter wäre als ein normaler BG der einen Kartenslot hätte (oder auch zwei) für RAW Aufnahme. De facto wäre es zwar nach wie vor ein externer Rekorder aber mit der UX der internen RAW Aufnahme. Klar, es wären zusätzliche Schnittstellen an der Body Unterseite nötig, aber technisch unmöglich umzusetzen fände ich das IMHO nicht.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 14:28 Der Griff müsste aber von einer anderen Firma hergestellt und verkauft werden, sonst ist es intern.
Gruss Boris
Bei Kameras wie den Kinefinitys finde ich es nun gar nicht so schrecklich, wenn der eh notwendige externe Monitor auch einen Rekorder integriert hat. Ordentliche Verkabelung wie z.B. SDI wären natürlich besser als HDMI.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 14:28 Und wenn der Kamera Hersteller die internen RAW Möglichkeiten raus nimmt, und danach das RAW per so ähnlich wie das Magic Lantern Modell bei den Canons das Raw einfach durch eine andere Open Gate Firma als Hack nachreichen lässt ?
Gesetze kann man doch immer irgendwie biegen.
Und sonst halt so wie BMD das ja ziemlich erfolgreich macht, mit compressed RAW.
Ich empfinde BRaw überhaupt nicht als weniger RAW wie CDng.
Man hat damit eigentlich die genau selben Möglichkeiten.;)
Externe Lösungen sind doch irgend wie Mist, und nur ein unnötiger Kompromiss.
Wobei die Idee von Cantsin mit dem externen Batteriegriff mit Raw Recording hat schon was.;)
Der Griff müsste aber von einer anderen Firma hergestellt und verkauft werden, sonst ist es intern.
Gruss Boris
Nein. Auch wenn es stimmt, dass man in Scratch auch bestimmte RAW Parameter nachträglich immer einstellen kann die nicht mal FCP (in den Fällen) anbietet, ist zumindest letzteres in vielen Fällen eben nicht richtig. Schließlich kann nichts übertragen werden was es nicht gibt.pillepalle hat geschrieben: ↑Di 02 Mär, 2021 12:01In Scratch kann man problemlos alle Parameter von ProRes RAW verändern, genauso wie alle Metadaten übertragen werden.
Wie ist BRAW bitte „RAW-Video ohne Abstriche”? Und die Sigma liefert auch keine Temperatur Metadaten mit PRRAW. Also auch da nicht.
Mit RED Lizenzen zahlen? Denn anders könnten die es mit ihrem RAW nicht. Oder sie müssen es nicht weil's nicht komprimiert ist? 🤷🏼♂️ Ich, wie scheinbar die sonstigen Kamera OEMs auch, würde RED jedenfalls auch nicht für einen solchen Unsinnspatent Geld abdrücken wollen. Da wird das Geld eben lieber ins eigene halb-quasi-RAW Süppchen investiert oder halt auf extern ausgelagert. Denn nicht mal Arri Besitzer sind so irre unkomprimiert zu drehen, ausser vielleicht in bestimmten Ausnahmefällen.
Es sind ja auch beide völlig irrelevant in dem Kontext. Es geht um komprimiertes RAW.