Photokina 2022 auch abgesagt - ohne weiteren Termin

[slashCAM]

Wie es aussieht gibt es seit heute einen weiteren prominenten Corona-Toten zu beklagen. Zwar immerhin glücklicherweise kein menschliches Wesen doch dennoch ein alter Beka...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Photokina 2022 auch abgesagt - ohne weiteren Termin

[cantsin]

Auch da ist Corona nur der Brandbeschleuniger. Man achte auf die Wortwohl der Messeleitung: dass wegen des Wegbrechens der Kameraindustrie und ihrer Ersetzung durch Smartphone-Fotografie "die Gesamtlage mit dem Qualitätsanspruch der photokina als einer weltweit renommierten Marke, die für höchste Qualität und Professionalität im internationalen Imaging-Markt steht, nicht vereinbar“ sei.

Auch mit klassischen Kameraherstellern wie Nikon sieht es - mit einem aktuellen Quartalsverlust von 362 Millionen Euro (!) - gerade sehr übel aus:
https://petapixel.com/2020/11/23/nikon- ... ly-report/

[klusterdegenerierung]

Es ist schon sehr sarkastisch das immer mehr Menschen mehr fotografieren als jemals zu vor, aber eine klassische Kameramarke ins wanken gerät.
Das spiegelt sehr gut unsere Zeit wieder, alles haben wollen, aber mit möglichst wenig Aufwand und Invest.

Als ich mich vor 25 Jahren mit allem ausgestattet hab was ich brauchte um damit Geld zu verdienen, war ein kleines Vermögen weg.
Nun braucht es nicht mehr viel um aufs gleiche raus zu kommen, allerdings haben sich nicht gleichermaßen die Löhne erhöht wie die Kosten für den Invest gefallen sind, so das am Ende jetzt auch mehr überbleibt.

Was jetzt oft bleibt, ist ein kleiner Invest für ein kleines Endgeld.
Oder ich gehe einen profitableren Weg, muß aber damit rechnen, das ein viel höherer Invest, Morgen schon kalter Kaffe ist und der eigene Assi es sich übermorgen schon genauso leisten kann.

Nicht das es dieses Phänomen nicht auch schon früher gab, sicher gab es das, aber die Zyklen waren andere, größer, bzw oft länger.
Komische Zeit, irgendwie.

[ruessel]

Die Kameraverkäufe im Jahr 2020 sind um 54% gesunken

https://petapixel.com/2020/11/06/camera ... uch-as-54/

Die Kamerahersteller verkauften bis September 2020 1,562 Millionen DSLR-Geräte, was einem Rückgang von 54% entspricht. Der Wert dieser Kameras betrug 64,6 Milliarden Yen (~ 625.667.150 USD), was einem Rückgang von 51% gegenüber dem Vorjahr entspricht.

Obwohl es besser lief, mussten spiegellose Kameras mit 1,807 Millionen ausgelieferten Einheiten einen starken Rückgang hinnehmen, was einem Rückgang von 34% entspricht. Der Wert dieser Einheiten betrug 145,82 Milliarden Yen (~ 1.412.303.155 USD), was einem Umsatzrückgang von 26% entspricht.

Kompaktkameragehäuse wurden in größerem Umfang als DSLRs verkauft, litten jedoch fast genauso stark mit einem Rückgang der verkauften Einheiten um 51% auf 2,498 Millionen. Der Wert dieser Verkäufe betrug 53,578 Milliarden Yen (~ 518.916.324 USD), was einem Rückgang von 26% entspricht.

Bei Objektiven war auch ein allgemeiner Rückgang der verkauften Einheiten und des Gesamtwerts zu verzeichnen. Bei Objektiven mit einer Breite von mehr als 35 mm ging der Umsatz um 45% zurück. Bei Objektiven mit einem Durchmesser von mindestens 35 mm ging der Umsatz um 34% zurück.

[cantsin]

Obwohl es besser lief, mussten spiegellose Kameras mit 1,807 Millionen ausgelieferten Einheiten einen starken Rückgang hinnehmen, was einem Rückgang von 34% entspricht.

Damit können auch alle Hoffnungen der Kamerahersteller begraben werden, dass Wachstum im spiegellosen Segment den Rückgang bei Kompaktkameras und SLRs kompensiert.

[ruessel]

Im Jahr 2010 war der Peak..... danach geht es extrem schnell bergab.

[Drushba]

Auch da ist Corona nur der Brandbeschleuniger. Man achte auf die Wortwohl der Messeleitung: dass wegen des Wegbrechens der Kameraindustrie und ihrer Ersetzung durch Smartphone-Fotografie "die Gesamtlage mit dem Qualitätsanspruch der photokina als einer weltweit renommierten Marke, die für höchste Qualität und Professionalität im internationalen Imaging-Markt steht, nicht vereinbar“ sei.

Auch mit klassischen Kameraherstellern wie Nikon sieht es - mit einem aktuellen Quartalsverlust von 362 Millionen Euro (!) - gerade sehr übel aus:
https://petapixel.com/2020/11/23/nikon- ... ly-report/

Nun, eigentlich haben wir ja alles, was wir brauchen. Und ganz ehrlich: Dokumentarfilme könnte man tatsächlich schon mit einem besseren Smartphone drehen, Spielfilme mit den Alexas, die seit Jahren ausrangiert werden und für 5000 Euro in der Bucht zu finden sind. Würde es jemand merken? Kameras und Dampfmaschinen haben was gemeinsam. :-)

[cantsin]

Hier die CIPA-Statistik für Digitalkameraverkäufe - wobei es beim anfänglichen Anstieg (bzw. den relativ niedrigen Zahlen 1999-2002) noch das Analogkamerageschäft gab...

ksnip_20201127-160417.png

Wenn man sich diese Zahlen ansieht, dürften eigentlich nicht mehr als zwei Hersteller überleben (und die auch nur in der Nische).

[ruessel]

2025 ist der Fotomarkt vorbei?

[cantsin]

2025 ist der Fotomarkt vorbei?

Oder wahrscheinlich noch so groß wie heute der Markt für analoge Fotokameras.

[Darth Schneider]

Und dennoch war die Auswahl an verschiedenen Kameras eigentlich nie so vielfältig.
Ich denke nicht das 2025 die Fotokameras weg vom Markt sind, der Markt wird nur kleiner und somit wahrscheinlich auch teurer, aber verschwinden werden die Fotokameras und die Wechselobjektive ganz bestimmt nicht.
Gruss Boris

[cantsin]

Und dennoch war die Auswahl an verschiedenen Kameras eigentlich nie so vielfältig.

Und genau das wird den Abwärtstrend noch beschleunigen. (Weil diese Modellvielfalt Profitabilität verhindert.)

[Jörg]

Es werden nur die überleben, die die Fotosparte mit anderen Unternehmensteilen sponsorn können.
Fujifilm wäre heute schon weg vom Fenster, ohne ihre medical/beautysparte.
Die haben das Ende der Analogära phantastisch überwunden, ganz anders als zB Kodak.

[Darth Schneider]

Einige Kamera Hersteller Firmen werden ev, pleite gehen, schliessen oder verkauft werden.
Nicht alle.
Gruss Boris

[ruessel]

Oder wahrscheinlich noch so groß wie heute der Markt für analoge Fotokameras.

Ich habe mal kurz überlegt...analog..... da fallen mir nur die Sofortbildkameras ein. Gibt es noch was anderes?

Und schön zu sehen, der Smartphonumsatz geht nun auch leicht bergab. Innovationen fehlen......

[Bluboy]

https://www.film-tv-video.de/business/2 ... bt-weiter/

[kling]

Die Überdiversifizierung der Produktpaletten ist ein enormes Problem, wenn echter Profit generiert werden soll. Nehmen wir nur mal den Konzern Canon. Kein normaler Mensch, auch kein Manager dort hat noch irgendeine Ahnung, wieviele eigene Kompakt-Kameras gerade im Markt sind, teils mit nur marginalen Abweichungen bei den Modellen (dasselbe gilt übrigens auch für den Printer-Sektor). Mindestens 90% davon könnten entsorgt werden, ohne dass es groß auffallen würde, und beim Rest könnten endlich die Featuremängel und Fehlentwicklungen beseitigt werden. Statt dessen glaubt die Marketing-Abteilung mit politbürokorrekt wichtigtuerischer Werbung, die aussieht wie die gutbunten Prospekte von den PR-PraktikantX*INNen deutscher Discounter, derlei Defizite wettzumachen, Motto: Hässlich ist das neue Schön. Und derart fatale Denke bei einer Image-Company!
Doch bevor sich hier verklärende Nostalgie breitmacht: Neulich erst habe ich unser Archiv aus analogen Zeiten durchstöbert. Was damals auf der Photokina angepriesen wurde und dann auch in die (Fach-)Geschäfte gelangte, war größtenteils praxisferner Billig-Müll. Und als ich in einem Artikel (Colorfilm, Ausg. Nov. 1980) all die Geburtsfehler von Super8 analysierte und einen schnellen Untergang prophezeite, galt ich als gemeiner Spaßverderber. Bloß, die Kodak-Restfirma glaubte neulich noch, mit einem komplett sinnfreien, maßlos überteuerten Gimmick-Gerät das Ganze reanimieren zu müssen, wegen einiger unbedarfter (Chemie-)Filmfans.

[cantsin]

Oder wahrscheinlich noch so groß wie heute der Markt für analoge Fotokameras.

Ich habe mal kurz überlegt...analog..... da fallen mir nur die Sofortbildkameras ein. Gibt es noch was anderes?

Bis vor einem Monat hatte Nikon noch die F6 offiziell im Angebot, und Leica verkauft mit der M-A immer noch eine teure Messsucher-Kleinbildkamera. Cosina/Voigtländer stellte bis 2015 die preiswerten Bessa-Messsucherkameras mit M- und M39-Mount her, die auch Zeiss unter eigenem Label verkaufte. Von Cosina gab's außerdem noch die CT-1-Spiegelreflexkamera, die u.a. von Nikon umgelabelt als FM10, von Canon als T60 und von Olympus als OM-2000 verkauft wurde, jeweils mit den Hersteller-spezifischen Bajonetten. Deren Produktion wurde 2017 eingestellt.

Damit dürfte die M-A die letzte noch hergestellte High-End-Kleinbildkamera sein. Ansonsten gibt es noch Kleinhersteller wie Cambo, Linhof, Wista und Arca-Swiss für Großformatkameras - und dann natürlich den Low End-Plastiklinsen-Bereich, einerseits für Sofortbild (Fuji + Impossible/Polaroid) und andererseits, für Kleinbild und Mittelformat, mit den Gadgetkameras von Lomography & Co.

Schätze mal, dass es mit Digitalkameras mittel- und langfristig ähnlich laufen wird. Es wird...

- ein paar High End-Nischenhersteller geben (so, wie bei Bewegtbildkameras Arri, RED und Blackmagic; dann wahrscheinlich auch auf der technischen Basis von FPGAs statt ASICs, mit deutlich klobigeren Gehäusen und höherem Stromverbrauch. Aber zumindest dann, wenn es im größeren Stil global shutter-Sensoren gibt und man keine Verschlussmechanik mehr bauen muss, wird das ein offenes Feld für Kleinhersteller);
- diverse Low End-Plastikgadget-Hersteller (Actioncams & Co.);
- und ansonsten, bei den Systemkameras, vielleicht noch 4 Kamera-Basismodelle, deren Barebones-Innereien inkl. ASIC von einem oder zwei Herstellern stammen und dann mit jeweils individualisiertem Gehäuse und individualisierter Firmware unter mehreren Markennamen verkauft werden.

Meine Vermutung ist, dass neben allgemeinen Einspar- bzw. Verschlankungs-/Rationalisierungsmaßnahmen die hohen Entwicklungskosten für ASICs schneller zu dem o.g. Zukunftsszenario führen, als wir heute vielleicht denken.

Es gab da übrigens in Japan schon in Wirtschaftskreisen den Vorschlag, dass die Kameraindustrie genau zu so einem Modell, mit einer einzigen gemeinsamen "foundry" wechseln sollte: "‘With the market shrinking at such speed, companies are at great risk of falling into a fixed-costs crisis. Some analysts believe the entire industry will collapse unless companies undertake major reforms, like splitting design and development from manufacturing, and consolidating production.’ The aforementioned investment banker executive specifically said ‘a camera foundry model is one option’". - https://www.dpreview.com/news/105424300 ... ympus-sale

[TonBild]

Damit bekommt der Black Friday eine neue, dunkle Bedeutung.

Aber nach der Coronavirus Pandemie wird die Veranstaltungsfotografie wieder gebraucht werden und dann könnte es auch wieder Bedarf an einer Fachmesse geben. Wenn vielleicht nicht mehr zur Vorstellung neuer Produkte, sondern vielmehr als Kongress und Treffpunkt der Branche

[pillepalle]

Hat sich das nicht schon lange angedeutet? Schon die letzte Photokina hatte die KoelnMesse vor die Wand gefahren und Corona hat ihnen jetzt den Rest gegeben. Ist zwar schade um eine traditionsreiche Messe, aber besonders traurig bin ich darum nicht. Die wurde wirklich von Jahr zu Jahr uninteressanter. Alle Neuheiten kannte man ohnehin schon vorher aus dem Netz und die paar interessanten Gespräche, oder die kleinen Anbieter mit interessanten Prokukten die es zu entdecken gab, wurden immer rarer.

Und das sich die Photobranche verändert, ist doch eigentlich auch schon lange klar. Aber jedes Medium unterliegt einem Wandel und daran wird sich auch in Zukunft wenig ändern. Nur die Zyklen werden kürzer. Es sind ja auch schon für Filmer andere Zeiten angebrochen, in denen viele 'Brot und Butter'-Jobs von früher wegfallen, weil sie jetzt vom Praktikanten mit der Action-Cam, oder dem Smartphone gemacht werden. Man muss eben mit der Zeit gehen, spezialisiert sein, oder eine gute Nische haben.

VG

[TheBubble]

Ich denke, dass viele der heutigen Smartphone-Nutzer, im hypothetischen Fall von Smartphones ohne Kamera, sich eher im Segment kompakter Kameras umschauen würden. Und viele, sicherlich vorhandene, ambitionierte Hobby-Fotografen werden von hohen Kamera-Preisen abgeschreckt.

Meiner Ansicht nach sind für die Mehrzahl der Nutzer viele Geräte für den gebotenen Mehrwert einfach zu teuer und teilweise auch zu spezialisiert. Ein Smartphone kann von allem etwas, zwar nichts perfekt, aber für social media und ähnliche Dinge ist es gut genug. Und man hat es sowieso dabei (ein fast unschlagbarer Vorteil).

Hingegen hat man bei reinen Kameras eine (zu) große Auswahl, wobei die Hersteller beim Versuch den Erlös zu maximieren, die Kunden verlieren.

[pillepalle]

aber für social media und ähnliche Dinge ist es gut genug. Und man hat es sowieso dabei (ein fast unschlagbarer Vorteil).

Das ist auch mein Eindruck. Es ist gut genug und praktisch. Früher sind die Leute zu spiegellosen Kameras gewechselt weil sie kleiner und leichter waren als eine große und schwere DSLR Ausrüstung. Jetzt ist das Smartphone noch verlockender als die Spiegellose. Und da der Großteil der Bilder vor allem in den sozialen Medien geteilt wird, ist die Qualität für viele auch relativ egal. Die Kamerahersteller sind zwar bemüht diesen Trend mitzugehen, indem man Bilder von der Kamera aus direkt ins Netz laden kann (man denke nur an den verzweifelten Versuch von Zeiss mit der XZ1), oder die Kamera auch für den Videochat einsetzen kann, aber das ist alles immer noch viel umständlicher als der Griff zum Smartphone. Der Markt wird eben kleiner und spezieller werden. Wer sich von der Masse abheben will, wird den Mehraufwand in Kauf nehmen und trotzdem noch zur Kamera greifen.

VG

[cantsin]

Ein Smartphone kann von allem etwas, zwar nichts perfekt, aber für social media und ähnliche Dinge ist es gut genug.

Hier nochmal mein privater Shootout zwischen einem Google Pixel 5 und einer Fuji X-T4:
viewtopic.php?f=5&t=148642&start=385#p1068033

Da bin ich mittlerweile selbst so weit, dass ich "Normalos" davon abrate, sich eine dezidierte Kamera zu kaufen, wenn sie Standardfotos (Familie, Freunde, Kollegen, Natur, Reisen) machen und wirklich unterscheidende Features wie Wechseloptiken, Low Light, Freistellung, große Prints oder eben semiprofessionelles Video nicht brauchen.

Im Gegenteil, Amateure machen mit Smartphones wegen der Festoptiken und des besseren Displays/des besseren visuellen Feedbacks meistens kompositorisch bessere Bilder mit Smartphones als mit Kameras, siehe Instagram & Co.

[klusterdegenerierung]

Aber darin liegt doch auch ein Teil des Problems, denn es geht immer nur ums Endergebnis, nicht aber das wie.
Selbst wenn ein Handy bessere Aufnahmen als meine Cam machen kann, würde ich damit nicht arbeiten wollen, denn ich möchte meinen Beruf mit dem richtigen Tool ausüben.

Ein KFZti löst ja auch keine Radmutter mit einer Wasserpumpen Zange.

[pillepalle]

@ kluster

Ich kann die Romantik gut nachvollziehen - geht mir genauso, aber am Ende zählt nun mal nur das Ergebnis. Am Ende fragt man Dich nur warum die Aufnahme verwackelt ist. Niemanden interessiert, dass Du dabei auf dem Rücken eines Elefanten geritten bist und der Elefantenführer dabei mit der Peitsche auf Dich eingeschlagen hat :)

Es ist immer der eigene Anspruch der am Ende zählt. Solange man selber weiß, warum man für bestimmte Aufgaben kein Smartphone verwendet, ist doch alles gut. Für private Zwecke kann das ja jeder so halten wie er mag. Und auf professioneller Ebene wird sowieso erwartet, das man mit einer bestimmten Kameraklasse arbeitet. Da wären die Kunden eher irritiert, wenn man mit den Smartphone da stünde.

VG

[klusterdegenerierung]

Ich benutze auch für private Aufnahmen kein Smartphone und wenn das doch mal vorkommt verliert sich das in irgendein Ordner der vielleicht auch zufällig mal gelöscht wird.

Wobei ich es sogar versucht habe, denn ich hatte mir das P20 unteranderem auch dafür gekauft, aber es geht nicht, alles Quark mit Soße.

[Ralf Schwarz]

Die DNA des Problems ist erschrecklich vielfältig. Was braucht wer, wann, für welches Ergebnis. Der grundsätzliche Split ist der Consumer. In dem Preissegment macht eben dieser den Umsatz für die Anbieter. Der Profi priorisiert andere Aspekte. (Die wir alle in allen Facetten kennen)

Der Kern des Problems, sofern man es so bezeichnen will, ist der Rezipient. Das Motiv, die Schnelligkeit, der Impact sind dabei die entscheidende Kriterien. Dazu braucht es keinen Follformatchip mit einer Spitzenoptik. Zumal der qualitative Unterschied für Viele gar nicht mehr relevant und erkennbar ist. Bild monetarisiert sich über Relevanz, nicht über Qualität. "The best camera is the one with you" ist deshalb ein Handy. Und die (in Verbindung mit nützlichen Apps) sind über die letzten zehn Jahre signifikant besser geworden.

Deshalb ist es für mich eher eine Frage des Sujet als der Technik.

[ruessel]

[Jan]

Ihm gehen aber auch schon die Argumente für die reine Kamera aus und er hat sich scheinbar auch noch nicht richtig mit den Handyfunktionen beschäftigt, weil fast jedes aktuelle Handy eine Bokehfunktion besitzt, teilweise sogar bei Video. Weil er ja bei Minute Acht davon redet, dass er bei der Kinderaufnahme lieber seine normale Kamera dabei gehabt hätte, um einen Bokeheindruck zu erhalten. Das geht auch mit den meisten Handys. Ob das per Software erzeugte Bokeh für einen Fotografen jetzt gut genug ist, darüber kann man sich streiten. Der großen Masse wird das nicht auffallen, ob das Bokeh per Software generiert wird. Mir hat jemand zuletzt mit dem neuen iPhone eine Bokehaufnahme gezeigt, das sah schon ziemlich gut aus, die Aufnahme sah nicht unbedingt gekünzelt aus, die Software macht das schon recht gut.

Und dieser Spruch, das DSLR oder DSLM-Objektiv ist ja viel größer und lässt mehr Licht rein, ist auch kompletter Nonsens, das müsste er als Fotograf eigentlich auch wissen. Ein Vollformatobjektiv mit F 2,8 lässt nicht mehr Licht durch wie ein Handyobjektiv mit F 1,4. Der Sensor ist deutlich größer, die Einzelpixel sind deutlich größer, daher ist das Objektiv auch größer bei gleichem Bildwinkel und genau deswegen sind die Bilder besser in Sachen Details oder bei Schwachlicht. Daher haben Kleinsensorenkameras auch optische Zoombereiche von 100-Fach optischen Zoom, was bei großen Sensoren gar nicht baubar wäre. Und daher besitzen die Handys keine großen Brennweiten, weil selbst bei kleinem Sensor das Objektiv deutlich größer sein müsste, wie es bei einigen Zoomkompaktkameras der Fall ist, oder bei Bridgekameras. Daher wird es auch nie eine Großsensorenkameras geben, die sehr kompakt ist und einen sehr hohen optischen Zoom hat.


Für mich ist der Vorteil der normalen Kameras nur noch im Tele, bei Schwachlicht und bei Details beim reinzoomen argumentierbar. Und dort werden die Handys auch immer weiter aufholen, indem sie die Lichtausbeute verbessern und den digitalen Zoom per Software immer weiter verbessern.

[cantsin]

Was mir nicht in den Kopf geht: Lightroom läuft bekanntlich auch auf Smartphones und Tablets, und zwar sehr gut, und unterstützt da alle Raw-Formate, die auch die Desktop-Version (bzw. ACR) unterstützt. Warum kriegt es AFAIK kein einziger Kamerahersteller gebacken, über die drahtlose Bildübertragung bzw. die eigenen Kamera-Apps auch RAW-Dateien zu übertragen, so dass man sie mobil mit Lightroom auf dem Smartphone bearbeiten und schnell via Social Media & Co. teilen kann? An den WLAN-Übertragungsgeschwindigkeiten kann's ja wirklich nicht mehr liegen, und selbst Bluetooth ist in seinem aktuellsten Standard mit bis zu 3MB/Sekunde ausreichend schnell...

Das zumindest wäre eine alltagstaugliche Alternative, wenn die Kameras (bis auf die neue Zeiss ZX1) keine eigene Unterstützung für Apps und keine eigene Internetanbindung haben.

Irgendwie scheinen da in den japanischen Management-Etagen Greise zu sitzen, die einfach nicht mehr verstehen, was Stand der heutigen Zeit und Digitaltechnik ist.

Auch völlig unbegreiflich, warum die computational photography-Funktionen, die heute in Smartphones stecken, nicht in Raw-Konverter-Software implementiert und die Kameras mehr darauf hin entwickelt werden, angepasstes Rohmaterial (wie z.B. Bildserien und Bracketing) für computational photography zu liefern. Dann müsste eigentlich selbst mit einer APS-C-Kamera eine Bildqualität möglich sein, für die man heute noch Mittelformatkameras braucht.

Kameras könnten sich dann bildqualitativ wieder deutlicher von Smartphones absetzen. (Mein eigener Privat-Shootout brachte die Erkenntnis, dass ein Google Pixel 5 bei mittleren [bewölkten] bis guten Lichtverhältnissen bis zur Auflösung von 10MP gleichwertig mit einem 2000-Euro-Fuji XT4-Kit ist.)

[Darth Schneider]

Es spielt doch eigentlich überhaupt keine Rolle wenn die Smartphones immer besser werden, was die Kameras betrifft.
Weil es wird immer Leute geben, die beim fotografieren und beim filmen nicht für die sozialen Medien herum knipsen und beim filmen immer noch wissen das man das Teil beim filmen nicht hochkant halten sollte und halt doch viel lieber mit einer Kamera ihr Hobby ausüben als mit einem Telefon...
Eine klassisch geformte Kamera hat abgesehen davon ja auch einen Form Faktor der auf unsere Anatomie angepasst ist und für das filmen und fotografieren optimiert ist, grade so Sucher, einen Griff zum halten, schön grosse Front Öffnungen bei den Linsen das genug Licht herein kommt, Objektiv Ringe um schön die Schärfe, oder die Blende zu ziehen, Knöpfe und Schalter, haben die Smartphones alles auch nicht.
Zuckerberg hat mal in einem Interview behauptet das die Smartphones werden so oder so bald mal obsolet, weil die Technologie dafür bald völlig unsichtbar in eine Brille oder in eine Gürtelschnalle hinein passen wird.
Spätestens wenn sich solche kleinst Computer Technologien für die Massen durchsetzen und der Handy Bildschirm durch Kontaktlinsen, oder winzige Projektoren die das Bild von der Brille aus auf die Netzhaut beamt ersetzt wird, dann werden die Smartphones nur noch von Randgruppen benutzt werden und Kameras, auch die Kompaktkameras ihr grosses Comeback haben.
Gruss Boris

[Bluboy]

Zum Glück macht der Mann hinter dem Smartphone das Bild, Die Geschichte

[nachtaktiv]

Im Gegenteil, Amateure machen mit Smartphones wegen der Festoptiken und des besseren Displays/des besseren visuellen Feedbacks meistens kompositorisch bessere Bilder mit Smartphones als mit Kameras, siehe Instagram & Co.

sieht nur auf dem ersten blick so aus. viele erfolgreiche instagramer benutzen richtige kameras und bearbeiten stundenlang ihre bilder. das machen schon 17 jährige mädels, gleich nachdem sie die fotos vom hobbyknipser bekommen.

Für mich ist der Vorteil der normalen Kameras nur noch im Tele, bei Schwachlicht und bei Details beim reinzoomen argumentierbar. Und dort werden die Handys auch immer weiter aufholen, indem sie die Lichtausbeute verbessern und den digitalen Zoom per Software immer weiter verbessern.

seh ich anders. schon bei der A7S konnte man sehen, wie wenig leute das ding WIRKLICH im extremen lowlight verwenden. die nachtvideos kann man auch nach 6 jahren gefühlt an einer hand abzählen. beim handy wird es nicht anders sein. die dinger reichen mittlerweile bis in die dämmerung rein und das reicht für 99% der anwender locker aus. und was pro kamera spricht, ist vor allem die ergonomie. außerdem haben die handies im moment gut mit überhitzung zu kämpfen, wenn man länger als 5 minuten in 4K mit vielen frames filmt. kollege hats mit seinem neuen iphone ausgecheckt. gruselig.

der trend geht außerdem wohl zu günstigen smartphones. die zeiten, wo die leute ihre niere verkauft und vor dem apple store übernachtet haben, sind vorbei. seit 2015 sinken die absatzzahlen beim iphone.

https://de.statista.com/statistik/daten ... jahr-2007/

[Jott]

Stückzahlen 2019 zu 2020 um 2,2% zugelegt, trotz durchaus heftiger Preise. Marktanteil konstant, sagt dein Statista-Link. Sooo ein Flop kann‘s nicht sein! :-)

Ist ja auch egal. Fotoapparate-Killer sind Smartphones im Privatbereich auf jeden Fall. Aber dass sie so killen, dass eine ganze Fotografiemesse hops geht, ist schon verwunderlich.

[pillepalle]

Fotoapparate-Killer sind Smartphones im Privatbereich auf jeden Fall. Aber dass sie so killen, dass eine ganze Fotografiemesse hops geht, ist schon verwunderlich.

Das es die Messe nicht mehr gibt, ist zum Großteil die Messeleitung selber schuld. Denen sprangen einfach alle Hersteller ab, nachdem sie den Zyklus jährlich und schon im Mai machen wollten. Die geplante Messe wurde dann gecanncelt und verschoben und dann kam Corona... die sinkenden Marktanteile im Consumerbereich sind ein anderes paar Schuhe. Tendenziell haben es Fachmessen durch das Internet aber immer schwerer.

VG