Ja. Die neuen Panasonics gäbe es auch noch (X1500 / X2000 / CX10). Aber die haben eben nur einen 1/2.5" Sensor ja (also doch recht klein im Vergleich zu den 1" Sensoren). Nebenbei waren die ersten Test-Shots die ich so gesehen habe im Weitwinkel extrem umscharf in allen Randbereichen und Ecken. Das Zentrum war aber scharf / die mittleren Bereiche - War also keine dezentrierte Linse. War aber noch von einem Vorserien-Modell. Kann sein, dass sie das Problem jetzt schon gefixt bzw. im Griff haben ^^. Der kleinere Sensor blebit dann aber doch als gravierender Nachteil bestehen (leider). LG
Falls sich wer für zu lange Technik-Videos interessiert ^^: https://www.youtube.com/user/AustrianGeek
Zur Info: Mit (*) markierte bzw. "amzn.to"-Links sind Affiliate- bzw. Werbelinks (!)
An eine sinnvolle Begründung mag ich mich aber nicht erinnerten gelesen zu haben.
Wie auch immer er sucht halt einen kleinen Camcorder.
Was ist mit dem Canon Xc 15 ?
Nicht mehr der neuste, war aber ziemlich beliebt, und ist noch neu zu haben, der Sensor liefert sehr schöne Farben, XLR, hat ein sehr gutes Handling, aber kein besonders guten Autofokus, und 4K gibt es nur mit teuren CFast Karten, aber eine anständige Linse hat er auch, wenn ich die Tests richtig in Erinnerung habe.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
@Darth: Die XC15 ist baugleich der XC10 (nur das XLR-Modul ist dazu gekommen).
Kenne nur die XC10 persönlich. Und bei der ist das 4K Material sehr soft - Muss man dann auf 1080P runter rechnen um sinnvolle Qualität zu bekommen. Ist also eher eine 1080P Cam ^^. Nebenbei: 4K geht nur auf den teuren CFast Karten (nicht auf den günstigen SD Karten). Die XC10 die ich von früher kenne wurde deshalb auch fast nur mit 1080P Einstellung verwendet (single slot per SD Karte - Also ohne backup recording. Ich bin mir nicht mehr sicher ob backup rec auf CFast + SDXC funktioniert bei den XC10 und XC15 Modellen - Macht aber sowieso wenig Sinn mit zwei verschiedenen Kartentypen). In 1080P ist die Qualität aber ganz ok. Man verliert jedoch leider einige Features von anderen Camcordern: Elektronischer Zoom, Interne ND Filter fehlen z.B., HDMI ist auch nur ein Mini-HDMI, die Akkus sind die kleinen LP-E6 (und man kann auch keine größeren Verwenden) und ein Top-Griff (für low shots) fällt natürlich auch weg. Bzw. die ältere XC10 kommt auch noch ohne XLR Modul (das hat erst die XC15 dann bekommen). Nebenbei hat die Linse keine konstante Brennweite. Haben viele Camcorder auch nicht - Aber da hat Canon viel an Vorteilen gegenüber Camcorder verspielt. Anstatt F2.8 bis F5.6 hätten sie eine konstante F2.8 oder eine konstante F4 Linse entwickeln sollen.
WAS aber genial ist: Das Handling (der justierbare Griff z.B.).
Bin gespannt, ob mal eine XC20 kommen wird (Konzept-Zeichnungen hat es ja schon mal wo gegeben dazu).
Falls sich wer für zu lange Technik-Videos interessiert ^^: https://www.youtube.com/user/AustrianGeek
Zur Info: Mit (*) markierte bzw. "amzn.to"-Links sind Affiliate- bzw. Werbelinks (!)
Tscheckoff hat geschrieben: ↑So 08 Nov, 2020 19:18
...Die XC15 ist baugleich der XC10...
Können die (oder eine) 4K/50P?
Nö. Leider nicht. Nur in 1080P sind die 50P möglich beim PAL Modell. LG
Falls sich wer für zu lange Technik-Videos interessiert ^^: https://www.youtube.com/user/AustrianGeek
Zur Info: Mit (*) markierte bzw. "amzn.to"-Links sind Affiliate- bzw. Werbelinks (!)
*** Ich erlaube mir zur besseren Lesbarkeit des Threads einen Teil der Beiträge ins Off zu verschieben, ich denke ich muss nicht kommentieren, warum ;)***
rudi hat geschrieben: ↑Mo 09 Nov, 2020 09:20*** ... einen Teil der Beiträge ins Off zu verschieben, ...***
Gelöscht hätte ich den ganzen Schmarrn, wenn ich du wäre ;)
Bleibt - um dem TE zu helfen - die beiden Kameras (mit 1" Sensor) die es im vorgegebenen Rahmen verfügbar gibt gegenüber zu stellen. Denn so Mühlen mit Ein/Zweieinhalbstel-Zoll-Sensor mögen imho noch so neu auf dem Markt sein. Ich (ganz persönlich) würde sie nicht kaufen. Außerdem käme dann auch wieder die Pana HC-X1000 in´s Spiel. Und die Mühle ist von der Bildqualität her kurz über unterirdisch. Hab mal Material von der nachbearbeitet, wo parallel mit ner HC-X1 aufgenommen wurde. Bleibt:
Pana HC-X1 vs. Canon XF400
Im Wesentlichen bessere Bedienbarkeit mit 2 Objektivringen & mehr ext. Schaltern (Pana)
gegen Kompaktheit & besseren AF (Canon).
Entscheidende andere Unterschiede kenn ich für den Anwendungszweck jetzt nicht.
Das Einzige was man den TE (nicht die Kristallkugel!) evtl. noch fragen könnte:
Warum müssen es 50p sein?
Um dann ggf. zu erklären, dass 25p außer bei Sport/sehr schnellen Motiven/Schwenks ausreichend sind. Und er sich damit nicht nur die mögliche Kameraauswahl deutlich vergrößert, sondern z.B. bei 25p mehr Belichtungsspielraum bei LowLight hat.
Und ihn zu beraten, dass bei der Framerate der Ausspielweg eine Rolle spielt. Weil wohl niemand ohne wirklichen Grund eine unnötig hohe Framerate z.B. bei Web-Videos wählt, sondern lieber Daten zugunsten der flüssigen Abspielbarkeit bei hohen Auflösungen spart, oder mehr Qualität pro Frame bei gleicher Datenrate reinpackt.
Setzt aber voraus, das der TE auf diesen ... Thread noch Bock hat.
Er wollte doch aber eindeutig 4K 50p.
Als ich andere Vorschläge gebracht habe, hat das mit dem Unsinn Text ja geendet.
Und jetzt fängst du auch an auf 25p zu missionieren. ;D
Natürlich braucht er nicht zwingend 50P um seinen YouTube Kanal aufzupeppen und halt auch nicht zwingend einen (meiner Meinung nach) blöden Camcorder...
Die Frage ist aber schlussendlich nur was er will und braucht, nicht wir.
Verschiedene Wege führen nach Rom.
Lassen wir’s gut sein, und nix für ungut und sorry von meiner Seite.
Ich wünsche dir einen schönen Abend.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 09 Nov, 2020 18:09, insgesamt 1-mal geändert.
Uff, Google mal das Wort missionieren, in welchem Zusammenhang,
ich lass es. und mache hier aus Respekt vor SlashCAM nicht weiter,
grrrrr !
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
DAF hat geschrieben: ↑Mo 09 Nov, 2020 17:45
Bleibt - um dem TE zu helfen - die beiden Kameras (mit 1" Sensor) die es im vorgegebenen Rahmen verfügbar gibt gegenüber zu stellen. Denn so Mühlen mit Ein/Zweieinhalbstel-Zoll-Sensor mögen imho noch so neu auf dem Markt sein. Ich (ganz persönlich) würde sie nicht kaufen.
ich würde evtl. die entsprechenden produkte von JVC in dem fall auch erst nehmen:
DAF hat geschrieben: ↑Mo 09 Nov, 2020 17:45
Bleibt - um dem TE zu helfen - die beiden Kameras (mit 1" Sensor) die es im vorgegebenen Rahmen verfügbar gibt gegenüber zu stellen. Denn so Mühlen mit Ein/Zweieinhalbstel-Zoll-Sensor mögen imho noch so neu auf dem Markt sein. Ich (ganz persönlich) würde sie nicht kaufen.
ich würde evtl. die entsprechenden produkte von JVC in dem fall auch erst nehmen:
...
Die hatte ich weiter oben schon am Rande angesprochen - allerdings nur theoretisch weil sie nicht in den Preisrahmen passen.
Wenn ich 1Zoll Sensor lese, kommt mir immer noch die Sony Rx10 Serie in den Sinn...
Die sind auch heute noch sehr gut und mit einem XLR Adapter sind das vollständige kleine sehr gute Camcorder und liegen im Preisbereich.
Ab Version 3 können sie 4K und haben alle sehr hochwertige Fix Objektive.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Danke an die Moderation fürs "aufräumen" und nochmal danke an alle Beteiligten für diese ambitionierte Diskussion. Der JVC fällt leider eindeutig aus dem Budgetrahmen welches ich mehrfach genannt hatte. Genauso wie Spiegelreflex oder Systemkameras. Bitte nur Camcorder.
Um mal ein Zwischenfazit zu ziehen: Ich sehe aktuell nur die Canon XF400 bzw. 405 und den Panasonic HC-X1 in der engeren Auswahl. Je mehr ich über die Canonprodukte drüberschaue desto mehr habe ich den Eindruck das diese besser für mich wäre da das geringere Gewicht und die Kompaktheit deutliche Vorteile hat. Wenn ich beispielsweise kleine Figuren präsentiere oder auf das Innenleben einiger Spiele-Konsolen bestimmt Stellen fokussieren möchte wäre ein gut funktionierender Autofokus Pflicht. Sollte der Autofokus wirklich besser sein als bei HC-X1, wäre Canon mein Favorit. Wie ist den allgemeine UHD Aufnahmequalität zwischen den beiden? Gibt es einen klaren Sieger was beispielsweise Detailschärfe angeht?
Kurze Anmerkung meinerseits warum 4K bzw. UHD mit 50/60p
- Mir ist bewusst das nur ein geringer Anteil an Zuschauern diese Auflösung sinnvoll betrachten kann
- Zu Beginn des Jahres habe ich mir einen 32" UHD IPS Monitor von Viewsonic geholt bei dem ich natürlich das ganze Potenzial nutzen möchte
- Ich bin allgemein gerne technisch UptoDate
- Selbst bei Webcams nehme ich 30FPS als deutlich unterlegen gegenüber 60FPS wahr und ich finde schon das 50/60Bilder pro Sekunde flüssiger wirken
Puh das Testchart bei Panasonic sieht schon deutlich besser aus (meiner Meinung nach). Die Frage ist halt in wie stark das bei Videos auffällt. Macht mir die Entscheidung nicht einfacher :D
@Darth: Die RX10 Modelle können halt wieder kein 4K50 bzw. 4K60 (und ohne Hack sind sie auch zeit-limitiert bei 30 Minuten). Wobei der Hack auch nur bis zur Mark 3 möglich war. Die 4er geht nicht mehr (leider). Da müsste mal ne Mark 5 mit FZ100 Batterie (und ohne Zeit-Limit) her ^^.
Ken10Do: Bezüglich der Test-Charts: Ja. Die X1 sieht da schon besser aus (daher hab ich auch ursprünglich das etwas softere Bild erwähnt). Auch Moiré scheint die HC-X1 etwas stabiler zu sein als die XF400 (weniger falsche Farben / eher Aliasing Patterns). Moiré ist btw. das, was dann in spaßigen Farben flimmert, wenn der Sensor die Details nicht mehr auflösen kann (einfach danach googlen bzw. auf YouTube z.B. ein paar Videos zum Thema ansehen). AF wird bei der Canon aber sicherlich besser sein ja. Und kompatker ist sie auch (bzw. der Griff lässt sich auch abnehmen). Auf der anderen Seite: Details hat die HC-X1 (auch mit runter gedrehter Schärfe) sicherlich ein wenig mehr (da auch weniger Moiré / weniger falsche Farben auftreten - Mit runter gedrehter Schärfe ist die HC-X1 vielleicht auch noch etwas weniger moiré- und aliasing-anfällig als im Test zu sehen ist).
Fazit also: Canon besserer AF (Dual-Pixel AF vs. dem Kontrast AF der HC-X1) und ist kleiner / leichter / Griff demontierbar.
Panasonic HC-X1 hat wohl das etwas bessere Bild und mehr Features (bzw. mehr direkte Steuerungsmöglichkeiten / Buttons).
Leichter wird es wirklich nicht ^^.
@all: Vergleicht btw. mal das Panasonic HC-CX350 Bild mit den beiden (HC-X1 und XF400). Schon sehr deutlich der Unterschied.
(Ist mir nur gerade aufgefallen, weil ich ja Anfangs mal die CX350 empfohlen hab - Schon ein MORDS Unterschied ...
Da "schreckt" mich sogar die große Canon XF705 fast ein wenig vom Chart-Bild her. Ob da die XF505 besser wird? Fraglich. Hmm.)
LG
Falls sich wer für zu lange Technik-Videos interessiert ^^: https://www.youtube.com/user/AustrianGeek
Zur Info: Mit (*) markierte bzw. "amzn.to"-Links sind Affiliate- bzw. Werbelinks (!)
Zuletzt geändert von Tscheckoff am Mo 09 Nov, 2020 21:04, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
