funkytown hat geschrieben: ↑Sa 05 Sep, 2020 10:27
Wenn ich an der GH5 mit dem Voigtländer 17.5mm/0.95 arbeite ist der Unterschied zu FF marginal. Es entspricht dann einem 35mm Objektiv mit Blende 2.
Das selbe gilt wenn ich mit Speedbooster (0.71) und Sigma 18-35 / 1.8 arbeite. Dies entspricht im Vollformat dem 24-70 / 2.8, also genau dem Objektiv was die meisten an der S5 oder S1(H) nutzen (werden).
Man könnte auch sagen: Nur ein extrem lichtstarkes Objektiv wie z.B. das Sigma 35/1.2 (L-Mount) nutzt das Vollformat in Sachen Tiefenschärfe vollends aus und stellt dann einen Vorteil gegenüber MFT dar.
In der Theorie, ja. In der Praxis ist das Voigtländer bei Offenblende extrem weich (nicht wegen des Tiefenschärfebereichs, sondern allgemein), während ein Mittelklasse-Vollformatobjektiv wie z.B. das Sony 35mm/1.8 bei Offenblende sehr gut abbildet, nur die Hälfte des Voigtländers kostet und Autofokus beherrscht.
Und während die Lösung Sigma 18-35mm/1.8 + Speedbooster zwar bei Offenblende bessere Bildqualität bringt, kostet sie beinahe doppelt so viel wie z.B. ein Sigma 24-70/28mm FF und hat dabei nur zwei Drittel des nutzbaren Brennweitenbereichs. Zudem bietet das Gesamtsystem dann keine Größen- und Gewichtsvorteile mehr ggü. FF und ist extrem kopflastig.
IMHO macht MFT mehr Sinn mit kleinen Kameras und kompakten und leichten Objektiven. Die Kombi Panasonic GM1/5 + 20mm Pancake ist IMHO optimal, aber leider wurde MFT nicht in diese Richtung weiterentwickelt (und stattdessen gibt es heute APS-C-Kameras mit ähnlichen oder sogar noch kompakteren Maßen).