Blindvergleich: Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K versus 4K - Wer erkennt den Unterschied?

[slashCAM]

Heute mal ein kleines Quiz: Für den slashCAM Praxistest zur neuen Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K haben wir auch Vergleichsshots mit der Pocket 4K aufgenommen. Vorab hier also mal ein kleines Kamera-Quiz in Form eines Blindvergleichs zwischen der Blackmagic PCC6K und der PCC4K. Wer kann die Pocket 6K von der 4K unterscheiden? Viel Spaß beim Knobeln!



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Test: Blindvergleich: Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K versus 4K - Wer erkennt den Unterschied?

[ruessel]

CAM B= 6k

angeschaut auf alten 1080p Sony Laptop. Bei CAM B hat es bei der Wiedergabe geruckelt. ;-)

[rob]

Bei CAM B hat es bei der Wiedergabe geruckelt. ;-)

LOL !!
:)

Viele Grüße
Rob/
slashCAM

[Alf302]

Ich sag auch CAM B macht das bessere Bild.
Würde mich aber garnicht wundern wenn SlashCam versucht uns auszutricksen

[rdcl]

Ich denke auch, dass Cam B die 6K ist. ich finde aber beide wirklich extrem schön. Einfach Wahnsinn was Blackmagic da angestellt, vor allem zu dem Preis.

[ruessel]

finde aber beide wirklich extrem schön

Naja der Hautton der Dame ist aber eher Vampirmässig...... oder ist sie in Echt auch so blass?

[rob]

finde aber beide wirklich extrem schön

Naja der Hautton der Dame ist aber eher Vampirmässig...... oder ist sie in Echt auch so blass?

hmm, ich denke das ist Geschmacksache - persönlich bin ich kein Fan von zu knalligen Farben - deshalb ist es bei mir wohl meistens etwas reduzierter ...;)

Spannend finde ich ja vor allem, welches Kamera-Bild als schicker empfunden wird.

Viele Grüße

Rob/
slashCAM

[cantsin]

Cam B rauscht weniger - was das Resultat höheren Oversamplings sein könnte. Daher tippe ich hier auch auf die 6K.

[Christian Schmitt]

Tendiere auch zu Cam B als die 6K, hat gefühlt mehr Zeichnung in den Lichtern, was evtl. ja auch am Oversampling liegen kann.
Die 6K wäre für mich auch eher wegen der besseren Beschneidungsmöglichkeiten interessant, der wahrnehmbare Unterschied im Bild in diesem
Beispiel ist für mich vernachlässigbar.

[TomStg]

Ein Focal Reducer, der die optische Leistung eines Objektivs nicht reduziert, muss erst noch erfunden werden. Allein deshalb kann in diesem Vergleich Cam A nicht besser sein als Cam B.
Das Ganze erscheint eh ein sehr merkwürdiger Vergleich zu sein: Eine MFT-Kamera mit 4K wird verglichen mit einer APS-C-Kamera mit 6K. Nur weil der Hersteller in beiden Fällen Blackmagic heißt?

[klusterdegenerierung]

B, sieht aus wie ne a6300 mit colorshift, nur 3x so teuer! :-)

[rob]

Ein Focal Reducer, der die optische Leistung eines Objektivs nicht reduziert, muss erst noch erfunden werden. Allein deshalb kann in diesem Vergleich Cam A nicht besser sein als Cam B.
Das Ganze erscheint eh ein sehr merkwürdiger Vergleich zu sein: Eine MFT-Kamera mit 4K wird verglichen mit einer APS-C-Kamera mit 6K. Nur weil der Hersteller in beiden Fällen Blackmagic heißt?

Hallo T.

die Pocket 4K lässt sich durchaus als Konkurrenz zur 6K sehen (insbesondere auch mit Focal Reducer)
s.hierzu auch:
https://www.slashcam.de/artikel/Test/Bl ... html#Gedan

Viele Grüße

Rob/
slashCAM

[MrMeeseeks]

Ein Focal Reducer, der die optische Leistung eines Objektivs nicht reduziert, muss erst noch erfunden werden. Allein deshalb kann in diesem Vergleich Cam A nicht besser sein als Cam B.
Das Ganze erscheint eh ein sehr merkwürdiger Vergleich zu sein: Eine MFT-Kamera mit 4K wird verglichen mit einer APS-C-Kamera mit 6K. Nur weil der Hersteller in beiden Fällen Blackmagic heißt?

Bei einem Metabones Adapter muss man die Unterschiede in einer 300% Ansicht schon penibel suchen, daher ist stark davon auszugehen dass du die Unterschiede in einem Youtube Video nicht auch nur annähernd erahnen könntest.

[-paleface-]

Ich tippe auch auf Cam A= P4K

In der totalen bilde ich mir ein einen leichten Farbstich durch den Speedbooster zu sehen.

Aber rein Auflösungstechnisch sehe ich keinen Unterschied.

[klusterdegenerierung]

In der totalen bilde ich mir ein einen leichten Farbstich durch den Speedbooster zu sehen.

Nicht nur das, die typische Randunschärfe ist auch nicht zu übersehen.

[Bruno Peter]

Cam B ist die 6K mit den entscheidenden Vorteilen gegenüber der 4K-Kamera:

[MrMeeseeks]

In der totalen bilde ich mir ein einen leichten Farbstich durch den Speedbooster zu sehen.

Nicht nur das, die typische Randunschärfe ist auch nicht zu übersehen.

Da die Ränder zu 90% in dem Videos nicht einmal im Fokus sind...zeig uns wo die Randunschärfen siehst.

[klusterdegenerierung]

Misst, erwischt, ich dachte damit komme ich durch! ;-)
Aber eine gewisse Vignette ist schon zu vernehmen! ;-)

[rush]

Nicht so einfach finde ich - aber Kamera B wirkt auf mich gefühlt einen Tacken schärfer... ob das jetzt für das 6K Argument spricht könnte durchaus der Fall sein - oder Ricarda war in dem Beispiel eher in der gleichen Schärfeebene wie das Stahlseil der Schaukel...

Auf der anderen Seite sieht man das sich beide offenbar relativ gut mischen lassen und es schon eher Nuancen sind die den Unterschied MFT+Speedy vs S35 ausmachen - zumindest in diesem Beispiel.

@TomStg: Ich finde den "Versuch" eigentlich ganz cool - eben weil man sieht das Sensorgrößen allein nicht unbedingt das Zünglein an der Waage zu sein scheinen wenn man cineastisch anmutende Bilder erzeugen möchte.

Wenn jetzt noch am Ende die Auflösung plötzlich anders herum ausfällt als von den meisten vermutet, ja was wäre denn dann erst los? ;)

@slashcam: Ihr schreibt ja bewusst Focal Reducer um keine "Marke" zu nennen? Magt Ihr dennoch verraten ob der Viltrox, Metabones oder ein ganz anderes Modell zum Einsatz kam?

[Darth Schneider]

Ich denke auch Kamera B ist etwas schärfer und die schwarzen Balken oben und unten sind etwas kleiner, was das Bild ein wenig grösser macht.
Kamera B wird schon die 6K sein...Ausser SlashCAM will uns irgendwie ein wenig verwirren..
Etwa gleich schön sind die A und B Aufnahmen allemal, finde ich.
Gruss Boris

[freezer]

Kamera A: PCC4k
Kamera B: PCC6k

[roki100]

Cam A: P6K
Cam B: P4K

[rush]

Cam A: P6K
Cam B: P4K

Jetzt kommt endlich Mal etwas Würze respektive Abwechslung in die Diskussion - bisher ist der Trend ja scheinbar erstaunlich einseitig. Ich bin mir wie erwähnt nicht ganz so sicher.

[klusterdegenerierung]

Wer die Spannung nicht mehr aushält, guckt dies hier, da muß man auch nicht viel raten! :-)
Muß wohl ein neuer Trend sein diese Ratespiele, tja irgendwomit müßen die dudes ja ihr Geld machen.

Bleibt nur die Frage, muß man eine 8Bit Cam umbedingt mit einer 10-14Bit Cam vergleichen?

[Alf302]

Klar muß man

[wolfgang]

Hmm ob so ein Vergleich über YouTube viel Sinn macht?

Aber offenbar sind sich die Geräte einfach recht ähnlich. Was ja wohl gezeigt werden soll.

[Frank Glencairn]

Natürlich macht das Sinn.

Man dreht Filme ja nicht, damit der Editor die tolle Auflösung auf seinem Vorschaumonitor im Standbild bei 800% Zoom bewundern kann, sondern für das Publikum - und das schaut halt hauptsächlich Streaming, oder im schlechtesten Fall TV. Also ist das die Referenz.

[rdcl]

Also bei dem Sony vs Red Video ist der Unterschied schon extrem sichtbar.

[wolfgang]

Natürlich macht das Sinn.

Man dreht Filme ja nicht, damit der Editor die tolle Auflösung auf seinem Vorschaumonitor im Standbild bei 800% Zoom bewundern kann, sondern für das Publikum - und das schaut halt hauptsächlich Streaming, oder im schlechtesten Fall TV. Also ist das die Referenz.

Also wir wissen genau dass youtube nochmals dramatisch komprimiert um Bandbreite zu sparen. DAS ist dann sehr wohl ein Unterschied zu einer hochwertigen Präsentation.

Und gerade bei so einem Vergleich zwischen diesen beiden Kameras willst also die YouTube Encoder Artefakte mit dabei haben? Na ich wollte das definitiv nicht. Das macht nämlich den Vergleich teilweise eher problematisch.

Wenn man natürlich zeigen will dass es für YouTube völlig egal ist was man nimmt - na dann bitte pfeif auf raw und vielleicht auch 4K oder 6K und nimm gleich in HD auf.

Also bitte mehr kritische Reflexion. So klar ist das nämlich nicht.

[Frank Glencairn]

DAS ist dann sehr wohl ein Unterschied zu einer hochwertigen Präsentation.

Was soll denn bitte eine "hochwertige Präsentation" sein, bei der nicht nochmal massiv komprimiert wird?

Meinst du sowas wie den Dia-Abend 2.0, wo du raw Material vom Rechner abspielst?

[Jörg]

Meinst du sowas wie den Dia-Abend 2.0, wo du raw Material vom Rechner abspielst?

zum Beispiel.
Wer hier den ganzen großen Zampanoaufwand betreibt, zehntausende Beiträge zum Thema hochwertiges Filmen liest, verfasst, Vermögen für Filmgear ausgibt,
rund um die Welt jettet für Hochglanzcontent,
und dann YT als Maßstab für Sehgewohnheiten und Vergleiche hernimmt...
verfehlte Berufswahl?

[Darth Schneider]

Nützt denn ein teurer perfekt kalibrierten Referenz Monitor fürs Mastering und zur Bildkontrolle wenn der Film am Schluss nur auf YouTube landet, wirklich so viel mehr als YouTube selber ?
Gruss Boris

[pillepalle]

Ich glaube Franks Punkt war, dass Filme eben in 98% der Fälle unter suboptimalen Bedingungen geschaut werden. Die Relevanz in der Praxis dürfte für die meisten hier gleich Null sein, sieht man mal von den Cropmöglichkeiten der höheren Auflösung ab. Wir machen uns hier einen Kopf beim 4K zu 6K Vergleich, ohne das vermutlich irgend jemand überhaupt ein vernünftiges 6K Display besitzt, geschweige denn es bei Youtube als 6K hochgeladen werden kann. Insofern wäre der Vergleich auch ohne Kompression eher eine Krücke. Wenn man die Originaldaten hätte, könnte man zuhause vielleicht 100% Ansichten miteinader vergleichen, aber das wird niemand außer ein paar Nerds tun. In einer perfekten Welt hätten wir zuhause alle High End Home-Cinema Installationen und würden jedem Film die nötige Aufmerksamkeit widmen. Die Realität ist aber noch eine andere. Nur wer wirklich für die große Leinwand produziert für den sind 6k oder 8K interessant.

@ Darth

Ein Referenzmonitor dient vor allem als Orientierung zu einer Norm. Wie will man graden, wenn man nicht mal genau sieht was man macht? Das ist dann immer ein wenig Blindflug.

VG

[Jörg]

Nur wer wirklich für die große Leinwand produziert für den sind 6k oder 8K interessant.

genau so ist es, deshalb sind die ganzen auf den inetplattformen gezeigten Vergleichs-
verdummungen für gewisse Körperteile gemacht.

Diejenigen, die sich mit dem Metier auseinandersetzten, auch hier im Forum, wissen genau was sie wollen, was sie benötigen um ihr Ziel zu erreichen, die schauen keine
HIWIspots auf YT um ihr gear zu bestellen...

[Frank Glencairn]

Nützt denn ein teurer perfekt kalibrierten Referenz Monitor fürs Mastering und zur Bildkontrolle wenn der Film am Schluss nur auf YouTube landet, wirklich so viel mehr als YouTube selber ?
Gruss Boris

Was hat den der kalibrierte Vorschau Monitor mit der Auflösung zu tun?