ich fotografiere hobbymäßig mit meiner a7ii und habe nun Spaß am Filmen gefunden.
Mein Fokus liegt hier auf Aufnahmen im Wald, also schon mit eher dunklen Lichtverhältnissen.
Leider habe ich das Gefühl, dass ich keine wirklich detailreichen Aufnahmen bekommen, da die Videos für mein Empfinden immer eine gewisse Unschärfe aufweisen, oder nach der Nachbearbeitung sehr rauschen.
Ich habe viel über colorgrading gelesen und bekomme die Farben und den Look hin, den ich mir wünsche. Nur leider eben nicht mit der bildklarheit die ich mir wünsche. Testweise habe ich es jetzt mit Cine 4 und s-log 2 versucht, das hat es aber leider auch nicht besser gemacht.
Das Zusammenspiel von Blende, iso und verschlusszeit verstehe ich. Verschluss habe ich auf fps x 2, iso tendenziell auf 100-400 (s-log 800), blende entsprechend je nach Lichtverhältnissen und Bild.
Als Objektive habe ich ein Tamron 28-200 f 2.8-5.6 II, sowie eine festbrennweite 50mm 1.8 von meicke.
Die Aufnahmeeinstellungen der Kamera sind auf höchster Qualität.
Mir ist bewusst, dass meine Kamera nicht so potent in diesem Bereich ist, aber die Ergebnisse sind für mich leider schon enttäuschend. Vielleicht kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich schärfere, detailreichere Aufnahmen hinbekomme. Vielleicht belichte ich grundsätzlich zu niedrig, oder verhaue das Material in der Nachbearbeitung.
Ich kann leider nur Screenshots anfügen, diese sind nach Bearbeitung. Für die Videos gerne einfach auf Instagram @birkenstockballerina schauen.
Vielen Danke ☺️, ich freue mich auf Tipps!
Daniel
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Die A7ii hat leider keine bessere Videoqualität, weil sie das hochauflösende Sensorbild nicht besonders sauber auf HD runterskaliert. Erst bei der A7iii ist die Videoqualität auf heutigem Niveau.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Birkenstockballerina hat geschrieben: ↑Di 07 Okt, 2025 16:27
Die Aufnahmeeinstellungen der Kamera sind auf höchster Qualität.
Was genau meinst du damit?
Kennst du diese Einstellmöglichkeiten? https://helpguide.sony.net/ilc/1450/v1/ ... arch=video
Schau dir dort mal das Kapitel 'Details' an. Ich selbst hatte nie eine A7II, aber evtl. kannst du hier noch etwas beeinflussen, was in deine Richtung geht.
Hallo, danke für den Link, der gibt nochmal einen guten Überblick, ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass ich mit manuellen Einstellungen ein besseres Ergebnis erzielen werde, als mit den von Sony vordefinierten Profilen oder? Die werden ja schon ein bisschen wissen warum sie die so festlegen (hoffentlich).
Meine Aussage bezieht sich auf das Aufnahmeformat: XAVC S und 50M X fps.
Birkenstockballerina hat geschrieben: ↑Mi 08 Okt, 2025 16:33
Meine Aussage bezieht sich auf das Aufnahmeformat: XAVC S und 50M X fps.
Das ist die beste Qualitätsstufe, die mit der Kamera möglich ist. Und leider ist die nach heutigen Maßstäben bescheiden (=ein unsauber von 24MP auf FullHD durch sog. "line skipping" runterskaliertes Videobild).
Neben der Kamera hast du halt zwei Linsen, ganz besonders das Urlaubszoom von Tamron, was alles andere als scharf ist. Das Meike wurde zwar anfangs gehypt, im direkten Vergleich zu vielen anderen Chinesen (Viltrox, 7Artisans, Yongnuo) ist es eher die schlechteste Wahl, besonders was die Ränder bei F1,8 und f2,8 angeht. Im Zentrum ist es bei F1,8 auch nur "gut". Das einfache Sony 50FE 1,8er ist aber auch nicht besser. Das sieht man aber auch nur, wenn man die Linsen vergleicht, oder gar höherklassige benutzt. Die nächsthöhere Stufe (Sigma 50 mm F2 DG) ist aber auch deutlich teurer, von einer 200€ Optik darf man nicht zuviel erwarten, außer man ist eher Beginner. Die Kamera spielt hier aber auch gut mit, sie ist wie die anderen User schon sagten, keine gute Kamera für Videos. Daher war die A 7 III damals auch so beliebt und wurde richtig stark verkauft, großer Schritt nach vorn.
Jan hat geschrieben: ↑Mi 08 Okt, 2025 22:11
Neben der Kamera hast du halt zwei Linsen, ganz besonders das Urlaubszoom von Tamron, was alles andere als scharf ist. Das Meike wurde zwar anfangs gehypt, im direkten Vergleich zu vielen anderen Chinesen (Viltrox, 7Artisans, Yongnuo) ist es eher die schlechteste Wahl, besonders was die Ränder bei F1,8 und f2,8 angeht.
Die Videoauflösung der A7ii ist so schlecht - real bestenfalls 720p (bzw. 1 Megapixel) -, dass die Objektive nicht der limitierende Faktor sind.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Vielen Dank für die Antworten. Ich hatte das Tamron im Urlaub dabei und für Fotos die größtenteils auf dem Handy betrachtet werden oder vielleicht mal in A3 gedruckt werden finde ich die Qualität ausreichen. Dass es hier spürbar bessere Optiken gibt ist mir bewusst, aber leider auch einfach ein Budgetthema.
Das Feedback zur Kamera ist ja doch sehr eindeutig. Ich plane aktuell auf eine A7IV zu upgraden und hoffe, damit eine passende Basis zu haben.
Birkenstockballerina hat geschrieben: ↑Do 09 Okt, 2025 17:33
Vielen Dank für die Antworten. Ich hatte das Tamron im Urlaub dabei und für Fotos die größtenteils auf dem Handy betrachtet werden oder vielleicht mal in A3 gedruckt werden finde ich die Qualität ausreichen. Dass es hier spürbar bessere Optiken gibt ist mir bewusst, aber leider auch einfach ein Budgetthema.
Das Feedback zur Kamera ist ja doch sehr eindeutig. Ich plane aktuell auf eine A7IV zu upgraden und hoffe, damit eine passende Basis zu haben.
Vielen Dank für eure Meinung.
Warte mit dem Upgrade aber lieber bis die A7 V raus ist und hol dir dann entweder gleich die oder die IV zu einem besseren Preis.
Birkenstockballerina hat geschrieben: ↑Do 09 Okt, 2025 17:33
Vielen Dank für die Antworten. Ich hatte das Tamron im Urlaub dabei und für Fotos die größtenteils auf dem Handy betrachtet werden oder vielleicht mal in A3 gedruckt werden finde ich die Qualität ausreichen. Dass es hier spürbar bessere Optiken gibt ist mir bewusst, aber leider auch einfach ein Budgetthema.
Das Feedback zur Kamera ist ja doch sehr eindeutig. Ich plane aktuell auf eine A7IV zu upgraden und hoffe, damit eine passende Basis zu haben.
Vielen Dank für eure Meinung.
Das Tampon 28-200 ist eine gute Wahl und für deine Anwendungen ideal, dazu ist es auch optisch mehr als ausreichend gut.
Der User Jan arbeitet im Media Markt/Saturn und hat die "ich schwatz dem Kunden den überteuerten Müll auf" Einstellung die er hier leider nicht ablegen kann, daher am besten ignorieren.
Wie oben erwähnt steht die A7 V in den Startlöchern, es wird gemunkelt sie hätte den gleichen Sensor, würde da keine große Sprünge erwarten und auf ein gutes Angebot für die a7 IV warten, zur kommenden Weihnachtszeit wird die sicherlich äußerst günstig angeboten, gebraucht ist sie auch nicht mehr wirklich teuer.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 09 Okt, 2025 17:53
Das Tampon 28-200 ist eine gute Wahl und für deine Anwendungen ideal, dazu ist es auch optisch mehr als ausreichend gut.
Ja, die A V abzuwarten und dann eine gebrauchte oder neue A IV zu kaufen war mein Plan.
Tendenziell ist der entscheidendere Faktor für das Ergebnis eh hinter der Kamera und nicht vorne dran 😄, aber zumindest eine vernünftige Auflösung und ein klares Bild wären eine gute Grundlage. Ich freu mich schon und bin gespannt auf den Unterschied.
Der User Jan arbeitet im Media Markt/Saturn und hat die "ich schwatz dem Kunden den überteuerten Müll auf" Einstellung die er hier leider nicht ablegen kann, daher am besten ignorieren.
Na ja, bei User aus dem Großraum Frankfurt a.M. wäre ich auch vorsichtig. Da sind oft Banker und Anlageberater unterwegs und die sind um einiges schlimmer. :-)
Wie oben erwähnt steht die A7 V in den Startlöchern, es wird gemunkelt sie hätte den gleichen Sensor, würde da keine große Sprünge erwarten und auf ein gutes Angebot für die a7 IV warten, zur kommenden Weihnachtszeit wird die sicherlich äußerst günstig angeboten…
Ja, dann einfach mal bei MM/Saturn vorbeischauen. Vielleicht triffst du ja den Jan…🤭
Birkenstockballerina hat geschrieben: ↑Di 07 Okt, 2025 16:27
Mein Fokus liegt hier auf Aufnahmen im Wald, also schon mit eher dunklen Lichtverhältnissen.
Leider habe ich das Gefühl, dass ich keine wirklich detailreichen Aufnahmen bekommen, da die Videos für mein Empfinden immer eine gewisse Unschärfe aufweisen, oder nach der Nachbearbeitung sehr rauschen.
Ich habe viel über colorgrading gelesen und bekomme die Farben und den Look hin, den ich mir wünsche. Nur leider eben nicht mit der bildklarheit die ich mir wünsche. Testweise habe ich es jetzt mit Cine 4 und s-log 2 versucht, das hat es aber leider auch nicht besser gemacht.
Mit der a7IV wirst du in dunkleren Situationen klarkommen und auch Unschärfe und Rauschen wird kein Problem sein (Habe selber die a7IV). Also ist vom Ding eine super Kamera.
Allerdings sind die Rolling Shutter Werte sehr hoch, im Grenzbereich des tolerierbaren, und da Bäume (oder generell lange Objekte) durchaus schnell Opfer des Rolling Shutter Effekts sind, sollte man das im Hinterkopf behalten.
Ich weiß ja nicht, was Du genau vorhast im Wald. Wollte es nur mal erwähnen, da es das größte Defizit in der Kamera ist. Die a7IV ist damit nicht unfilmbar, aber eben mit mehr Bedacht zu filmen und mehr Ausschuß....
Da Du ja die Sony aII eh verkaufen wirst denke ich, und Du mit 2 Objektiven ein kleineres Sony System hast, könnte es ja vielleicht auch der Neuanfang mit einem neuen System sein?
Zb sind Panasonic und Nikon sehr interessant und bietet im Vergleich zu Sony mehr für den Preis (auf Vollformat bezogen).
Sony ist insgesamt halt etwas teurer relativ betrachtet, nur keiner weiß warum.....
TomStg hat geschrieben: ↑Sa 11 Okt, 2025 15:22
Wer im Wald Aufnahmen mit verbogenen Bäumen bekommt, hat ganz sicher kein RS-Problem, sondern braucht einen Grundkurs für Kameraführung.
Es kommt drauf an, was man (im Wald) vor hat. das RS Problematik von manchen immer noch geleugnet wird, ist mir ein Rätsel.
Man sollte zumindest drauf hinweisen, daß die a7IV hier ihr größtes Manko hat.
Es kommt auf die Kameraführung an, ob und wie stark es auftritt.
Abhilfe schafft sie schwer zu machen oder steadycam upside down, so daß der Sensor quasi kopf steht.
da entsteht komischerweise weniger RS.
Handheld sieht einfach schlimm aus (für meinen Geschmack), egal ob mit oder ohne Stabi.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 09 Okt, 2025 17:53
Birkenstockballerina hat geschrieben: ↑Do 09 Okt, 2025 17:33
Vielen Dank für die Antworten. Ich hatte das Tamron im Urlaub dabei und für Fotos die größtenteils auf dem Handy betrachtet werden oder vielleicht mal in A3 gedruckt werden finde ich die Qualität ausreichen. Dass es hier spürbar bessere Optiken gibt ist mir bewusst, aber leider auch einfach ein Budgetthema.
Das Feedback zur Kamera ist ja doch sehr eindeutig. Ich plane aktuell auf eine A7IV zu upgraden und hoffe, damit eine passende Basis zu haben.
Vielen Dank für eure Meinung.
Das Tampon 28-200 ist eine gute Wahl und für deine Anwendungen ideal, dazu ist es auch optisch mehr als ausreichend gut.
Der User Jan arbeitet im Media Markt/Saturn und hat die "ich schwatz dem Kunden den überteuerten Müll auf" Einstellung die er hier leider nicht ablegen kann, daher am besten ignorieren.
Wie oben erwähnt steht die A7 V in den Startlöchern, es wird gemunkelt sie hätte den gleichen Sensor, würde da keine große Sprünge erwarten und auf ein gutes Angebot für die a7 IV warten, zur kommenden Weihnachtszeit wird die sicherlich äußerst günstig angeboten, gebraucht ist sie auch nicht mehr wirklich teuer.
Ich bin seit vielen Jahren kein Verkäufer mehr, ich kann also nichts aufquatschen. Ist mir im Prinzip auch vollkommen Wurst, was User gut finden, die Ansprüche sind halt verschieden. Ein professionell denkender Nutzer wird so eine Linse halt nicht verwenden. Nur ein Nutzer, der mit Gewalt Objektive nicht wechseln will. Bei 43 mm ist die Blende dieser Optik auf nur noch f3,5, wissen ohne nachzulesen auch kaum User. Muss jeder selber wissen, die F2,8er Dreifach-Zooms und noch mehr die Festbrennweiten sind halt um einiges besser. Da 95% der User hier im Forum effektiv nicht mehr als fünf Linsen im eigenen Besitz für die eigene Kamera hat, wissen das viele nicht. Nicht wenige Vielschreiber von hier haben keine praktischen Erfahrungen mit zehn verschiedenen Objektiven im ihren Leben gehabt. User von hier, die wirklich professionell arbeiten, also auschließlich damit Geld verdienen, gibt es sehr wenige.
Jan hat geschrieben: ↑So 12 Okt, 2025 22:31
Nicht wenige Vielschreiber von hier haben keine praktischen Erfahrungen mit zehn verschiedenen Objektiven im ihren Leben gehabt. User von hier, die wirklich professionell arbeiten, also auschließlich damit Geld verdienen, gibt es sehr wenige.
Ich würde dem entgegnen: Viele hier im Board sind schon seit Jahren mit Kameras unterwegs, viele davon noch aus analogen Zeiten, später im DSLR Bereich und nun ist ein Großteil davon sicherlich auch im DSLM Segment angekommen. Entsprechend deiner These hatten jene Nutzer zu jeder dieser 3 "Zyklen" nur jeweils 3,3 Objektive um in der Summe auf max 10 zu kommen.
Müsstest du eigentlich selbst merken das du damit wahrscheinlich ziemlich daneben liegst...
Analog hatte ich in der Tat nicht allzuviele Ojektive - was aber seine Gründe hat -> Alter und Herkunft, wir hatten halt nichts ;-)
Im DSLR Bereich will ich dagegen gar nicht erst versuchen in der Retrospektive nachzuzählen was da alles an Glas durch meine Hände gegangen ist - und das waren keineswegs nur günstige Kitscherben, weil du dieses Argument immer und immer wieder bringst. Zudem habe ich zu jener Zeit fast ausschließlich privat fotografiert, das noch zusätzlich als Randbemerkung, weil du das auch gern meinst entsprechend "trennen" zu müssen.
Naja und im DSLM Bereich sieht es gar nicht so viel anders aus, viele Nutzer sind dann auch noch in mehreren Mounts unterwegs was die Anzahl an Objektiven zusätzlich hochschraubt.
Ich würde daher klar zur Antithese ansetzen: Die meisten hier im Board die sich schon mehrere Jahre mit Kameras beschäftigen hatten sicherlich mehr als 10 Objektive in der Hand respektive im Besitz, teilweise auch sehr viel mehr!
Das also ausschließlich absolute Profis die viel Geld damit verdienen mehr Objektive im Leben gehabt haben sollen als Hobbyisten und ambitionierte Amateure ist und bleibt eine These deinerseits.
Ich empfand das Tamron 28-200 übrigens auch als soliden Performer wenn man einen Allrounder suchte, auch wenn ich es eher zum fotografieren denn filmen genutzt habe.
Mittlerweile hat Sigma sogar noch ein 20-200er für Kleinbild vorgestellt. Natürlich auch kein Lichtwunder - aber manchmal geht es nicht darum immer eine f/2.8 haben zu müssen... frag mal iasi, der blendet sowieso am liebsten konstant in Richtung f/8 und weiter ab.
Das eine A7 II zudem nicht von Objektiven auf GM Niveau profitiert wenn es um Video geht sollte eben auch zur Wahrheit gehören - und das wurde ja von anderen Nutzern bereits angedeutet. Nicht das Glas ist hier der primär limitierende Faktor, sondern in erster Linie die betagte Kamera.
Die meisten hier im Board die sich schon mehrere Jahre mit Kameras beschäftigen hatten sicherlich mehr als 10 Objektive in der Hand respektive im Besitz, teilweise auch sehr viel mehr!
Die meisten hier im Board die sich schon mehrere Jahre mit Kameras beschäftigen hatten sicherlich mehr als 10 Objektive in der Hand respektive im Besitz, teilweise auch sehr viel mehr!
sehr, sehr viel mehr...lass ihn reden.
Wenn es nur 10 Objektive wären, die ich momentan besitze... (Und wenn es nur 100 wären, die ich in der Hand und zumindest zeitweise im Besitz hatte...)
Es ist einfach objektiv falsch, dass bei einer 11 Jahre alten Spiegelloskamera, die nur line-skipped 1080p-Video aufnimmt (also real nichtmal die 2 Megapixel-Auflösung von FullHD schafft), ein ansonsten mittelmäßig-bis-schlechtes und lichtschwaches Tamron-Superzoom das bildqualitative Nadelöhr wäre. Denn die erforderliche optische Realauflösung von ca. einem Megapixel bei Videoaufnahme schafft auch dieses Objektiv.
Wenn es um die Still-Fotos aus der A7ii ginge, wäre das eine völlig andere Geschichte, da die A7ii als 24 MP-FF-Fotokamera spielend konkurrenzfähig ist mit heutigen FF-24MP-Kameras, und dafür auch die nötig guten Objektive braucht.
Aber es geht hier nunmal, in der Frage der TO, nur um die Videos aus der Kamera. Und bei denen ist die Kamera selbst und ihre absolut nicht mehr zeitgemäße Videosignalverarbeitung der limitierende Faktor. (Es sei denn, man treibt es noch weiter und schraubt statt dem Tamron z.B. eine Lomografie-Plastiklinse an den Body...).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
