Erste Aufnahmen von der Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

[Frank Glencairn]

Das Problem entsteht wohl eher für Leute, die bisher mit GH-Kameras unterwegs waren und nun feststellen, dass ihr Objektivpark an der Pocket 4K suboptimal funktioniert.

Liegt halt auch vor allem daran, daß der P4K Sensor größer ist als der GH Sensor, d.h. Problembereiche an den Rändern (unscharf/Vignetierung/CA) die in der P4K zu sehen sind, werden vom kleineren Sensor der Panasonics einfach abgeschnitten.

Macht man des selben Crop mit dem Pocket Material siehts schon wieder ganz anders aus - aber das wäre ja ein Sakrileg für die Auflösungs-Obsessiven :D

[Axel]

Filmst du denn immer in die Sonne ? Wie wäre dann jetzt die Aufnahme wenn die Sonne auf der anderen Seite wäre ? ( oder natürlich der Kameramann ) womöglich viel besser, aber vielleicht täusche ich mich ja...

Tatsächlich tendiere ich dazu, viel im Gegenlicht oder im steilen Seitenlicht zu filmen, weil diese Bilder i.d.R. plastischer wirken. Ich würde auch selten flach ausleuchten. Mit einem Extremweitwinkel wie 9mm wirst du Lichtquellen häufiger in einem für Flare ungünstigen Winkel erhaschen. In dem gezeigten Beispiel wäre, wenn die Sonne auf der anderen Seite wäre, der Schatten des Kameramanns riesig im Bild. Jede Brennweite hat ihre Einschränkungen. Bei einem 9mm mit diesen Reflexen wären praktisch 270° des Bildwinkels problematisch, und das finde ich inakzeptabel.

[Jörg]

Die Veydras waren schon vor nem Jahr bei uns im Gespräch, als die GH5 noch ein Thema war...
Nur, wo bitte kann man die noch kaufen, die HP ist seit Monaten dicht, zumindest der shop,die Reste bei den ehemals Verkäufern weg.

[Frank Glencairn]

https://www.toneart-shop.de/hersteller/veydra.html

[Jörg]

danke, gibt es die Firma also doch noch ;-))
dann wären das die Objektive meiner Wahl für die BM.

Ich war der Meinung, das wäre US Produktion, in dem link wird von Made in China gesprochen,
was allerdings nix n der Entscheidung ändern würde.

[Jörg]

Axel schreibt

Tatsächlich tendiere ich dazu, viel im Gegenlicht oder im steilen Seitenlicht zu filmen,

geht mir genauso, sind immer meine ersten "Test"shots mit potentiellen Neulinsen.

[Axel]

Gute günstige Linsen gibt es also für die Pocket wirklich nicht ?
Das kann ich mir kaum vorstellen....

Ich auch nicht. Man kann doch fast alles möglich adaptieren und wenn die Linse sowieso manuell gesteuert wird, dann weiß ich nicht was gegen die Canon FDs spricht? Das Video wurde bereits gepostet:



Was sieht da nicht gut aus?

Ganz ehrlich? Nichts sieht nicht gut aus. Mit dieser Brennweite kann man einen kompletten Film drehen. Noch ein 80mm dazu, und ab geht die Luzie.

[roki100]

Ganz ehrlich? Nichts sieht nicht gut aus. Mit dieser Brennweite kann man einen kompletten Film drehen. Noch ein 80mm dazu, und ab geht die Luzie.

Das ist die beste Aufnahme mit der Pocket 4K finde ich.

[Jörg]

Nichts sieht nicht gut aus.

genau für solche Dinge habe ich die Kiste Altglas angeschafft ;-))
die FDs sind Klasse, außer man dreht Imagefilme für den Optikerverband,
da könnten sie allerdings den vorher/nachher Effektpart übernehmen.

[cantsin]

Liegt halt auch vor allem daran, daß der P4K Sensor größer ist als der GH Sensor, d.h. Problembereiche an den Rändern (unscharf/Vignetierung/CA) die in der P4K zu sehen sind, werden vom kleineren Sensor der Panasonics einfach abgeschnitten.

Halte ich für einen Mythos - schon die GH1 und GH2 hatten Multiaspect-Sensoren, die bei 16:9 über das MFT-Standardmaß hinausgingen, die GH4s auch (AFAIK mit denselben effektiven Sensorgröße bei DCI 4K).

Man kann daher davon ausgehen, dass Panasonic und Olympus diese Extramaße bei ihren Objektivdesigns berücksichtigen.

Nur die elektronische Randabschattungskompensation und künstliche Nachschärfung greift eben bei der Pocket nicht, und deswegen sieht man Abbildungsfehler, die man vorher nicht sah.

Das sind übrigens Debatten, die wir hier schon vor Jahren hatten. Ich hatte mir damals den Spaß erlaubt und zwei Testbilder mit dem Panasonic 14-140mm an der GH2 gemacht, einmal mit normalem Anschluss an der Kamera und einmal mit durch Papier isolierte Kontakte. Das Erstaunen war damals groß. Nicht hat die Kameraelektronik die Ränder aufgehellt, um die Randabschattung zu kompensieren, sondern es wurden Teile(!) des Bilds selektiv nachgeschärft, um Auflösungsschwächen in Randzonen des Objektivs auszugleichen, alles auf der Basis von im Objektiv gespeicherten Metadaten.

[Frank Glencairn]

Halte ich für einen Mythos ...

GH5/s: 17.3 x 9.7 mm
PCC4K: 18.96 x 10 mm

Welcher Teil davon ist jetzt ein "Mythos"?

[Axel]

@cantsin

Die reinste Diesel-Abschaltautomatik! :-)

Zwischen solchen Objektiven und "ehrlichem", noch dazu weichem (Frank Glencairn) Altglas fiele mir die Wahl nicht schwer. Aber es gibt ja wie immer noch was dazwischen.

PCC4K: 18.96 x 10 mm

17,80 x 10 (rechnerisch, nicht überprüft) für 16:9, das wird gerne übersehen.

[cantsin]

Halte ich für einen Mythos ...

GH5/s: 17.3 x 9.7 mm
PCC4K: 18.96 x 10 mm

Welcher Teil davon ist jetzt ein "Mythos"?

Die GH5s hat 18.45mm Sensorbreite bei DCI 4K wegen des Multiaspect-Sensors. (Ich weiss, dass die Specs verwirrend sind, weil Panasonic im Datenblatt nur die Sensorgröße für 4:3 angibt und es bei der Kamera keinen open gate-Modus gibt.)

[Frank Glencairn]

Hmmm....

FFCGeV9.jpg

PSGFH9G.jpg

Shot_1Overlayed.jpg

[cantsin]

Hmmm....

Ja, GX8... Panasonic hat verschiedene Sensorgrößen in verschiedenen Kameramodellen. Die meisten haben 17.2mm-Standard-MFT-Sensoren, die bei 16:9 und 17:9 (DCI) vertikal beschnitten werden. GH1, GH2 und GH5s haben größere Multiaspect-Sensoren. DPReview erklärt das hier: https://www.dpreview.com/reviews/panaso ... h5s-review

Ich hatte mich übrigens verrechnet. Die GH5s hat im 4:3-Fotomodus bei 17.2mm Sensorbreite eine horizontale Auflösung von 3680 Pixeln. Demnach ist ihre Sensorbreite bei 4K DCI 17.2*4096/3680=19.1mm, wie bei der Pocket 4K. (Ein Indiz mehr, dass die beiden Kameras denselben bzw. Varianten desselben Sensors verwenden.)

[Frank Glencairn]

Entscheidend ist aber was die Kamera tatsächlich ausspuckt, und das ist offensichtlich deutlich weniger als die P4K.

[cantsin]

Entscheidend ist aber was die Kamera tatsächlich ausspuckt, und das ist offensichtlich deutlich weniger als die P4K.

Was meinst Du mit "deutlich weniger"? Codec oder Bildkreis? Bildkreis ist identisch.

(Sorry, dass ich hier drauf rumhacke. Aber IMHO muss man Mythbusting betreiben, dass die Pocket 4K Probleme mit MFT-Objektiven wegen ihres größeren Sensors habe. Da Panasonic schon seit der ersten GH-Generation "übergroße" Sensoren verbaut und mit der GH5s ein Modell mit identischem Bildkreis zur Pocket 4K anbietet, kann man davon ausgehen, dass alle MFT-Systemobjektive für diese Übergrößen gerechnet sind. Die Probleme liegen nicht hierin, sondern bei der elektronischen Korrektur.)

[Frank Glencairn]

Schau dir die Bilder, die ich gepostet hab nochmal an, und sag mir was du da siehst.

[cantsin]

Schau dir die Bilder, die ich gepostet hab nochmal an, und sag mir was du da siehst.

Du hattest Bilder einer GX85 gepostet, die (wie schon gesagt) einen kleineren Sensor hat als die GH5s, GH1 und GH2.

Nochmals, Panasonic produziert schon seit 2009 (=GH1) Kameras sowohl mit Standard-MFT-Sensoren als auch mit Oversize-Multiaspect-Sensoren. Die Multiaspect-Sensoren stecken nur in GH-Kameras, und da auch nicht in allen. (GH3, GH4 und GH5 ohne s haben Standardsensoren.)

[cantsin]

[pillepalle]

Nicht das ich etwas gegen die letzen beiden geposteten Filme hätte (aus gestalterischer Sicht), aber das hätte man mit einem halben dutzend anderer Kameras genauso drehen können. Es gibt mittlerweile so viele Beispiele der Kamera aber bei den wenigsten kommen die besondere Stärken zum Ausdruck. Zeigt mir jedes mal wieder das die Wahl und Eigenschaften einer Kamera völlig überschätzt werden.

VG

[srone]

https://www.youtube.com/watch?v=-SiHbdTVHCU

der hat sehr schöne bilder gemacht...:-)

lg

srone

[iasi]

Nicht das ich etwas gegen die letzen beiden geposteten Filme hätte (aus gestalterischer Sicht), aber das hätte man mit einem halben dutzend anderer Kameras genauso drehen können. Es gibt mittlerweile so viele Beispiele der Kamera aber bei den wenigsten kommen die besondere Stärken zum Ausdruck. Zeigt mir jedes mal wieder das die Wahl und Eigenschaften einer Kamera völlig überschätzt werden.

VG

Sofern man die Möglichkeiten nicht voll ausschöpft, ist das schon richtig.

Raw spielt seine Vorteile erst in der Post so richtig aus, wo es entwickelt wird und eben einen großen Gestaltungsspielraum bietet.
Wenn man bedenkt, dass man letztlich nur auf die korrekte Belichtung (ETTR), den Fokus und den Bildausschnitt während des Drehs achten muss, spart dies durchaus kostbare Drehzeit.
Bei 8bit muss ziemlich jede Nuance stimmen, was u.a. eine sehr exakte Ausleuchtung erfordert.
Auch 10bit verlangt nach einem Vorschaubild, das dem Endergebnis schon recht nahe kommt.
Es ist die Arbeitsweise und nicht das Ergebnis, wodurch sich die Kameras unterscheiden.

[cantsin]

Ich würde sowieso behaupten, dass man bei Online-Video keine Unterschiede mehr zwischen Kameras wie der Pocket 4K, GH5s, Nikon Z, Fuji XT3 sehen kann, wenn die halbwegs kompetent bedient wurden.

Und dem heutigen Slashcam-Test nach ist die Nikon Z mit Atomos-Rekorder wahrscheinlich die bildqualitativ bessere - aber auch teurere und unhandlichere - digitale Kinokamera als die Blackmagic Pocket, wenn RAW nicht im Pflichtenheft steht (was es ja bei den meisten Filmproduktionen nicht tut).

[iasi]

Ich würde sowieso behaupten, dass man bei Online-Video keine Unterschiede mehr zwischen Kameras wie der Pocket 4K, GH5s, Nikon Z, Fuji XT3 sehen kann, wenn die halbwegs kompetent bedient wurden.

Selbst auf der Leinwand sind die Unterschiede nicht so enorm.
Mein immer angeführtes Camerashootout 2012 als Beleg.

Und dem heutigen Slashcam-Test nach ist die Nikon Z mit Atomos-Rekorder wahrscheinlich die bildqualitativ bessere - aber auch teurere und unhandlichere - digitale Kinokamera als die Blackmagic Pocket, wenn RAW nicht im Pflichtenheft steht (was es ja bei den meisten Filmproduktionen nicht tut).

Ich denke schon, dass RAW heute im Pflichtenheft von Kinoproduktionen steht.

[Funless]

Ich denke schon, dass RAW heute im Pflichtenheft von Kinoproduktionen steht.

Ich persönlich denke, wenn überhaupt, dann in VFX-lastigen Produktionen. Aber bei „normalen“ Kinoproduktionen wage ich zu bezweifeln, dass RAW im Pflichtenheft steht, da reicht ProRes.

[iasi]

Ich denke schon, dass RAW heute im Pflichtenheft von Kinoproduktionen steht.

Ich persönlich denke, wenn überhaupt, dann in VFX-lastigen Produktionen. Aber bei „normalen“ Kinoproduktionen wage ich zu bezweifeln, dass RAW im Pflichtenheft steht, da reicht ProRes.

ProRes war in einer gewissen Übergangsphase vielleicht noch eine Alternative. Mittlerweile ist die Technik so weit fortgeschritten, dass man den ProRes-Kompromis nicht mehr eingehen muss.
Kinoproduktionen, die auch etwas in die Post investieren, nehmen Raw. Ich finde jedenfalls bei imdb keine aktuellen Filme mehr, die nicht in Raw gedreht wurden.

[dienstag_01]

Aus dem Pflichtenheft Kinoproduktion: Scherenschnittanimationen dürfen nicht mit der Fingernagelschere ausgeführt werden.
Was für ein Schwachsinn wieder mal, volle Punktzahl für den Meister ;)

[iasi]

Aus dem Pflichtenheft Kinoproduktion: Scherenschnittanimationen dürfen nicht mit der Fingernagelschere ausgeführt werden.
Was für ein Schwachsinn wieder mal, volle Punktzahl für den Meister ;)

Na klar doch. Du würdest natürlich bei einer Kinoproduktion ProRes nehmen, weil´s ...
Ja - warum denn?

Aber passt ja mit deinem Scherenschnittanimationen-Beispiel: Gefangen in der Vergangenheit.

[dienstag_01]

Aus dem Pflichtenheft Kinoproduktion: Scherenschnittanimationen dürfen nicht mit der Fingernagelschere ausgeführt werden.
Was für ein Schwachsinn wieder mal, volle Punktzahl für den Meister ;)

Na klar doch. Du würdest natürlich bei einer Kinoproduktion ProRes nehmen, weil´s ...
Ja - warum denn?

Aber passt ja mit deinem Scherenschnittanimationen-Beispiel: Gefangen in der Vergangenheit.

Wenn es der Kinobeamte sagt, wirds wohl stimmen ;)

[iasi]

Na klar doch. Du würdest natürlich bei einer Kinoproduktion ProRes nehmen, weil´s ...
Ja - warum denn?

Aber passt ja mit deinem Scherenschnittanimationen-Beispiel: Gefangen in der Vergangenheit.

Wenn es der Kinobeamte sagt, wirds wohl stimmen ;)

Das sagen Logik und Vernunft.

[dienstag_01]

Wenn es der Kinobeamte sagt, wirds wohl stimmen ;)

Das sagen Logik und Vernunft.

Und um Vernunft und Logik zu Geltung zu bringen, benötigst du ein selbsterdachtes Pflichtenheft?!
Scheinst deinen eigenen Argumenten nicht sehr zu trauen.

[Jott]

Hollywood dreht jetzt nur noch mit der Pocket 4K. Wegen raw. Arri und Red sind jetzt schon pleite, sie wissen es nur noch nicht.

[iasi]

Hollywood dreht jetzt nur noch mit der Pocket 4K. Wegen raw. Arri und Red sind jetzt schon pleite, sie wissen es nur noch nicht.

aha - wenn ich deiner Logik folgen würde, dann bieten Arri und Red kein Raw?

[iasi]

Das sagen Logik und Vernunft.

Und um Vernunft und Logik zu Geltung zu bringen, benötigst du ein selbsterdachtes Pflichtenheft?!
Scheinst deinen eigenen Argumenten nicht sehr zu trauen.

"Pflichtenheft" - darauf habe ich kein Urheberrecht.

Ändert aber nichts daran, dass Kinoproduktionen das bestmögliche Format wählen, um die Einstellungen der kostspieligen Drehtage auf die Speichermedien zu bringen.
Die Postproduktion dankt es, wenn der maximale Gestaltungsspielraum geboten wird.