Unser Kinofilm "The Trail" nun auf Amazon Prime

[freezer]

Wenn Du Deinen Film als Europäer selbst bei Prime unterbringst, sind das mittlerweile magere 0,02 Euro / Stunde.

Also, wenn ich richtig rechne, habt ihr mit Euren 52,3 Millionen gestreamten Minuten dann (Brutto-) Einnahmen von 17.433 EUR...

Dasselbe Plattform-Ausbeutungsprinzip wie für Musiker bei Spotify, nur dass bei Film dann kein Mensch mehr seine Produktionskosten reinkriegt...

Wie gesagt, wir wissen es noch nicht, wir haben noch keinen Auswertungsschlüssel für Amazon Prime über Filmhub, welcher höher sein könnte.

Aber trotzdem zeigt es schon deutlich, dass für Indiefilme das Einspielen der Kosten ein feuchter Traum geworden ist. Ich warne davor seit Jahren - aber es ist etwas was viele immer noch nicht wahrhaben wollen.
Die Leute wollen für Filme nichts mehr zahlen, jammern aber trotzdem noch wie teuer die Abos nicht sind, beschweren sich dass es keine guten Filme aus Österreich oder Deutschland mehr gibt und wollen die Förderungen trockenlegen.
Ich weiß nicht, wie dieser Spagat aufgehen soll. Es ist halt einfacher die Filmemacher zu bashen, als sich mit der bitteren Realität auseinanderzusetzen.

Frankreich macht es seit Jahrzehnten richtig, weshalb sie auch noch eine halbwegs funktionierende Filmindustrie haben.

[iasi]

Also, wenn ich richtig rechne, habt ihr mit Euren 52,3 Millionen gestreamten Minuten dann (Brutto-) Einnahmen von 17.433 EUR...

Dasselbe Plattform-Ausbeutungsprinzip wie für Musiker bei Spotify, nur dass bei Film dann kein Mensch mehr seine Produktionskosten reinkriegt...

Wie gesagt, wir wissen es noch nicht, wir haben noch keinen Auswertungsschlüssel für Amazon Prime über Filmhub, welcher höher sein könnte.

Aber trotzdem zeigt es schon deutlich, dass für Indiefilme das Einspielen der Kosten ein feuchter Traum geworden ist. Ich warne davor seit Jahren - aber es ist etwas was viele immer noch nicht wahrhaben wollen.
Die Leute wollen für Filme nichts mehr zahlen, jammern aber trotzdem noch wie teuer die Abos nicht sind, beschweren sich dass es keine guten Filme aus Österreich oder Deutschland mehr gibt und wollen die Förderungen trockenlegen.
Ich weiß nicht, wie dieser Spagat aufgehen soll. Es ist halt einfacher die Filmemacher zu bashen, als sich mit der bitteren Realität auseinanderzusetzen.

Frankreich macht es seit Jahrzehnten richtig, weshalb sie auch noch eine halbwegs funktionierende Filmindustrie haben.

Filmförderung hat den Markt kaputt gemacht.

Es gehört zur Produktion eines Filmes nun mal auch dessen Verwertung. Die funktioniert in D nicht mehr, da sich die "Filmemacher" nicht damit beschäftigen wollen und Dank Filmförderung ja auch nicht müssen.
Es ist doch bezeichnend, dass jemand wie Uwe Boll seine Filme kostendeckend verwertet.
Vielleicht schließt er mit Amazon ja andere Verträge.
Erstaunlich ist es schon, dass ein Vertragspartner nicht absehen kann, mit welchen Einnahmen er rechnen kann.

[cantsin]

Es ist doch bezeichnend, dass jemand wie Uwe Boll seine Filme kostendeckend verwertet.

Der Mann hat nur Steuerschlupfslöcher kreativ genutzt und daraus Abschreibemodelle für Anleger gebaut. Die Filme waren absichtlich Schrott und haben nie Gewinne eingespielt. Im Prinzip war der Mann ein als Filmemacher getarnter Steuerberater.

[iasi]

Es ist doch bezeichnend, dass jemand wie Uwe Boll seine Filme kostendeckend verwertet.

Der Mann hat nur Steuerschlupfslöcher kreativ genutzt und daraus Abschreibemodelle für Anleger gebaut. Die Filme waren absichtlich Schrott und haben nie Gewinne eingespielt. Im Prinzip war der Mann ein als Filmemacher getarnter Steuerberater.

Dann frag dich mal, wie es dann sein kann, dass er noch immer Filme produziert, obwohl die Steuerschlupflöcher schon längst geschlossen sind.
Da er keine Filmförderung erhält, müssen seine Filme wohl doch auch Geld einspielen, denn sonst wäre er schon längst nicht mehr im Geschäft.

Zum Filmemachen sollte auch eine intensive Betrachtung der Verwertungsmöglichkeiten und der Renatibilität gehören. Sich nur mal oberflächlich damit zu befassen, erlaubt die deutsche Filmförderung, durch die Produktionsfirmen allein schon durch die Herstellung von Filmen finanziell überleben können.

Wer sich wirklich damit befassen würde, wie die Kosten gedeckt werden können, würde sich auch mit den Möglichkeiten der Kosteneinsparungen intensiv befassen.

[Jott]

Auf ein Neues!

[iasi]

Auf ein Neues!

Bei dir sicherlich nicht.

[pillepalle]

Selbstgeschmierte Stullen werden den deutschen Film retten :)

VG

[iasi]

Selbstgeschmierte Stullen werden den deutschen Film retten :)

VG

"Filmemacher" die nichts mit Geld am Hut haben, sicherlich nicht.

Natürlich schreien all die "Profis" hier nach Gage und gutes Catering, aber wenn´s ums Geld geht, um dies zu bezahlen, fällt ihnen nur der "Produzent" und die FFA ein.

Die Realität hat dann aber leider noch so etwas wie Renatbilität und Verwertungsmöglichkeiten zu tun.

Das ist den "Profis" natürlich egal, denn einerseits wollen sie als Filmkünstler berühmt werden, aber auch ihren Lebensunterhalt verdienen.

"The Trail" ist ein Ausnahmebeispiel, was den auf das Budget ausgerichteten Produktionsaufwand betrifft. Bei der Verwertung wurden scheinbar auch die verschiedenen Kanäle genutzt. Vielleicht wäre hier aber noch mehr gegangen.

So mancher hier hat leider nur den Tunnelblick auf die Dreharbeiten und die Catering-Tafel. Vorbereitung bedeutet bei ihnen, eine Kamera und all die üblichen technischen Spielzeuge zu besorgen. Dabei sind sie dann so professionell, dass sie die Gerätschaften sogar mieten - schließlich gehört schon etwas dazu und ein Amateur kann nicht einfach zu einem Verleiher gehen und Equipment gegen Geld leihen. ;):)

[vaio]

… Im Prinzip war der Mann ein als Filmemacher getarnter Steuerberater.

Egal ob Filmemacher oder z.B. ein selbstständiger Arzt, gute wirtschaftliche Kenntnisse sind immer von Vorteil. Ein Steuerberater deckt aber weit vielmehr ab.

Selbstgeschmierte Stullen werden den deutschen Film retten :)
VG

Klappe, die fünfzigste… Gähn.

[vaio]

… Im Prinzip war der Mann ein als Filmemacher getarnter Steuerberater.

Egal ob Filmemacher oder z.B. ein selbstständiger Arzt, gute wirtschaftliche Kenntnisse sind immer von Vorteil.
Ein Steuerberater deckt aber weit vielmehr ab.

Selbstgeschmierte Stullen werden den deutschen Film retten :)
VG

Klappe, die fünfzigste… Gähn.

[7River]

Die Filme waren absichtlich Schrott und haben nie Gewinne eingespielt. Im Prinzip war der Mann ein als Filmemacher getarnter Steuerberater.

Gerade die Video- und Computerspiel-Umsetzungen waren von bescheidener Qualität. Das ist wahr.

Es waren genau genommen „Mogelpackungen“, die bekannte Namen trugen, auf die genügend Leute hereingefallen sind. Die haben aber unterm Strich ihr Geld eingespielt, auch wenn hinterher die meisten enttäuscht davon waren.

So eine Vorgehensweise kann auch funktionieren.

Nichtsdestotrotz weiß der Herr Boll, wie der Hase im Filmgeschäft läuft.

[iasi]

Die Filme waren absichtlich Schrott und haben nie Gewinne eingespielt. Im Prinzip war der Mann ein als Filmemacher getarnter Steuerberater.

Gerade die Video- und Computerspiel-Umsetzungen waren von bescheidener Qualität. Das ist wahr.

Es waren genau genommen „Mogelpackungen“, die bekannte Namen trugen, auf die genügend Leute hereingefallen sind. Die haben aber unterm Strich ihr Geld eingespielt, auch wenn hinterher die meisten enttäuscht davon waren.

So eine Vorgehensweise kann auch funktionieren.

Nichtsdestotrotz weiß der Herr Boll, wie der Hase im Filmgeschäft läuft.

Auch hier stellt sich dann aber die logische Frage:
Wenn die Leute von den "Mogelpackungen" enntäuscht waren, wären sie doch nicht auch noch auf die Fortsetzungen hereingefallen. Also wie konnten Bolls Fortsetzungen dann ihr Geld einspielen?

Boll gehört zu den Produzenten, die sich mit der Verwertung eines Filmes schon ganz zu Beginn der Produktion auseinandersetzen. Sie befassen sich u.a. auch mit der möglichen Zielgruppe.
Ich finde es schon erstaunlich, dass in D Fortsetzungen von erfolgreichen Filmen wie z.B. Manta Manta oder Der Schuh d.M. so lange auf sich warten lassen.

"The Trail" spricht gezielt bestimmte Zuschauergruppen an. Es stellt sich jedoch die Frage, ob es das Budget erlaubt, die Genre-Erwartungen zu erfüllen.

[7River]

Auch hier stellt sich dann aber die logische Frage:
Wenn die Leute von den "Mogelpackungen" enntäuscht waren, wären sie doch nicht auch noch auf die Fortsetzungen hereingefallen. Also wie konnten Bolls Fortsetzungen dann ihr Geld einspielen?

Gab es bei ihm denn große Fortsetzungen? Spontan fällt mir da „Schwerter des Königs“ ein, die gar nicht mal seine schlechteste Umsetzung war.

Nun ja, eine Vermutung ist, dass bekannte Titel fast immer ziehen. Selbst in Zeiten des Internets.