iPhone 17 Pro: ProRes RAW, Genlock, Apple Log 2 und Blackmagic ProDock für Filmer

[R S K]

Kurze Frage an dich statt an ChatGPT: wie normalisierst du die Preview von Apple Log in Final Cut Camera?

Fragst du nach einem LUT Preview?



Ich nehme es übrigens zurück. Man kann auch RAW mit 120fps drehen. Allerdings „nur” im großen 17:9 Format. Open Gate „nur” bis 60.

[rush]

PRRAW und PRRAW HQ. Datenraten, welch Überraschung, die gleichen wie auch sonstwo?

Super informative Grafik - da kann man die Datenraten ja ziemlich akkurat ablesen *hust

Auf reddit habe ich immerhin etwas konkretere Zahlen finden können - daher vielen Dank für deine verlinkte Grafik ohne Bezugsgrößen, die ja auch noch aus dem offiziellen Apple White Paper zu stammen scheint. Wie kann man sowas ernsthaft veröffentlichen?

Da bringen solche Aussagen schon einen deutlichen besseren Anhaltspunkt:

> ProRes RAW HQ - Variabel zwischen ~ 750 - 1100 Mb/s

> ProRes RAW - Variabel zwischen ~ 550 - 750 Mb/s

Quelle:

[iasi]

ProRes und ProRes Raw sind nicht besonders effizient.

Bei der ZR produziert ProRes Raw eine größere Datenmenge bei halber Framerate, als NRaw und RedRaw NE.

Auch die Komprimierung bei ProRes HQ ist vergleichsweise mau.

Und:
Von den 48MPixeln des Sensors bleiben daher auch nur 12MPixel in ProRes Raw übrig.
Kein Wunder also, dass die UHD-ProRes-Videos, die (hoffentlich) aus der vollen Sensorauflösung errechnet werden, nicht schlechter sind, als das eingedampfte ProRes Raw des 17er.

Einzig, dass nun auch das Tele etwas taugt, spricht für die 17er.
Aber auch da bietet die Konkurrenz schon mehr und besseres.

[R S K]

Super informative Grafik - da kann man die Datenraten ja ziemlich akkurat ablesen *hust

Deine Englisch nix gut? Willst du vielleicht das Wort „COMPARATIVE” nachschlagen und es nochmals versuchen? Wir warten so lange. *hust

🤦🏼‍♂️

SMH… red nur weiter.

Und scheinbar hast du mein Post verpasst wo ich sagte, dass ich Clips mit 1,06 Gbit/s bis zu 2,37 Gbit/s auf der Platte habe. Nur für dich: 2,37 Gbit/s = 2370 Mbit/s. Also sind die ominösen reddit Zahlen dummerweise völlig falsch, Das deckt nich mal die reale Unterkante ab. 🤷🏼‍♂️

Bei der ZR produziert ProRes Raw eine größere Datenmenge bei halber Framerate, als NRaw und RedRaw NE.

Nee, klar. Weil es bei den Datenmengen ja sicher ganz unfassbar viel ausmacht, gell? Und das weniger Datenmenge bei halber Framerate entsprechend auch höhere Kompressionen bedeutet ist dir schon klar, ja? Wer will das nicht? Wo wir schließlich von RAW reden und alle sowieso schon meinen, das PRRAW allein wegen der Kompression nicht „echtes RAW” ist. Und wen interessieren schon Dinge wie native Kompatibilität und weit weniger Rechenintensität bei der Verarbeitung? Nur zur Info: Kompression ≠ Effizienz ≠ Gleichwertigkeit. Ja: NRAW spart vielleicht 40–50 % Dateigröße. Aber: Das tut es durch stärkere visuelle Glättung und lokale Frequenzkompression – also nicht kostenlos. NRAW ist nicht „besser“ – nur „anders priorisiert“. Es spart Platz durch aggressivere Kompression, während ProRes RAW auf maximale Integrität und Apple-Optimierung setzt. NRAW gewinnt beim Speichern, ProRes RAW gewinnt in der Post.

NRAW macht neuerdings auch die Clips in einen 16bit Container wie PRRAW? 🤔

Und beim ZR in RAW drehen ist bestimmt ganz wichtig bei den Inhalten.

[iasi]

Bei der ZR produziert ProRes Raw eine größere Datenmenge bei halber Framerate, als NRaw und RedRaw NE.

Nee, klar. Weil es bei den Datenmengen ja sicher ganz unfassbar viel ausmacht, gell? Und das weniger Datenmenge bei halber Framerate entsprechend auch höhere Kompressionen bedeutet ist dir schon klar, ja? Wer will das nicht? Wo wir schließlich von RAW reden und alle sowieso schon meinen, das PRRAW allein wegen der Kompression nicht „echtes RAW” ist. Und wen interessieren schon Dinge wie native Kompatibilität und weit weniger Rechenintensität bei der Verarbeitung?

Und NRAW macht neuerdings auch die Clips in einen 16bit Container wie PRRAW? 🤔

Und beim ZR in RAW drehen ist bestimmt ganz wichtig bei den Inhalten.

Höhere Kompression bei gleicher Qualität bedeutet, dass die Komprimierung effizent ist.

Die Komprimierung der Raw-Sensordaten bedeutet nicht, dass es kein Raw mehr ist.
Problematisch wird es, wenn die Raw-Daten verarbeitet werden - wie scheinbar beim iPhone 17.

[R S K]

Höhere Kompression bei gleicher Qualität bedeutet, dass die Komprimierung effizent ist.

🤦🏼‍♂️
Hast nicht mitgelesen, oder?

Das wäre nur dann richtig, wenn beide Codecs auf demselben Daten- und Verarbeitungsniveau arbeiten würden – also dieselbe Art von Information komprimieren! Das tun NRAW und ProRes RAW aber nicht. Sie haben unterschiedliche Kompressionsziele, Algorithmen und Prioritäten. Wenn man nur auf die Dateigröße schaut, misst man höchstens datenmäßige Effizienz — aber nicht die Qualität über die gesamte Pipeline hinweg. 🙄

Weißt du was der Unterschied zwischen Wavelet-Kompression und intraframe DCT-Kompression ist? Mir scheint nicht. „gleichbleibende visuelle Qualität“ ≠ „gleiche Signalqualität“, sorry!

Die Komprimierung der Raw-Sensordaten bedeutet nicht, dass es kein Raw mehr ist.

Behaupte ICH ja auch nicht, weil es völliger Unsinn ist.

Problematisch wird es, wenn die Raw-Daten verarbeitet werden - wie scheinbar beim iPhone 17.

Ach? Na dann erzählt mal. Was genau wird wie „verarbeitet”? Vor allem im Vergleich zu deinem so bevorzugten und wichtigen NRAW.

[rush]

@R S K
ich fragte nach den realen ProRes RAW Datenraten und du verlinkst zuerst nur eine Grafik ohne jeglichen Bezug. Was soll man damit anfangen?

Nochmals später fragt iasi dann erneut und erst dann kommst du mit Datenraten um die Ecke die du persönlich auf deinem Gerät hast und tust jetzt so als hättest du diese Info sofort kundgetan.

Es ist ja schön das Du uns dies mitteilst und dankenswert. Daumen hoch dafür, ernsthaft.

Dennoch empfinde ich deine Attitude hier im Board leider ziemlich daneben. Just my 2 cents.

Warum gibt's dazu eigentlich nichts offizielles Seitens Apple wie bei allen anderen Herstellern?

Im ProRes White Paper (ohne RAW) sind jene Daten doch auch noch problemlos ersichtlich.

Und bei BMD kann man das ganze sogar in einem virtuellen Online Rechner je nach Auflösung, Framerate und Co berechnen.

Übrigens: die Daten von Reddit passen eigentlich schon, es ist nur die falsche Einheit.
Anstatt MB/s meinte der User sicherlich Mbit/s. - dann wird ein Schuh draus.
Wenn man die dortigen 1100 Mbit/s ansetzt und umrechnet landet, man exakt bei 137MB/s was wiederum grob um 1Gbit/s entspricht, ergo deiner "Unterkante".

Vielleicht können wir solche Dinge auch einfach mal ganz sachlich diskutieren - ohne Formatierungswahn und Egomodus auf "On"?

[R S K]

Dennoch empfinde ich deine Attitude hier im Board leider ziemlich daneben.

Keineswegs! Und selbst wenn, dann zumindest immer mit einer gewissen Prise Humor, auch wenn sich das im Netz leider etwas schwieriger übermitteln lässt.

Sorry, aber wenn du das Prinzip und den Zusammenhang von „comparative” nicht verstehst oder verstehen willst, kann ich dir leider auch nicht helfen.

🤷🏼‍♂️

[rush]

Schlecht aus dem Zusammenhang zitiert - aber wenn's dich erfreut.

Hier ging es um Argumente und klare Zahlen die man bei Apple in der Form offenbar nicht bekommt. Da können die Datenraten noch so comparative sein - das Whitepaper hätte man sich zumindest an diesem Punkt auch komplett sparen können.

Aber du hast uns ja immerhin die realen Datenraten nachgeliefert sodass ich mich nicht an den "Vergleichbaren" stören muss ;-)

Punkt damit erledigt, Haken dran.

[iasi]

Höhere Kompression bei gleicher Qualität bedeutet, dass die Komprimierung effizent ist.

🤦🏼‍♂️
Hast nicht mitgelesen, oder?

Das wäre nur dann richtig, wenn beide Codecs auf demselben Daten- und Verarbeitungsniveau arbeiten würden – also dieselbe Art von Information komprimieren! Das tun NRAW und ProRes RAW aber nicht. Sie haben unterschiedliche Kompressionsziele, Algorithmen und Prioritäten. Wenn man nur auf die Dateigröße schaut, misst man höchstens datenmäßige Effizienz — aber nicht die Qualität über die gesamte Pipeline hinweg. 🙄

Weißt du was der Unterschied zwischen Wavelet-Kompression und intraframe DCT-Kompression ist? Mir scheint nicht. „gleichbleibende visuelle Qualität“ ≠ „gleiche Signalqualität“, sorry!

Die Komprimierung der Raw-Sensordaten bedeutet nicht, dass es kein Raw mehr ist.

Behaupte ICH ja auch nicht, weil es völliger Unsinn ist.

Problematisch wird es, wenn die Raw-Daten verarbeitet werden - wie scheinbar beim iPhone 17.

Ach? Na dann erzählt mal. Was genau wird wie „verarbeitet”? Vor allem im Vergleich zu deinem so bevorzugten und wichtigen NRAW.

Nun denk mal, ich weiß wie Komprimierungsalgorithmen funktionieren.
Daher weiß ich auch, dass es lossless- und visuell-lossless-Komprimierungen gibt. Lossless ist weder NRaw noch ProRes Raw.
Um "Signalqualität" geht es übrigens dabei gar nicht mehr, sondern um Datensätze.

Bei der ZR erhält man dieselbe Qualität bei unterschiedlichen Datengrößen:
R3D NE/N-RAW Hohe Qualität
6048 x 3402 : 59,94p (3780 Mbit/s)

Apple ProRes RAW HQ
6048 x 3402 : 29,97p (5000 Mbit/s)

Das bedeutet: Mit ProRes Raw gelingt die Wiederherstellung der Ursprungsdaten nur aus vergleichweise großen Datensätzen. N-Raw hingegen nutzt Algorithmen, die die Originaldaten in kleinere Datengrößen übersetzt und die Daten dann ebenso gut wiederherstellen kann, wie ProRes Raw.

Beim iPhone 17 geht Apple wohl so vor, dass die Daten des 48MPixel-Sensors entweder zu 3/4 verworfen oder zusammengefasst werden. Scheinbar werden die Sensordaten dann auch nicht einfach gespeichert, sondern reichlich prozessiert - Objektivkorrektur, Schärfung, NR etc.

Das ist dann ähnlich wie bei der Sigma FP, bei der nicht alle Sensordaten im Raw gespeichert werden. Aber immerhin werden dann wirklich unveränderte Bayer-Daten gespeichert.