Aus eigener Erfahrung kann ich nur raten, mit Firmware-Updates bei Sony 2-3 Wochen zu warten, bis klar ist, dass keine großen Bugs auftreten oder die Kamera gebrickt wird. Zu oft sind bei den letzten Updates Probleme aufgetaucht (wie bei meiner FX3) und Sony musste die Firmware zurückziehen und einen neuen Patch rausbringen.
eXp hat geschrieben: ↑Di 26 Aug, 2025 17:05
Warum hab ich Idiot mir nur die SIII gekauft ?!
Wenn ein popeliges Update dich an deiner Kaufentscheidung zweifeln lässt, sollte man eventuell vor dem Kauf wesentlich länger darüber nachdenken was man brauch.
Sie haben es versucht.
Lumix hat einen Xlr Adapter, ein xlr Klotz, für oben drauf, ganz ohne Hanndgriff.
Passt wie die Faust aufs Auge.
Habe den Sinn dahinter nie gesehen…
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Di 26 Aug, 2025 21:49, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 26 Aug, 2025 21:39
Aber nur ohne Sony Autofokus, ohne Sony Skintones und ohne geilen FX Camerabody….:p
Panasonic AF ist wirklich fast wie sony, skintones Panasonic sind doch super und FX Kamerabody ist Geschmacksache.....
Vorteil der FX sind vielmehr die niedrigen RS Werte und die hohe 12800 ISO!
Und den FX Body mit dem xlr Handgriff bietet Lumix nun mal gar nicht.
Und was ich so lese soll der Autofokus von Sony allgemein schon immer noch einiges besser als der von Lumix sein…
Aber ich habe keine FX Sony.
Und Skintones ?
Nun ja, ganz gut,
aber zumindest bei der Original S5 haut mich das nicht aus den Socken…
Skintones von Blackmagic (der 4K Pocket) gefallen mir schon noch etwas besser.
Skintones Sony und Nikon denke ich mir werden wahrscheinlich besser als die von meiner S5 sein.
Kann ich aber nur vermuten.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Di 26 Aug, 2025 21:59, insgesamt 1-mal geändert.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 26 Aug, 2025 19:55
eXp hat geschrieben: ↑Di 26 Aug, 2025 17:05
Warum hab ich Idiot mir nur die SIII gekauft ?!
Wenn ein popeliges Update dich an deiner Kaufentscheidung zweifeln lässt, sollte man eventuell vor dem Kauf wesentlich länger darüber nachdenken was man brauch.
Als ich sie gekauft habe, waren die FX3 und SIII quasi die gleichen Kameras, dass sie in der Zukunft so weit auseinander gehen konnte ich ja nicht ahnen, hab leider keine Glaskugel.
Zudem ändern sich mit der Zeit auch die Ansprüche ein wenig. Hätte mir damals jemand gesagt dass die FX3 BRaw bekommt hätte ich die paar Euro auch noch draufgezahlt.
Ich meine solche Unterschiede können im schlimmsten Fall dafür sorgen dass man sich eine neue Kamera kauft, aber genau das wollen die ja.
BRAW jetzt als ergänzende Option zu bekommen ist sicherlich ganz cool, aber für mich definitiv kein No Brainer weil man noch immer extern aufzeichnen muss...
Intern wäre es dagegen für mich echt eine Überlegung gewesen in Richtung FX3 zu schielen, ansonsten zieht mich aber relativ wenig zur FX3.
Aber klar - wer RAW benötigt oder immer schon haben wollte und mit Resolve unterwegs ist bekommt damit eine scheinbar spannende Option an die Hand.
Und wenn man ehrlich ist hatte Sony die A7SIII doch schon vor Jahren abgeschrieben.
Ich glaube fest das die letzten FW Updates tatsächlich primär auf Druck der Internetgemeinde überhaupt erst zustande kamen und/oder weil Sony keinen passenden Nachfolger in Petto hat.
Die FX3 ist "neuer" und wird von Sony entsprechend des Cine Labels wohl auch etwas besser gepflegt. Damit muss man als A7SIII Owner wohl leben...
Die FX2 ist auch ganz cool - aber im Herzen eben auch nur eine etwas aufgepustete A7IV - dankbarerweise aber immerhin mit EVF.
Ein würdiger A7SIII/FX3 Nachfolger steht eigentlich noch aus, genau wie ein Nachfolger für die FX6 oder auch FX9.
Wünschenswert wäre das jene Modelle dann auch mit braw Option daherkommen - mindestens extern, lieber noch intern. Letzteres bleibt wahrscheinlich vorerst Wunschdenken.
Alternativ könntest du ja abwägen ob man die A7SIII dann nicht gegen eine "FX3" ersetzt - finanziell sollte das doch womöglich ohne allzu große Einbußen möglich sein.
Spannender finde ich fast das man wohl auch die kleine FX30 mit dieser Option versieht - die damit preislich als B cam in der Tat nochmals etwas interessanter wird.
Alte, schon hundertmal gebrachte Argumente hier:
Raw hat nicht nur Vorteile. Die A7Siii und die FX3 haben z.B. alle möglichen Objektivkorrekturen, die sie streng genommen zu Nicht-Cinema-Cameras machen. Von Autofokus abgesehen wäre eine 6k-Blackmagic für BRAW besser. Auch die Dynamik von Raw ist gegenüber SLog3 identisch, dessen Farbraum weiiit über rec709 hinausgeht. Wer dort „Gestaltungsspielraum“ vermisst kann vielleicht einfach nicht graden. My two cents.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Wahre Männer lassen erforderliche Objektivkorrekturen nicht von der Kamera erledigen. Wahre Männer bestehen auf raw und bekämpfen Objektivfehler händisch „in der Post“. Szene für Szene. Der Weg ist das Ziel.
ACHTUNG
Ich habe das FW Update gemacht und habe es innerhalb von 2 Sekunden bereut !!!
Es werden Nachbau Akkus erkannt und dessen Kapazität ausgeblendet ! Man muss beim Einschalten sogar bestätigen . "da die Sicherheit des Akkus nicht garantiert werden kann "
somit wird die Nutzung deutlich eingeschränkter. Manchmal dauert es nach dem Akku wechseln noch 5 sekunden bis das Fenster zum Bestätigen angezeigt wird. so lange sieht man den akku stand noch , danach nicht mehr .
MEGA FAIL @ SONY sorry
---------------------------------------------- www.bodis.tv wir machen einfach geilen scheiß
Bodis.tv hat geschrieben: ↑Mi 27 Aug, 2025 14:29
Es werden Nachbau Akkus erkannt und dessen Kapazität ausgeblendet !
Welche Marke?
Frage, weil ich früher deswegen gewarnt wurde. Ich habe zwei Original-Akkus und zwei Smallrigs, die bisher immer erkannt wurden und auch zuverlässig anzeigen. Andere Marken sollten schon damals (weiß die FW nicht mehr) abgelehnt worden sein.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Bodis.tv hat geschrieben: ↑Mi 27 Aug, 2025 14:29
ACHTUNG
Ich habe das FW Update gemacht und habe es innerhalb von 2 Sekunden bereut !!!
Es werden Nachbau Akkus erkannt und dessen Kapazität ausgeblendet ! Man muss beim Einschalten sogar bestätigen . "da die Sicherheit des Akkus nicht garantiert werden kann "
somit wird die Nutzung deutlich eingeschränkter. Manchmal dauert es nach dem Akku wechseln noch 5 sekunden bis das Fenster zum Bestätigen angezeigt wird. so lange sieht man den akku stand noch , danach nicht mehr .
MEGA FAIL @ SONY sorry
Hab ich schon immer bei den FXen, egal welche Firmware.
Ich hab 5 originale und 1 Nachbau. Beim Nachbau kommt das immer genauso wie du schreibst. Aber ich konnte immer gut damit leben. Den genauen Akkuladestand kannst du mit der M&C und/oder Creators-App einsehen.
Ich meine das ist mit der FW Version 4 bei der A7S III auch so, etwa bei Verwendung von manchen Baxxtar Akkus die früher immer ohne Warnhinweis durchgingen.
Muss ich nochmal verifizieren - aber ich meine es tauchte bei denen nun auch auf.
Für mich kein wirkliches Problem - aber schön ist in der Tat anders.
Der Hinweis zu Original Akkus ist dahingehend wieder so typisch und unnötig zugleich. V Mounts kauft man doch auch nicht ausschließlich von Sony sondern von unterschiedlichen Anbietern - warum sollte es bei kleinen Kamera-Akkus plötzlich so ein Problem sein, insbesondere wenn selbige Zellen seit Jahren in eben jener identischen Kamera klaglos funktionieren?! Das macht einfach wenig Sinn.
In der Hinsicht ist Sony einfach strange.
Selbiges erlebt man ja auch immer wieder mal mit proprietären Speichermedien die dann eine Generation später gefühlt schon obsolet sind.
Immerhin lässt einen Sony jene Zellen ja noch nutzen, laut Jott müssten wir wahrscheinlich auch noch dankbar dafür sein ;-)
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am Mi 27 Aug, 2025 15:01, insgesamt 1-mal geändert.
Altes Dilemma seit vielen Jahren, wenn nicht Jahrzehnten.
Betriebssicherheit und Langlebigkeit vs. wegen ein paar gesparter Euros zocken, wenn’s drauf ankommt.
Original: 68 Euro auf Amazon. Lohnt sich die Differenz zum Nachbau/zur Fälschung? Das Risiko, ob’s funktioniert? Um welchen Preis? Falsche Laufzeitanzeige vielleicht? Aber Hauptsache „Cine“ …
Jott hat geschrieben: ↑Mi 27 Aug, 2025 16:26
Fälschung
Du tankst wahrscheinlich auch ausschließlich SUPER PLUS von Aral und nicht von JET, HEM oder wie sie alle heißen.
Kirche im Dorf lassen. Die Baxxtar oder auch Patona etwa sind messtechnisch fast gleichauf (https://techtest.org/13x-np-fz100-akkus ... d-co-2023/) und je nach Kurs bekommt man da 2 zum Preis eines Sony Akkus. Warum sollte man da nicht zumindest drüber nachdenken?
Alpha Kameras werden halt nicht ausschließlich im professionellen Umfeld bewegt - irgendwie vermengst du das gern und von Cine spricht hier ebenfalls niemand.
Wer damit Geld verdient mag das ja anders sehen - aber Kameras werden auch für non kommerzielle oder gar private Zwecke genutzt, da kann das Budget immer auch ein Argument sein.
Jott hat geschrieben: ↑Mi 27 Aug, 2025 16:26
Fälschung
Du tankst wahrscheinlich auch ausschließlich SUPER PLUS von Aral und nicht von JET, HEM oder wie sie alle heißen.
Kirche im Dorf lassen. Die Baxxtar oder auch Patona etwa sind messtechnisch fast gleichauf (https://techtest.org/13x-np-fz100-akkus ... d-co-2023/) und je nach Kurs bekommt man da 2 zum Preis eines Sony Akkus. Warum sollte man da nicht zumindest drüber nachdenken?
Alpha Kameras werden halt nicht ausschließlich im professionellen Umfeld bewegt - irgendwie vermengst du das gern und von Cine spricht hier ebenfalls niemand.
Wer damit Geld verdient mag das ja anders sehen - aber Kameras werden auch für non kommerzielle oder gar private Zwecke genutzt, da kann das Budget immer auch ein Argument sein.
Was für einfältige Argumente.
Akku und Karte sind die wichtigsten Bestandteile für eine funktionierende Kamera - egal, ob beim Profi-Einsatz oder beim Amateur. Und wenn Kamera mit Objektiv mal eben 5000 Euro kosten, bedeuten 50 Euro Preisvorteil ganz gewiss ein Sparen am völlig falschen Ende.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 26 Aug, 2025 21:51
Und den FX Body mit dem xlr Handgriff bietet Lumix nun mal gar nicht.
Und was ich so lese soll der Autofokus von Sony allgemein schon immer noch einiges besser als der von Lumix sein…
Aber ich habe keine FX Sony.
Und Skintones ?
Nun ja, ganz gut,
aber zumindest bei der Original S5 haut mich das nicht aus den Socken…
Skintones von Blackmagic (der 4K Pocket) gefallen mir schon noch etwas besser.
Skintones Sony und Nikon denke ich mir werden wahrscheinlich besser als die von meiner S5 sein.
Kann ich aber nur vermuten.
Ja Handgriff ist Geschmacksache, ist für mich null Interessengrund.
Also ich kann nur AF a7IV und S5II vergleichen, da ist S5II dicht auf den Fersen.
Bei Sony ist halt mehr grün und wenn eher ein Hang zur Karotten-Farbe, kann ich verstehen Deinen Geschmack. Nikon und Sony besser als Panasonic weiß ich nicht, wieder ein Frage der Vorliebe.
Der Clou bei der FX3 ist niedrige RS Werte <10ms bei guter Lowlightperformance und vernünftiger Dynamik auf S5II/a7IV Niveau ca., eine Traumkombi, die sich tendenziell ja in dem Preissegment etwas ausschließt.
Du tankst wahrscheinlich auch ausschließlich SUPER PLUS von Aral und nicht von JET, HEM oder wie sie alle heißen.
Kirche im Dorf lassen. Die Baxxtar oder auch Patona etwa sind messtechnisch fast gleichauf (https://techtest.org/13x-np-fz100-akkus ... d-co-2023/) und je nach Kurs bekommt man da 2 zum Preis eines Sony Akkus. Warum sollte man da nicht zumindest drüber nachdenken?
Alpha Kameras werden halt nicht ausschließlich im professionellen Umfeld bewegt - irgendwie vermengst du das gern und von Cine spricht hier ebenfalls niemand.
Wer damit Geld verdient mag das ja anders sehen - aber Kameras werden auch für non kommerzielle oder gar private Zwecke genutzt, da kann das Budget immer auch ein Argument sein.
Was für einfältige Argumente.
Akku und Karte sind die wichtigsten Bestandteile für eine funktionierende Kamera - egal, ob beim Profi-Einsatz oder beim Amateur. Und wenn Kamera mit Objektiv mal eben 5000 Euro kosten, bedeuten 50 Euro Preisvorteil ganz gewiss ein Sparen am völlig falschen Ende.
Und wenn - wie oben jemand schreibt - es mit den Fremdfirmen-Akkus bisher problemlos funktioniert hat, bedeutet der 50€ Preisvorteil, dass man je Akku 50€ gespart hat und in etwas anderes investieren kann.
Eigenartig, dass immer gedacht wird, "Profis" müssten nicht auf die Kosten achten.
Klar, Rush. Passt. Kannst gerne auch dem TomStg ans Bein pinkeln.
Der Thread geht übrigens um die FX-Reihe, also sehr wohl um Cine-Kameras. Keine Gelegenheitsknipsen. Umso schräger dein (und jetzt auch Spielfilm-Iasis) offensichtliches Plädoyer für unzuverlässige Fremdakkus.
TomStg hat geschrieben: ↑Mi 27 Aug, 2025 18:00
Akku und Karte sind die wichtigsten Bestandteile für eine funktionierende Kamera
Wo ist nochmal der Thread mit den teuren aber zurückgerufen professionellen Sony Tough Karten? Frag Mal Matthias...
Ob Sony, Sandisk oder Lexar auf der Karte steht sollte zudem irrelevant sein wenn sich Hersteller verpflichten entsprechende Standards zu gewährleisten etwa in der Form von bestimmten Mindestdatenraten und Labeln.
Nicht alles was ein etwas geringeres Preisschild aufweist ist automatisch Murks oder Fälschung... Woher diese Denke kommt erschließt sich mir leider nur bedingt.
Klar.. FX30 ist dickes Cinema, wissen wir. In der Praxis nutzt die der Großteil effektiv für Social Media oder TV Gedöns - da hilft auch der FX Schriftzug nur bedingt.
Also nicht alles überbewerten und locker bleiben ;-)
@rush
Du schreibst:
„Klar.. FX30 ist dickes Cinema, wissen wir. In der Praxis nutzt die der Großteil effektiv für Social Media oder TV Gedöns - da hilft auch der FX Schriftzug nur bedingt.“
Wobei das ja nicht nur bei der FX30 so ist…
Gilt genau so für Nikon genau so wie für Canon, Lumix, Fuji und Blackmagic Dslm Style Kameras.
Und ob da Cinema Camera/FX, oder C drauf steht oder nicht, spielt doch dabei überhaupt keine Rolle…;))
Und das mit dem „geringeren Preisschild gleich schlechter“…
Nun ja, Arris und VENICE Kameras sind zur Zeit die besten Cinema Kameras und mit Abstand die teuersten…
Ich würde jedenfalls eine teurere FX30/ oder natürlich eine noch teurere FX3, oder Z8, sogar die Z6III, meiner S5 gegenüber jederzeit bevorzugen….D
Boris: Es ging um die Definition von Cine die Jott ansprach und die FX30 und FX3 dort in einem Zuge nannte um entsprechend höhere Preise für Original Zubehör zu rechtfertigen.
Für mich sind weder eine FX30 noch FX3 klassische Cinema Kameras sondern Kameras die primär in anderen Bereichen gut und gerne genutzt werden, gewiss aber weniger für klassisches Cine im eigentlichen Sinne.
Ich nehme lieber zwei Karten (Stichwort Dual Card Recording) von unterschiedlichen Herstellern um die Ausfallwahrscheinlichkeit zu erhöhen - wenn dann eine Karte zusätzlich noch weniger kostet als eine mit Sony Label kann ich damit persönlich sehr gut leben.
Wenn's nicht teuer ist, isses nicht Pro. Hören wir auch seit Dekaden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
