Eigentlich bieten Canon und Nikon hier die direktesten Konkurrenzmodelle:roki100 hat geschrieben: ↑So 28 Apr, 2024 14:22Ja, da sind wir uns doch einig. Doch es ging um deine Ausage "Aber wäre ich ein Profi der tagtäglich vom Stativ/Slider/Jib aus filmt, dann würde ich die Pyxis bevorzugen."Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 28 Apr, 2024 14:07 @ roki
Auf dem Gimbal muss bei mir ausser der Batterie, dem 100g Wireless Pro Receiver und dem Glas gar nix an der Kamera selber dran sein.
Plus natürlich den 300g Monitor ( inc. Batterie) am Gimbal selber.
Bei der S5, bei der Pocket, genau so wie bei der Pyxis.
Ein Profi kann aber auch ne BMCC6k, BMPCC 6K Pro...oder FX3 bevorzugen.... durch BoxCam wird es nicht profesioneller :D AIso schreibst du eigentlich das selbe und erklärst das als "Lachhaft doofe Argumente, sorry." Was denn nun? :D
Da hast aber nicht gut aufgepasst - er kommt inklusive der PYXIS auf über 7000 USD.Skeptiker hat geschrieben: ↑So 28 Apr, 2024 13:52Es ist ja nicht nur die Kamera, sondern auch das Drumherum (siehe Frank Glencairns zuvor verlinktes Video, wo der australische Filmer & Blogger am Ende auf über 7000 USD fürs Zubehör kommt).Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 28 Apr, 2024 13:49 Ich bin noch nicht sicher ob ich mir als Nachfolger für die 4K Pocket keine Pyxis kaufen werde.
Mir gefällt die Kamera.
Das hat aber Zeit.
Gruss Boris
Sorry, wenn ich's übersehen habe, und danke für die Korrektur!
Falls ich damit gemeint bin, nur so viel: Diesen Punkt habe ich gegenüber Darth Schneider nur erwähnt, weil er selbst das Geld bei jeder Gerätebewertung explizit in die Auswahlkriterien einbezieht. Offensichtlich hat er keinen Goldesel in der Ecke stehen (aber es geht natürlich auch um Preis/Leistung, was uns wohl alle beschäftigt).
Auf die UHD_50p mit voller Sensorauslesung wollte ich auch nicht verzichten - wenn schon, dann richtig!freezer hat geschrieben: ↑So 28 Apr, 2024 16:50 ... Für mich persönlich Haupt-K.O.-Kriterium sind die für meinen Bedarf zu niedrigen Frameraten ohne Crop. Ich benötige zumindest 50p. Aber eine PYXIS wäre für mich sowieso nur eine Ergänzung zu meinen anderen Kameras, von daher wäre mir eine Version mit dem S35 6k Sensor und dafür interner ND sowie 50p/60p lieber gewesen. ...
Man muss die eingebauten ja nicht einschwenken und kann stattdessen extern einen Vario-ND montieren.
Warum sollten ND-Filter vor dem Objektiv denn besser mit der Kamera harmonieren, als speziell angepasste vor dem Sensor?roki100 hat geschrieben: ↑So 28 Apr, 2024 23:10 Thema: interne ND Filter :D
Also die internen ND-Filter, seien wir mal ehrlich, die internen NDs von BMD P6K Pro, ist doch nicht sooo amazing profesionell, dass man das unbedingt auch in Pyxsisi haben will... Ich weiß nicht, irgendwie hat Frank immer Recht (wenn man sich richtig gedanken darüber macht)^^ Bessser ist es m.M. ohne, dann hat man die Wahl selber belibig zu wählen, Front oder Rear... die Auswahlmöglichkeit ist groß, auch für arme Menschen gutes dabei.
Ich schrieb von NDs wie das von BMD P6K Pro, nicht umsonst benutzen einige lieber NDs vor dem Objektiv, Auch hier nutzt einer mit P6K Pro lieber nen 2in1 vor dem Objektiv.
Ich hab hier auch sehr gute NDs fürs Objektiv, nutze aber bei der P6k Pro die internen.roki100 hat geschrieben: ↑So 28 Apr, 2024 23:51Ich schrieb von NDs wie das von BMD P6K Pro, nicht umsonst benutzen einige lieber NDs vor dem Objektiv, Auch hier nutzt einer mit P6K Pro lieber nen 2in1 vor dem Objektiv.
BMD und speziell angepasste irgendwelche Filter vor dem Sensor, ist so eine Sache bzw. BMD ist nicht gerade dafür amazing beliebt (es gibt bessere für vor dem Objektiv), außer vielleicht mit dem OLPF für Ursa 12K.
Ich finde es interessant, dass Du ohne die Kamera zu besitzen, die Qualität der internen ND Filter so gut beurteilen kannst. Du scheinst Deine Meinung ja hauptsächlich von YouTubern zu bekommen.
"...hier nutzt einer mit P6K Pro lieber nen 2in1 vor dem Objektiv"
Eben, also brauchst Du persönlich keine überteuerte externe Filter, ist ja wie vom Fenster weggeschmissene PYXIS, reichen doch die internen billige, dann ist ja alles gut.
Mein Schneider-Kreuznach 4x5,65“ RHOdium® FSND 4er-Set kostet mehr als die PYXIS und erzeugen keine Farbverschiebungen - aber die Veränderungen durch die internen NDs der PCC6K Pro sind so gering, dass es den Mehraufwand und die Mehrkosten durch die externen Filter nicht lohnt.
Bist Du leicht verwirrt oder was genau sollen die Aussagen in Deinen Antworten sein? Haltest es nicht aus, wenn Dir jemand widerspricht, der tatsächlich Erfahrung mit den Produkten hat?roki100 hat geschrieben: ↑Mo 29 Apr, 2024 11:32"...hier nutzt einer mit P6K Pro lieber nen 2in1 vor dem Objektiv"
Ich wusste nicht, dass es auch YouTuber gibt, die lieber externe NDs verwenden. Es scheint also keine Einzelfälle zu sein... Und lieber ehrliche bewertung darüber, als von irgendwelche BMD Fanboys... ;)
Eben, also brauchst Du persönlich keine überteuerte externe Filter, ist ja wie vom Fenster weggeschmissene PYXIS, reichen doch die internen billige, dann ist ja alles gut.
Mein Schneider-Kreuznach 4x5,65“ RHOdium® FSND 4er-Set kostet mehr als die PYXIS und erzeugen keine Farbverschiebungen - aber die Veränderungen durch die internen NDs der PCC6K Pro sind so gering, dass es den Mehraufwand und die Mehrkosten durch die externen Filter nicht lohnt.
Ich bezog mich auf jemanden der damit Erfahrung hat, und Du warst doch derjenige, der das mit "YouTuber"-Wissen ins lächerliche zieht.
Täusche ich mich, oder liegt hier ein Missverständnis vor?
Aha. Als YouTuber-Erfahrungssymbiont kennst Du Dich natürlich besser aus als ich, der mit dem Zeug ständig arbeitet. Und wer nicht Deiner auf Nicht-Eigenerfahrung basierter Meinung ist, ist ein Fanboy. Jetzt fragt man sich nur, warum Du Dich auf die Erfahrungen von Foren-User hier stützt, wenn es um Bestätigung Deiner Meinung geht, aber nicht wenn Foren-User wie iasi oder ich sagen, dass die internen ND-Filter völlig ok sind. Ist das dann Anti-Fanboyismus?roki100 hat geschrieben: ↑Mo 29 Apr, 2024 12:31Ich bezog mich auf jemanden der damit Erfahrung hat, und Du warst doch derjenige, der das mit "YouTuber"-Wissen ins lächerliche zieht.
Ich beziehe mich auf die Erfahrungen anderer BMD-Nutzer, die das Ganze ehrlich bewerten, in meinem Fall sind das auch Foren-User, aber ich hätte kein Problem damit, wenn sie auch ehrliche YouTuber wären.
Interessant finde ich auch das Argument von Fank: "interne ND sind einem Vari sowieso unterlegen". Das "unterlegen" bezieht er auf die Stufenlosigkeit....
Aber einen auf Boris zu machen, nach dem Motto, nur wenn man selbst Kamera XY besitzt, kann man negative Kritiken teilweise akzeptieren, ansonsten lächerlich machen, ist das erste Gebot unter den BMD-Fanboys. Andersherum sind YouTuber-positive Berwertung für solche charaktere aber gar kein Problem, Hauptsache BMD-Fanboys gerhirnzellen sind befriedigt.... ;)
Ich bezog mich auf jemand anderen, der einen VariND mit P6K Pro nutzt (er hat seine Gründe warum/wieso).
Tu jetzt nicht so, als hätte ich deine anderen Zeilen ignoriert, wir schreiben fast dasselebe (keiner hat dir da wiederprochen)... mit einem gewissen Unterschied, nämlich dass ich nicht mit einer gewissen Arroganz und der Absicht schreibe, dich ins lächerlich zu ziehen. Das davor, hättest du dir also auch sparen können. Und sorry, meine persönliche Erfahrung mit manch BMD-Fanboys ist nunmal so wie sie ist und es liegt nicht an mir. Man muss nicht ständig irgendwie darauf zielen andere ins lächerliche zu ziehen, man kann auch normal diskutieren. Und diese ständige Verallgemeinerung, nicht alle YouTuber sind dumm und keine Profis wie Du oder andere BMD-Fanboys. Es gibt da auch profis, auch da ehrliche meinungen, bewertungen etc. aber auch viele die BMD gehype betreiben.freezer hat geschrieben: ↑Mo 29 Apr, 2024 13:01 Aha. Als YouTuber-Erfahrungssymbiont kennst Du Dich natürlich besser aus als ich, der mit dem Zeug ständig arbeitet. Und wer nicht Deiner auf Nicht-Eigenerfahrung basierter Meinung ist, ist ein Fanboy. Jetzt fragt man sich nur, warum Du Dich auf die Erfahrungen von Foren-User hier stützt, wenn es um Bestätigung Deiner Meinung geht, aber nicht wenn Foren-User wie iasi oder ich sagen, dass die internen ND-Filter völlig ok sind. Ist das dann Anti-Fanboyismus?
Vielleicht liest Du dann einfach nochmals was du vorher geschrieben hattest.roki100 hat geschrieben: ↑Mo 29 Apr, 2024 13:53 Tu jetzt nicht so, als hätte ich deine anderen Zeilen ignoriert, wir schreiben fast dasselebe (keiner hat dir da wiederprochen)... mit einem gewissen Unterschied, nämlich dass ich nicht mit einer gewissen Arroganz und der Absicht schreibe, dich ins lächerlich zu ziehen. Das davor, hättest du dir also auch sparen können.
Das musst Du mir nicht erzählen, denn auch ich kritisiere das. Und nicht ich soll lesen, was ich selber geschrieben habe, sondern Du. Ich habe nirgends etwas von "habe ich von YouTuber" oder "Hörensagen" geschrieben.freezer hat geschrieben: ↑Mo 29 Apr, 2024 14:05Vielleicht liest Du dann einfach nochmals was du vorher geschrieben hattest.roki100 hat geschrieben: ↑Mo 29 Apr, 2024 13:53 Tu jetzt nicht so, als hätte ich deine anderen Zeilen ignoriert, wir schreiben fast dasselebe (keiner hat dir da wiederprochen)... mit einem gewissen Unterschied, nämlich dass ich nicht mit einer gewissen Arroganz und der Absicht schreibe, dich ins lächerlich zu ziehen. Das davor, hättest du dir also auch sparen können.
Ich habe nichts dagegen, wenn man hier diskutiert und seine Meinung darstellt, aber dann einfach Hörensagen als Fakten zu bringen und die eigene Erfahrung anderer als Nichtig herabzutun, ist nicht gerade förderlich.
Jetzt wird es schön langsam skurril.
Also die internen ND-Filter, seien wir mal ehrlich, die internen NDs von BMD P6K Pro, ist doch nicht sooo amazing profesionell, dass man das unbedingt auch in Pyxsisi haben will...
Ich schrieb von NDs wie das von BMD P6K Pro, nicht umsonst benutzen einige lieber NDs vor dem Objektiv,
BMD und speziell angepasste irgendwelche Filter vor dem Sensor, ist so eine Sache bzw. BMD ist nicht gerade dafür amazing beliebt (es gibt bessere für vor dem Objektiv),
Ich finde das Argument sehr spezifisch für Run-and-Gun.
Nein.
Nö. Das basiert auf Fakten.
Dem habe ich auch nirgends wiederprochen.
So sehe ich das auch. Leider gibt es aber einige, die alles überprüfen, aber keine ehrliche Bewertung abgeben...(YouTube ist voll davon). Auch wenn jemand z.B. behauptet, das bei keiner seiner Kamera in tropische Länder, das (IR)Glas vor dem Sensor anfängt zu schimmeln, bis auf BMD...dann ein anderer, dann dritter... (also das selbe Problem, von unterschiedliche Personen) dann ist das nicht mehr als "Hörensagen" zu bewerten, sondern als Fakt. Das passt aber einigen nicht und die meisten davon sind immer die selben (ich nenne sie BMD-Fanboys, BMD-Hardliner... ;) )Heisst nicht, dass andere Meinungen - auch von Youtubern - nicht zählen, aber (auch) selbst geprüft, ist von Vorteil.
So habe ich das auch verstanden.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 29 Apr, 2024 14:58 Was ich in Wirklichkeit gesagt habe ist, daß mir die 3-4 Stufen von internen NDs zu grob sind, und ich deshalb lieber stufenlose Kontrolle über mein Bild habe.
Stimmt das? Wenn das stimmt, dann ist so ein interneND für Leute wie MarkusG sowieso überhaupt nicht geeignet..."Problematischer wird es m.M. dann, wenn sich die Farbverschiebung von Stufe zu Stufe ändert. Ist das bei P6K Pro nicht der Fall?"
Warum? Wenn jede Filterstufe einen definierten Korrekturfaktor hat, kann man das doch gezielt korrigieren. Falls das 1. überhaupt so ist (sich unterschiedliche Farbveränderungen bei unterschiedlichen Graufiltern im gespeicherten Bild zeigen) und 2. Der Effekt so stark ist, dass er ein sichtbares Problem darstellt.
Wenn sich das von Stufe zu Stufe ändert, muss man für jede Aufnahme, wo man ein anderes color shift hat, einzeln korrigieren.
Von den drei, die ich besitze, einer davon. Alles billige und genau bei dem der angeblich sehr teuer mal gekostet hat ;) Die anderen beiden also auch billig, aber qualitativ viel besser: etwas wärmer/grünlich und zwar auf jeder einzelnen Stufe gleich, nicht kälter oder wärmer, nicht grünlicher oder rosarötlicher, oder man sieht es vlt. nicht auf den ersten Blick? Der eine, der angeblich mal teuer gekostet hat, nur in Verbindung mit IR-Cut und zwar nur mit dem IR-Cut der vor dem Sensor platziert ist (OG BMPCC mir rawlite / OLPF+IR-Cut), ist es besser, also ein IR Problem...(auch bei P6K Pro, falls das mit unterschiedliche color shifts stimmt) ?Das könnte bei nicht perfekten (und deshalb noch bezahlbaren) Vario-NDs doch ein grösseres Problem sein, wenn sich da irgendwelche Polarisationsffekte in irgendwelchen Filterpositionen bei irgendwelchen Lichtverhältnissen zeigen.
Jarred Land spricht dieses Problem hier an:roki100 hat geschrieben: ↑Mo 29 Apr, 2024 15:12Nö. Das basiert auf Fakten.
Dem habe ich auch nirgends wiederprochen.
So sehe ich das auch. Leider gibt es aber einige, die alles überprüfen, aber keine ehrliche Bewertung abgeben...(YouTube ist voll davon). Auch wenn jemand z.B. behauptet, das bei keiner seiner Kamera in tropische Länder, das (IR)Glas vor dem Sensor anfängt zu schimmeln, bis auf BMD...dann ein anderer, dann dritter... (also das selbe Problem, von unterschiedliche Personen) dann ist das nicht mehr als "Hörensagen" zu bewerten, sondern als Fakt. Das passt aber einigen nicht und die meisten davon sind immer die selben (ich nenne sie BMD-Fanboys, BMD-Hardliner... ;) )Heisst nicht, dass andere Meinungen - auch von Youtubern - nicht zählen, aber (auch) selbst geprüft, ist von Vorteil.
Aber nochmal zurück zu der Frage, denn es interessiert mich jetzt umso mehr:
Vlt kann mir jemand erklären, warum mein parfokal-Objektiv mit BMD P6K Pro nicht-parfokal ist? Infinity-Fokus ist auch nicht passend. Etwas besser ist es, wenn man clear (also keine Interne NDs) nutzt. Wie kann das sein? Woran liegt es genau? Das selbe Objektiv nutze ich auch mit S5+Throttle ND (ist quasi wie interne NDs) und damit ist es parfokal.