Aus der Mode kommen sie ev. schon, aber ich warte nach der F4 jetzt schon ca. 25 Jahre auf eine Nikon mit Sensorbildstabilisierung aber ohne Rückschwingspiegel. Werde wohl noch weitere 5 Jahre (so Gott will) warten müssen. Die Hoffnung für meine Nikkor-Extremobjektive stirbt zuletzt.
Und dann mache ich 3-5 Video-Aufnahmen mit Zeiss-Fischauge oder 20 mm Ultraweitwinkel und das wars dann.
Im übrigen tendiere ich immer mehr zu Fotos, die man zwangsweise ansehen muss z.B. im Vorzimmer in einer Bildergalerie oder auf div. nackten Wänden in div. Räumen. Früher waren dort gemusterte Tapeten und Teppichböden. Jetzt Parkett und kalkige Wände oder ist diese Mode auch schon vorbei?
Ziemlich ernüchternd war ein Vorbereitungstreffen auf unser 50-jähriges Matura-Jubiläum im Mai 2016. Das fand im September 2015 mit einer eingeschränkten Gruppe statt und ich suchte die Gesichter von 1966 im Lokal. Ging an div. Tischen vorbei und fand die Gruppe nicht. Nur Glatzköpfe und alte Herren, das konnten doch unmöglich meine ehemaligen Mitschüler sein ???
Ich selbst sah allerdings auch nicht viel anders aus: Weißkopfadler mit viel Haaren und Falten im Gesicht. Der Zahn der Zeit nagt an uns, allerdings vornehmlich an Frauenzimmern. Unglaublich wie gut wir im Vergleich dazu aussahen ;-)
Unter anderem erzählten wir von unseren Hobbys und Vorlieben. Einer der jüngsten Hofräte in Österreich aus unserer Klasse hatte eigentlich nur einen Kommentar für meinem Hobby übrig: schön, schön, aber schaut man sich das nachher auch noch wirklich an?
Das hat mich schon irgendwie getroffen, obwohl er im Grunde recht hatte. Trifft auch auf mich zu. Ziemlich umständlich, sich div. Videos aus alten Zeiten vorzuspielen und mit Zeitaufwand verbunden. Ein gutes und in der Aussage verdichtetes Foto von Glücksmomenten kann ev. viel mehr aussagen, vor allem wenn man es sich täglich ansehen kann oder muss, weil ev. in der Vorzimmer-Galerie etc. aufgehängt. Hier meine noch relativ junge Frau mit dem noch ziemlich jungen Boxster in einer Glückssituation.
Das heißt aber nicht, dass ich generell Fotos vorziehe. Habe immer schon Filmchen gemacht, aber wichtig erscheinen mir heute eher die dokumentarischen aus „alten“ Zeiten.
srone hat geschrieben:solange der porsche der vordergrund bleibt. ;-)
lg
srone
Naja im Porsche weiß man das es maximal ein Kurztrip sein kann... denn wohin mit dem ganzen Gepäck? ;-) Für mich wären solche Zweisitzer auch weiterhin kein Gefühl von Glück aber das ist natürlich rein individuell zu betrachten...
Und so wie es mit dem Geschmack um bestimmte Fahrzeuggattungen bestellt ist dreht es sich eben auch bei Kameras. Der eine wird nie ohne Spiegel können/wollen, die jüngeren wiederum verstehen gar nicht warum da überhaupt so ein sinnloser Spiegel drin ist ;-)
So lang sich Leute mit bestimmter Technik identifizieren können wird sie auch leben, egal was der Markt vorgibt... Vinyl kam auch wieder... Film ist hin und wieder auch noch gefragt ( hateful 8 ) und vermutlich schaut man sich einen super8 streifen noch eher an als eine x beliebige mini dv oder dergleichen, denn bei Film mat man doch etwas selektiver und bewusster gearbeitet. Was kostet heute Speicher? Lächerlich... Der € Betrag pro GB.., drauf geschi**en...
Und die Unterschiede zwischen guten Systemkameras und quasi cinemakameras wird im Endprodukt kaum noch jemand unterscheiden können wenn entsprechend identisch geleuchtet/gearbeitet wird... Da es diesen A-B Vergleich in der realen Praxis aber sowieso nicht gibt, isses letztlich wumpe. Es zählt das Ergebnis.
rush hat geschrieben:
Naja im Porsche weiß man das es maximal ein Kurztrip sein kann... denn wohin mit dem ganzen Gepäck? ;-) Für mich wären solche Zweisitzer auch weiterhin kein Gefühl von Glück aber das ist natürlich rein individuell zu betrachten...
Genau das Gegenteil ist der Fall. Es gibt keinen Roadster mit größerem Kofferraum.
Kann mich noch gut an eine Szene am Gardasee erinnern. Wir kamen mit unzähligen Gepäckstücken zum Einräumen für die Abreise die Stiege herunter, die Frühstückenden auf der Terrasse, die uns zusahen und immer größere Augen bekamen. Für mich alleine reichte immer der hintere Kofferraum, große Adidas-Tennistasche plus Fototasche mit XF100 plus Stativ plus div. Kleinzeug.
Und der vordere Kofferraum stand immer nur „ihr“ zur Verfügung und meine Frau hatte verdammt noch mal viel mehr als ich im Gepäck.
Es gibt keinen Sportwagen, der unter 5 Sekunden von Null auf hundert geht und gleichzeitig soviel Kofferraum bietet, schlicht das ideale Urlaubsmobil speziell auf Passtraßen.
Einmal Boxster, immer Boxster, zwar kein echter Porsche aber faszinierend bis heute ...
Kein echter Porsche? Ich weiß nicht, ich finde den auch ziemlich gelungen. Da habe ich mit den Porsche SUV viel eher ein Problem hinsichtlich des Markenimage. Der Boxster und vor allem der Cayman sind so gut, daß sie dem Elfer schon richtig Konkurrenz machen.
Wie eng fasst Du den Begriff "Sportwagen"? Zählen da für Dich nur flache Zweisitzer? Ich sag mal vorsichtig: Es gibt auch diverse große Kombis, die wie die Hölle gehen und in Serpentinen am Berg den Beifahrer in den Herzinfarkt treiben...
pixelschubser2006 hat geschrieben:
Wie eng fasst Du den Begriff "Sportwagen"? Zählen da für Dich nur flache Zweisitzer? Ich sag mal vorsichtig: Es gibt auch diverse große Kombis, die wie die Hölle gehen und in Serpentinen am Berg den Beifahrer in den Herzinfarkt treiben...
Meinst du mich oder domain?
Würde mir persönlich viel eher immer das alltagstauglichere Auto kaufen, also bspw eher einen sportlichen Hatchback 4 Türer oder eine Limo wie einen RS4 oder Konsorten... gibt ja genügend Kisten die nicht minder potent sind und wo man ggfs. dennoch ganz gemütlich die Großeltern zum Essen kutschieren kann...
naja. der boxter is halt so der kleine porsche für die ehefrau... je nach motorisierung kanns schon sein, das man auf der linken spur dann schon einen ungeduldigen business kombi hinter sich hat.
ich glaube auch, das die "altaah, guck ma, meine canon, sieht aus wie kino!!!"-zeiten definitiv vorbei sind. zum einen werden mittlerweile mehr spiegellose gekauft. es ist auch so, das bei vielen leuten immer noch canikon im kopf rumschwirrt. etwas andres wird erst gar nicht gekauft. und bei diesen firmen isses nun mal so, das die in den letzten jahren nicht gerade killerkameras auf den markt gebracht haben.
also eiern auch heute noch jede menge amateur und hobbyfilmer mit ihrer 550/600D oder ner 5DII herum. warum auch nicht? sind gute kameras, mehr brauchen die leute eh meist nicht.
zum anderen haben viele dieser freizeitkubricks mittlerweile raus, wieviel scheissarbeit es ist, ein paar brauchbare shots zusammen zu stellen. das geht ja beim finden und ausprobieren der richtigen kamera schon los, führt über die mühsame wissenssuche in tutorials, webforen und facebook gruppen, und endet dann in endlosen schnittsessions am rechner. da hat die generation ADS/facebook/instagram schon mal keinen bock drauf.
und schließlich : die ambitionierten kiddies, die vor einigen jahren den DSLR hype ganz toll fanden, sind nun anfang/mitte 20 und für skateboard/mtb/breakdance videos haben die gar keine zeit mehr. da sind andere sachen wichtiger.
gunman hat geschrieben:Die Newcommer sind die Smartphones, auf jeden Fall im Consumer Bereich
ich habe eine andere, interessante erfahrung gemacht. es gibt leute, die ein 1-mann unternehmen betreiben und eben jene smartphones benutzen, um auf ihrer web oder facebook seite eine bewegtbild-visitenkarte zu drehen. sei es für ihre fertigkeiten, oder auch für ihre produkte.
ich habe neulich ein kleines video für eine gute bekannte gedreht. nix besonderes. handkamera, zwei stufenlinsen, LED spots und taschenlampen, slider, ein paar slomos. zwei stunden gedreht, die leute wollen ja nicht den ganzen tag aufgehalten werden. und auf nen 2 stündigen aufbau haben die erst recht keinen bock.
schwupps, hab ich jetzt drei neue anfragen, eine vierte ist in der schwebe. aus deren sicht sehen meine aufnahmen "professionell" aus. einfach, weil sie die kleinen fehler, die beim quick & dirty entstehen, nicht sehen, oder in kauf nehmen. denn das endergebnis ist trotzdem 1000 x besser als beim in die ecke gestellten smartphone mit nem 1-take video als endprodukt.
das heißt, die immerdabei cam "smartphone" ist zwar durchaus für vieles gut. sie zieht aber auch auf umweg wieder mehr nachfrage nach etwas höherwertigen videos nach sich. und damit auch wieder nachfrage nach den GHs, A7irgendwas, alpha6000 und wie sie alle heißen.
was man auch nicht vergessen sollte: die gefühlten x tausende youtube channels, die zunehmend professioneller werden, die wollen auch tolle kameras haben.
also ich sehe da schon noch ne zukunft für kameras zwischen smartphone und der 5000 € pro kiste.
gunman hat geschrieben:Die Newcommer sind die Smartphones, auf jeden Fall im Consumer Bereich
ich habe eine andere, interessante erfahrung gemacht. es gibt leute, die ein 1-mann unternehmen betreiben und eben jene smartphones benutzen, um auf ihrer web oder facebook seite eine bewegtbild-visitenkarte zu drehen. sei es für ihre fertigkeiten, oder auch für ihre produkte.
ich habe neulich ein kleines video für eine gute bekannte gedreht. nix besonderes. handkamera, zwei stufenlinsen, LED spots und taschenlampen, slider, ein paar slomos. zwei stunden gedreht, die leute wollen ja nicht den ganzen tag aufgehalten werden. und auf nen 2 stündigen aufbau haben die erst recht keinen bock.
schwupps, hab ich jetzt drei neue anfragen, eine vierte ist in der schwebe. aus deren sicht sehen meine aufnahmen "professionell" aus. einfach, weil sie die kleinen fehler, die beim quick & dirty entstehen, nicht sehen, oder in kauf nehmen. denn das endergebnis ist trotzdem 1000 x besser als beim in die ecke gestellten smartphone mit nem 1-take video als endprodukt.
das heißt, die immerdabei cam "smartphone" ist zwar durchaus für vieles gut. sie zieht aber auch auf umweg wieder mehr nachfrage nach etwas höherwertigen videos nach sich. und damit auch wieder nachfrage nach den GHs, A7irgendwas, alpha6000 und wie sie alle heißen.
was man auch nicht vergessen sollte: die gefühlten x tausende youtube channels, die zunehmend professioneller werden, die wollen auch tolle kameras haben.
also ich sehe da schon noch ne zukunft für kameras zwischen smartphone und der 5000 € pro kiste.
nur der DSLR-hype - der is durch.
/edit:
pilskopf hat geschrieben:...
mann, du lebst ja noch ! :D :D ...[/quote]
Hi,
Ich bin ja mit dem was Du schreibst einverstanden, aber das bestätigt nur meine Aussage, denn Du bist in meinen Augen kein einfacher "Consumer" im Bereich Video, sondern zumindest Prosumer oder gar Profi oder Semiprofi (such dir aus was auf dich zutrifft). Dass die Leute, die mit ihrem Smartphone ihre Videos erstellen den Unterschied sehen wenn jemand wie Du einen Film ohne die üblichen Wackler, unscharf Szenen, Unterbelichtung etc. etc. erstellt hat, ist für mich auch klar, ob sie selbst sich aus dem Grund dann aber auch eine "top Videokamera" kaufen steht auf einem anderen Blatt.
gunman hat geschrieben:ob sie selbst sich aus dem Grund dann aber auch eine "top Videokamera" kaufen steht auf einem anderen Blatt.
das müssen sie ja auch gar nicht. es reicht, wenn die leute, die gar keine kundschaft für profis sind, weil sie das budget nicht haben, vermehrt bei hobbyfilmern und co. anfragen, weil dort plötzlich bilder auftauchen, die früher nicht zu haben waren.
das allein führt schon dazu, das eben jene low und no budget filmer verstärkt nach neuen kameras und linsen ausschau halten, oder, noch besser, sich mehr leute für das filmen in der 2. oder 3. liga entscheiden.
was ich meine, ist, das die plöterige smartphone kamera, die immer und gern eingesetzt wird, irgendwann dazu führt, das der benutzer auch mal "bessere" bilder haben will. also führt der smartphone boom der letzten jahre indirekt dazu, das auch mehr höherwertiger kamerakrempel vertickt wird.
und wie wir hier an diesem forum sehen, funktioniert das ja auch. hier sind ja mitnichten nur oberliga filmer anwesend. trotzdem: sobald eine neue vielversprechende kamera oder zubehör am horizont auftaucht, scharren hier schon alle mit den hufen. die hypes der letzten jahre waren z.b : canon 5DIII mit raw, sony a7s, blackmagic kameras, und die panasonic GHs ...
Ja, das meine ich auch. Ein wichtiger Faktor ist aber auch noch die Nachbearbeitung der Aufnahmen im Schnittprogramm und dazu gehört dann ein potenter PC und viel Zeit und genau das Letzte hält viele (und besonders Smartphonefilmer) davon ab sich intensiver mit der Materie abzugeben.
Warum sollten sie sich dann eine "tolle Kamera" kaufen, wenn es auch so geht ?
weil es eben NICHT geht. du kannst dir z.b. die meisten smartphones nicht aufs surfbrett schnallen. allein der gopro hype der letzten jahre hat viele nicht-kameramänner dazu gezwungen, sich zumindest mit einer einfachen videoschnittsoftware zu beschäftigen.
der nächste hype sind die drohnen. und auch da kommt ein smartphone nicht hin. es sei denn, man kann sehr hoch werfen.
und schließlich: smartphones kann ich nur bei genügend licht einsetzen. bereits ein wohnzimmer mit normaler zimmerbeleuchtung sorgt schon dafür, das aus dem bild verrauschte grütze wird.
die einsatzmöglichkeiten des phones sind halt (noch) begrenzt. natürlich sieht man im moment viel smartphone OOC videos. aber ein gewisser prozentsatz dieser benutzer will auch eines tages mal anständig filmen.
is wie mit der modelleisenbahn. du fängst mit nem kleinen kreis an, und irgendwann reicht dir das dann nicht mehr.
Die Drohnen sind mittlerweile eine Seuche. In meiner Heimat gibt´s einen Wettbewerber, der ein gaaaaanz tolles Video von unserer Gegend gedreht hat. Das wird voll gehyped. Dabei besteht das Video zu 80 % aus durchaus schönen Drohnenaufnahmen, die aber inhaltlich überwiegend belanglos sind. Die restlichen 20 % sind m.E. nach "redaktionell Kernschrott". Knaller ist ein neues, hochgelobtes Imagevideo für einen Gartenbaubetrieb, bei dem ein Bagger, der ein Grundstück "platt macht" minutenlang von einer Drohne umkreist und gefilmt wird.
Nicht falsch verstehen, ich finde die Möglichkeiten einer Drohne faszinierend und werde sowas auch einsetzen, wenn ich selber so ein Ding besitze oder mit einem Profi zusammenarbeiten kann. Allerdings ist es wichtig, daß die Drohne nicht zum Selbstzweck wird. Bewußt und zurückhaltend eingesetzt, mit passender Dramaturgie, ist das tolle technik. Aber einfach irgendwo dumpf drüberfliegen gibt bei richtigem Wetter tolle, aber nichtssagende Bilder. Das kann es auch nicht sein.
is dasselbe wie eh und je. hatten wir beim DSLR hype (hintergrundunschärfe in jedem shot), bei der gopro (massenweise belanglose sportclips), bei der 5DIII (langeweile pur, aber hey, RAW!), den gimbals (guckt mal, wie toll ich drei mal um meinen hund rennen kann!), und nun halt mit den drohnen.
es ist, wie du sagst. solche shots müssen wie alles, wohlüberlegt in einen film. man dreht einen spielfilm ja auch nicht 90 minuten lang aus dem helicopter heraus.
was ich aber interessant finde : die drohne als jib/kran ersatz. das spart ne menge platz und aufbauzeit. in manche ecken indoor passt auch kein jib hinein. ne drohne kann noch aus dem papierkorb heraus aufsteigen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
