deshalb hatte ich ab 2012 zu meiner 600D zusätzliche ne sony. und später canon camcorder und die 600D wieder verkauft.Nathanjo hat geschrieben:
Damals hatte ich gedacht, meine Kamera wird schnell an Wert verlieren und in wenigen Jahren würde ich eine neue Canon mit noch besserer Bildqualität und tollen neuen Funktionen kaufen.
JA :D. wer scifi mag und DREDD gesehen hat, weiß, das super slomos richtig gut kommen können (von den kaugummifarben des films mal abgesehen). daher vielleicht mal über die RX100IV/V nachdenken. die kommt sogar noch mit log aufzeichnung daher.Nathanjo hat geschrieben:Hättet ihr da vielleicht ein paar unorthodoxe Vorschläge oder Dinge an die ich nicht gedacht habe?
Hier sieht man eigentlich: das die Videoqualität einiger Canon Gläser mit MB speed booster zu mindest an der G70 einen recht ordentlichen Eindruck hinterlässt.Nathanjo hat geschrieben: Ich habe leider auch einiges an Canon-Glas, welches ich gern weiternutzen möchte.
Meine aktuell realistischste Idee ist auf die GH5 umzusteigen, wenn sie kommt, dazu ein aktiver Speedbooster. Aber ich hätte gern eine B-Cam, also vielleicht noch eine GH4 oder G70/G81, auch wenn die Bildqualität dort nicht identisch mit der GH5 sein wird. Dazu also noch ein Speedbooster (oder zumindest ein billiger Fokalreduktor).
Danke für die Tipps! Bei der A7s vermisse ich die interne 4K Aufnahme und die A7sII soll im Crop-Modus nicht sonderlich toll sein (im genauen Gegensatz zur A7s I), was aber das Einzige ist, was ich mit meinen APS-C Objektiven brauchen kann. Aber kein Fullframe-Glas. Ich werde sie mir vielleicht dennoch noch mal genauer anschauen. :)nachtaktiv hat geschrieben:deshalb hatte ich ab 2012 zu meiner 600D zusätzliche ne sony. und später canon camcorder und die 600D wieder verkauft.Nathanjo hat geschrieben:
Damals hatte ich gedacht, meine Kamera wird schnell an Wert verlieren und in wenigen Jahren würde ich eine neue Canon mit noch besserer Bildqualität und tollen neuen Funktionen kaufen.
da fühle ich mich auch mittlerweile recht zuhause. mft hatte ich mal kurz ausprobiert, mich nervt aber der winzige sensor und der crop. wenn du scifi drehst, denk doch mal über ne A7 nach. kein crop in innenräumen, kein speedbooster nötig, und lichtstärker ist vollformat sowieso.
JA :D. wer scifi mag und DREDD gesehen hat, weiß, das super slomos richtig gut kommen können (von den kaugummifarben des films mal abgesehen). daher vielleicht mal über die RX100IV/V nachdenken. die kommt sogar noch mit log aufzeichnung daher.Nathanjo hat geschrieben:Hättet ihr da vielleicht ein paar unorthodoxe Vorschläge oder Dinge an die ich nicht gedacht habe?
Die Blackmagic-Kameras kenne ich alle und halte sie alle für nahezu unbenutzbar für meine Zwecke. Mache viel Run&Gun, da ist die Original-BMCC wirklich nicht zu gebrauchen und wegen dem hohen Crop selbst mit Speedbooster problematisch für Studio-Drehs. Die BMPCC fand ich immer interessant, aber die hat halt auch ihre vielen Limitationen... sonst wäre das vielleicht eine gute Kombi.cantsin hat geschrieben:Bei Deinem Anwendungsprofil (Indie/NoBudget-Spielfilm/SciFi) würde gleich bei einer Blackmagic Cinema Camera 2,5K (in Deinem Fall die EF-Mount-Version) einsteigen, die mit 2000 Euro (gebraucht ca. 1200 Euro) sehr bezahlbar ist. Die bietet einen wirklich signifikanten Qualitätsgewinn gegenüber Deinen Canon-DSLRs, selbst wenn Du 'nur' in ProRes/1080p drehst.
Für Raw-Videobearbeitung bräuchtest Du allerdings einen potenten Rechner (nicht allzu alte i7-CPU, mind. 16 GB RAM, eine Grafikkarte mind. in der Leistungsklasse der GTX980/1080, ausreichend dimensionierte Festplatten).
Nachteil der BM-Kamera mit EF-Mount ist der Sensorcrop, der Micro Four Thirds entspricht.
Ich war heute mal im Saturn und habe mit der G70 und G81 rumgespielt... ich bin sehr angetan muss ich sagen, zumal ich beruflich eine Weile mit der GH4 gearbeitet habe. Wenn der Speedbooster wirklich so zuverlässig funktioniert muss ich vielleicht gar keine so großen Bedenken haben. Und wenn die GH5 ohne zuästzlichen Crop 4K macht fällt im Grunde mein letzter Negativpunkt weg... (EDIT: Gerade gelesen, dass bei der G70 auch kaum zusätzlicher Crop bei 4K anfällt - ich bin angetan...)Olaf Kringel hat geschrieben:Hier sieht man eigentlich: das die Videoqualität einiger Canon Gläser mit MB speed booster zu mindest an der G70 einen recht ordentlichen Eindruck hinterlässt.Nathanjo hat geschrieben: Ich habe leider auch einiges an Canon-Glas, welches ich gern weiternutzen möchte.
Meine aktuell realistischste Idee ist auf die GH5 umzusteigen, wenn sie kommt, dazu ein aktiver Speedbooster. Aber ich hätte gern eine B-Cam, also vielleicht noch eine GH4 oder G70/G81, auch wenn die Bildqualität dort nicht identisch mit der GH5 sein wird. Dazu also noch ein Speedbooster (oder zumindest ein billiger Fokalreduktor).
Freistellen funktioniert damit auch ganz gut, wie ich finde.
Sobald Stephan einen halben schritt vor oder zurück geht, wird es sofort unscharf... weniger Schärfentiefe braucht doch kein Mensch.
An der GH5 wird die Abbildungsleistung auch nicht schlechter sein, sondern vermutlich eher besser, wenn der codec passt.
Ich persönlich finde die Kombi aus MFT und speedbooster genial, weil man hier wunderbar zwei Welten mit den jeweiligen Vor- und Nachteilen vereint und je nach Einsatzweck frei wählen kann.
Gruß,
Olaf
Hallo Jan,Jan hat geschrieben:Die Frage sollte auch sein, was für EF-S Linsen denn vorhanden sind und man sollte natürlich den MFT-Crop mit einbeziehen. Daher hat man dann mehr oder weniger keine Weitwinkeloptik mehr, beim Tele aber eher Vorteile. Obwohl die Original-MFT-Tele selbst bei 300mm (600mmm auf Kleinbild) sehr klein ausfallen. Das ist auch mit die größte Stärke von MFT, was aber so vielen Usern nicht bewusst ist, sehr kleine Winkel mit recht kompakten Objektiven.
VG
Jan
Olaf Kringel hat geschrieben:@Nathanjo: na wenn Du schon mit der GH4 gearbeitet hast, weißt Du ja was man aus so einem winzigen Sensor alles rausholen kann.
Ich habe mal Spaßeshalber meine GH4 über den HDMI out an einen TV angeschlossen... bis ISO4000 kaum sichtbares Rauschen im Livebild :)
Gruß,
Olaf
Hat z.B. die GX80 nicht einen Fünf-Achsen Gehäusestabilisator?nachtaktiv hat geschrieben: sicherlich haben die 7S(II) auch ihre schattenseiten. aber nicht im dunklen (haha) und wenn du schreibst, du machst viel run & gun, dann grinsen dich die IIer modelle mit ihren stabilisierten sensoren förmlich an. jedes gammelige vollformat-altglas bildstabilisiert benutzen - ein traum.
lass mich raten, du bist panasonic besitzer? den 5 achsen stabi bringt die 7SII auch mit.Olaf Kringel hat geschrieben:
Hat z.B. die GX80 nicht einen Fünf-Achsen Gehäusestabilisator?
...was damit samt speedbooster im MFT Format mit jedem gammeligen vollformat Altglas abgeht... wow! (und das ganz ohne Schattenseiten :)
Gruß,
Olaf
Stabilisation und Low-Light sind auf jeden Fall super. Allein dafür habe ich nachdem die erste A7s rauskam gedacht "Die muss ich haben". Aber die Kamera erfüllt in vielerlei Hinsicht sonst nicht meine Anforderungen. Der nicht voll artikulierte Bildschirm ist da noch das geringste Problem.nachtaktiv hat geschrieben:abwarten ist auf jeden fall schon mal gut. entweder bis weihnachten, wenn sie sich alle gegenseitig unterbieten. oder bis 1-2 wochen nach weihnachten, wenn die ganzen versandrückläufer gebraucht günstiger zu haben sind.
sicherlich haben die 7S(II) auch ihre schattenseiten. aber nicht im dunklen (haha) und wenn du schreibst, du machst viel run & gun, dann grinsen dich die IIer modelle mit ihren stabilisierten sensoren förmlich an. jedes gammelige vollformat-altglas bildstabilisiert benutzen - ein traum.
und wenn du 4K wirklich in toller quali haben willst kommst du um einen externen recorder wahrscheinlich eh nicht herum. egal, welche kamera du kaufst. da kenne ich mich aber nicht aus, da ich mit den internen codecs vollkommen zufrieden bin.
Wie ich sagte möchte ich gern meine Canon-EF-S(!)-Gläser weiterbenutzen und plane nicht überhaupt ein anderes System zu kaufen. Da wäre 4K dann bei der A7s (II) sowieso nicht möglich.nachtaktiv hat geschrieben:
wir haben doch jetzt mitbekommen, das der TE gern scifi und auch gern in engen innenräumen dreht. warum kommt man überhaupt auf die idee, lichtschwach und crop zu empfehlen? da muss er sich dann mühsam mit nem speedbooster auf APSC niveau hoch hangeln, hat dann immer noch nicht den crop negiert und muss sich mit teureren linsen aus dem kleinen sensor raus kaufen. und die mühle + die linsen kosten dann n paar hunderter mehr.
wozu das alles? ich kenne das aus meinen APSC zeiten und bin echt froh, seit zwei jahren mit vollformat zu arbeiten.
denn eins ist klar: sobald er spiegellos unterwegs ist, will er auch manuelle vollformatlinsen haben. an der versuchung kommt man eigentlich nicht vorbei. zumindest nicht, wenn man offenen auges über einen flohmarkt geht.
...nicht "einen" Grund, sondern "Gründe".nachtaktiv hat geschrieben: naja, gut. keine ahnung, warum die leute immer wieder die panas kaufen. aber irgendeinen grund werden sie schon haben.
Mit dem "Look" meiner Canons bin ich auch immer noch total zufrieden. Aber die technische Qualität (Schärfe, Moiré, Rauschverhalten) ist leider im Jahr 2016 nicht mehr so schön anzusehen, auch wenn man immernoch gute Bilder rausbekommen kann.nachtaktiv hat geschrieben:bei der vermeintlich bessere bildquali wär ich nicht so sicher. jeder, der von canon kommt, vermisst die farben. und seit GH2 zeiten gibts auch genug leute, die die GHs für überschärft halten.