yo!CookieFresh hat geschrieben:Moin,
ich überlege momentan von meiner 600D zu einer 50D mit Magic Latern zu wechseln damit ich in einer guten RAW Qualität aufnehmen kann zu ein bezahlenbaren Preis.
Dabei frage ich mich aber wie lange kann ich mit einer 64GB CFAST Karte aufnehmen ohne das Set verlassen zu müssen weil die Karte voll ist? Audio kann ich damit ja auch aufnehmen oder? (Ich meine gelesen zu haben das es da Probleme geben könnte)
Das wäre es erstmal mit meinen Fragen..
Würde mich über eure Antworten freuen & einen schönen Abend euch noch!
Gibts irgendwelche Kamera alternativen die recht lange in raw aufnehmen können und nicht sooo teuer sind? Gerne auch gebraucht so für 500€? Suche halt ne neue Kamera zum filmen und dir 600D ist ehr so mau.. Ansonten halt ne gute Kamera die kein RAW "braucht" für eine gute Video Qualitätdidah hat geschrieben:yo!CookieFresh hat geschrieben:Moin,
ich überlege momentan von meiner 600D zu einer 50D mit Magic Latern zu wechseln damit ich in einer guten RAW Qualität aufnehmen kann zu ein bezahlenbaren Preis.
Dabei frage ich mich aber wie lange kann ich mit einer 64GB CFAST Karte aufnehmen ohne das Set verlassen zu müssen weil die Karte voll ist? Audio kann ich damit ja auch aufnehmen oder? (Ich meine gelesen zu haben das es da Probleme geben könnte)
Das wäre es erstmal mit meinen Fragen..
Würde mich über eure Antworten freuen & einen schönen Abend euch noch!
also zur frage wie lange du auf 64gb aufnehmen kannst kann ich dir leider nur eine pi mal daumen schätzung abgeben - aber wird sich so im (niedrigem) 2 stelligen minutenbereich bewegen. audio kannst du aber sicherlich nicht aufnehmen - die 50d hatte von haus aus keine videofunktion, also auch kein mikro. wo kein mikro, da kein sound...
Ich rate aus mehreren Gründen ab - zumindest, wenn Du die Kamera nicht nur experimentell einsetzen willst:CookieFresh hat geschrieben: ich überlege momentan von meiner 600D zu einer 50D mit Magic Latern zu wechseln damit ich in einer guten RAW Qualität aufnehmen kann zu ein bezahlenbaren Preis.
Okay..welche Kamera würde denn in Frage kommen für mich? Ich möchte Videos im "Cinematic" Look machen. Ich weiß vieles davon hängt von der Belichtung ab und das werd ich auch einsetzten (Rim Ligh, Key Light, Fill Light). Nur suche ich halt noch das passende Werkzeug.cantsin hat geschrieben:Ich rate aus mehreren Gründen ab - zumindest, wenn Du die Kamera nicht nur experimentell einsetzen willst:CookieFresh hat geschrieben: ich überlege momentan von meiner 600D zu einer 50D mit Magic Latern zu wechseln damit ich in einer guten RAW Qualität aufnehmen kann zu ein bezahlenbaren Preis.
- Die 50D hat keine Tonaufnahme;
- Videoaufnahme geht eigentlich nur in 30p, andere Frameraten wie 24p und 25p nur durch Wegwerfen von Frames bei der Videoaufnahme (und dadurch abgehackte Bewegungen);
- Aliasing und Moirees sind extrem, Abhilfe schafft nur der Antialiasing-Filter von Mosaic Imaging für $300, mit dem die Kamera aber nicht mehr wirklich preiswert ist.
- Ausserdem muss man mit schweineteuren Highspeed-CF-Karten arbeiten, und kriegt selbst auf eine (manchmal zweifelhaft zuverlässige) Komputerbay-120-Euro-Karte nur wenige Minuten Video.
- Die Kamera schafft nur eine Auflösung von 1584 x 892 bei der Raw-Aufzeichnung.
- Die Raw-Unterstützung ist immer noch experimentell und geht nur mit "Nightly Builds" von Magic Lantern. Es passiert durchaus, dass die Kamera im Betrieb abstürzt oder die Aufnahme abbricht.
Dann wird das wirklich nichts mit Canon RAW.CookieFresh hat geschrieben:
Am besten wäre natürlich in RAW aufzunehmen, aber ich kann nicht alle 20 Minuten vom Set gehen um die Speicherkarte zu leeren..
Evtl. unterliegst Du da einer Täuschung. RAW bedeutet nicht unbedingt gute Qualität (was auch immer Du genau darunter verstehst).CookieFresh hat geschrieben: Gerne auch gebraucht so für 500€? Suche halt ne neue Kamera zum filmen und dir 600D ist ehr so mau.. Ansonten halt ne gute Kamera die kein RAW "braucht" für eine gute Video Qualität
Gibts denn keine Kameras mit brauchenbar komprimierten H.264? Es muss ja nicht mal ne Canon sein, kann auch Sony, Panasonic etc. sein Ich informiere mich momentan bisschen über die GH3, die sieht recht interessant aus..Adam hat geschrieben:Dann wird das wirklich nichts mit Canon RAW.CookieFresh hat geschrieben:
Am besten wäre natürlich in RAW aufzunehmen, aber ich kann nicht alle 20 Minuten vom Set gehen um die Speicherkarte zu leeren..
Eine 16 GB karte schafft weniger als 4 Minuten, 32 ca. 7. Und die sind doch realtiv teuer, irgendwo gehts bei 40 Euro los für 16 GB.
Ich kenne zwar keine anderen RAW-Kameras, aber soweit ich das hier mitgelesen habe, ist es auch bei den 'richtigen' RAW-Kameras so, dass im Idealfall immer jemand mit am Set ist, der Speicherkarten bzw. Festplatten (auf die wohl einige Kameras ihre Daten speichern) regelmäßig auf andere Datenträger kopiert.
RAW ist einfach extrem Datenintensiv.
Hauptsächlich Kurzfilme, wobei ich für die nächsten 2 Jahre alles machen werden (Magzinbeitrag, Trailer...) also kann man nicht auf ein Gebiet festnageln.Niko M. hat geschrieben:Zum leidenschaftlichen Probieren wäre in meinen Augen, eine gebrauchte GH3/2 + 20mm 1.7 +45mm 1.8 eine gute Lösung.
Was genau machst du oder willst du machen? Kurzfilme hauptsächlich?
EF-S-Objektive kannst Du wegen der elektronischen Blendensteuerung nicht oder nur sehr teuer an andere Kamerasysteme adaptieren.CookieFresh hat geschrieben: Reicht auf ein Adapter von Mirco Four Thirds auf EF-S Objektive oder sollte man schon die "richtigen" Panasonic Objektive kaufen?
Auch nicht wenn der Adapter eine integrierte Blende hat?cantsin hat geschrieben:EF-S-Objektive kannst Du wegen der elektronischen Blendensteuerung nicht oder nur sehr teuer an andere Kamerasysteme adaptieren.CookieFresh hat geschrieben: Reicht auf ein Adapter von Mirco Four Thirds auf EF-S Objektive oder sollte man schon die "richtigen" Panasonic Objektive kaufen?
Da Du bereits eine 600D hast, würde ich erstmal dabei bleiben.
Das ist Murks. Die Blende muss im Objektiv sitzen.CookieFresh hat geschrieben: Auch nicht wenn der Adapter eine integrierte Blende hat?
Also bringt das nicht soviel und man sollte die richtigen Pansonic Objektive kaufen?cantsin hat geschrieben:Das ist Murks. Die Blende muss im Objektiv sitzen.CookieFresh hat geschrieben: Auch nicht wenn der Adapter eine integrierte Blende hat?
Naja ich habe mich eingelesen, aber das Problem ist das die ganzen Canon Adapter zwar für EF Objektive gehen, aber nicht für EF-S die ich hab. Die GH3 reizt mich wirklich sehr...aber wenn ich mir denn noch Objektive kaufe, wird das im ganzen zu teuer. Wüsste alternativ sonst jemand noch noch ne Canon (APS-C) die gut im Filmen ist? Oder halt die GH2 die bisschen billiger gebraucht ist..Niko M. hat geschrieben:Es kommt immer ein bisschen daruf an denke ich. Schau dich im Netz um, hunderte Ex-Canon Leute benutzen ihre Objektive weiter an der GH4 oder GH3.
Lese Erfahrungsberichte und überlege dir ob es was für dich sein könnte.
Das 20 mm und 45 mm kosten nicht viel, alte Canon FD und alte C-Mount Objektive etc. kann man auch benutzen.
Würde mich nicht auf die Meinung dieses Forums allein beschränken. Hier sind auch viele unflexible Theoretiker oder Prinzipianer am Tipps geben...
Nicht das sie Unrecht hätten, aber ganz klare Antworten gibt es auf fast kein Thema.
Das 20mm überzeugt mich noch nicht so ganz..ich suche ne Preiswerte alternative zum Canon 50mm 1.8. Ansich sind die FD Objektive ganz nett aber ich glaube da könnte ich Probleme mit mein Follow Focus bekommen..Niko M. hat geschrieben:Einige meinen das 14-45 mm sei besser. Musst vielleicht noch mal kurz googeln. Ist schon etwas her. Keine Garantie !
Würde dir aber das 20 mm empfehlen, auch gebraucht. Für MFT solltest du mindest ein lichstarkes Objektiv haben. 2.8 reicht nicht immer...und 30 mm FF sind 60 bei MFT.
Auf jeden Fall in raw shooten, für die Nachbearbeitung. Den gleichen Look kriegst du meistens nur bei gleicher Blendenzahl.
Ich nehme mich nicht aus, deswegen habe ich es dazu geschrieben.eko hat geschrieben:bzgl.RAW:
Du darfst nicht alles glauben,was im Forum geschrieben wird,diesen Rat hat Dir der Richtige gegeben:-)
Die GH3 kann kein RAW. ;-)Niko M. hat geschrieben:
Auf jeden Fall in raw shooten, für die Nachbearbeitung. Den gleichen Look kriegst du meistens nur bei gleicher Blendenzahl.
Sind wirklich gute Objektive bei keine Frage.. leider ist das 25mm echt aus meiner Preisklasse raus..Jensli hat geschrieben:Die GH3 kann kein RAW. ;-)Niko M. hat geschrieben:
Auf jeden Fall in raw shooten, für die Nachbearbeitung. Den gleichen Look kriegst du meistens nur bei gleicher Blendenzahl.
Ich kann für die GH3 folgende Objektive absolut empfehlen:
Für Portait: Olympus M.Zuiko Digital ED 45mm 1:1.8
Festbrennweite, mit Abstand bestes Preisleistungsverhältnis, knackscharf, lichtstark. Ein Hammerteil!
---
Normal: Panasonic Lumix 25mm f1.4
Die "Immerdrauffestbrennweite". Superscharf, sehr lichtstark, benutzt eigentlich jeder, der die GH3 hat (außer er kann sich das Voigtländer leisten)
----
Zu guter Letzt: günstiges Weitwinkel-Zoom Olympus 14-42mm f3.5
Damit kann man 99% abdecken, wenn man nicht gerade Naturfilmer ist und scheue Tiere aus großer Distanz filmen möchte. ;-)
Hab ich mir ohnehin gedacht,konnte es mir aber nicht verkneiffen:-)Niko M. hat geschrieben:Bin von Fotos ausgegangen. Darauf war raw bezogen. Hätte mich deutlicher ausdrücken müssen, das stimmt. :)eko hat geschrieben:bzgl.RAW:
Du darfst nicht alles glauben,was im Forum geschrieben wird,diesen Rat hat Dir der Richtige gegeben:-)
Nicht wirklich. Oder ja. Kommt ganz auf den Standpunkt an.CookieFresh hat geschrieben: Was mich interssieren würde, gibt es von der EOS Reihe Kamera die gut Filmen können? Sprich nicht viel Moire und Artefakte? Bzw. allgemein Kameraempfehlung zum filmen? Die Gh3 mit gebrauchten Objektiven ist auch nicht ganz ohne vom Preis her..
Ich weiß das hat sich alles bisschen anders entwickelt. Naja mit kommt es zumindest so vor, das wenn man Material von der 600D in Vollbild schaut und dann das von der GH3, die GH3 viel besser aussieht. Kann auch sein das ich was mit den Augen habe, aber von der Schärfe und allgemeinen Look haut mich die GH3 teilweise echt vom Hocker.Adam hat geschrieben:Nicht wirklich. Oder ja. Kommt ganz auf den Standpunkt an.CookieFresh hat geschrieben: Was mich interssieren würde, gibt es von der EOS Reihe Kamera die gut Filmen können? Sprich nicht viel Moire und Artefakte? Bzw. allgemein Kameraempfehlung zum filmen? Die Gh3 mit gebrauchten Objektiven ist auch nicht ganz ohne vom Preis her..
Wenn Du eine 600D hast und meinst, dass sie 'nicht gut filmen kann', dann ist die Antwort: Nein, gibt es nicht.
Die ganzen Canon Kameras von der 500D über die 550, 600, 650 usw. und auch die 7D sind alle (fast) gleich. (Also gleicher oder sehr ähnlicher Sensor)
Nur die 5DMk3 sticht merklich heraus, aber das ist eine andere Preisklasse.
[Ich selber nutze die 550D und die 7D, kenne aber auch 5D2 und 3 sehr gut]
Man kann, wenn man es kann, mit diesen Kameras wunderbare Kurzfilme machen. Zum Fotografieren sind sie eh super.
Nachdem Du ja die 600D hast, stellt sich die Frage warum Du überhaupt etwas neues möchtest.
Deine Anfangsfrage bezog sich ja auf die Möglichkeit mit ML-Raw zu filmen. Nun bist Du plötzlich bei der GH3 angekommen.
Du schreibt auch noch, dass Du "cinematic look machen" willst.
Bist Du Dir wirklich sicher, dass es sich für Dich lohnt eine GH3 zu kaufen (+ Linsen) und Du dann ein merklich besseres Ergebnis bekommst als mit Deiner jetztigen Kamera?
Nein. Eindeutiges Nein. Und wenn dann nur mit der externen Magic Lantern-Krücke. Canon selbst ist einfach zu doof dazu. Oder unwillig. Die wollen Fotografen beliefern. Von Filmern halten die nix. Und wenn, dann zocken sie sie ab. Stecken eine 5D MarkII in ein größeres Gehäuse, nennen den Mist EOS C100 und verkloppen den kruden Kram für unfassbar viel Kohle.CookieFresh hat geschrieben:
Was mich interssieren würde, gibt es von der EOS Reihe Kamera die gut Filmen können?
Da bist du mit Festbrennweiten am besten bedient.CookieFresh hat geschrieben: Mein Zweck ist auschließlich Videos im Cinematic Look. Schärfe und Look sind also sehr wichtig.
Aber dadurch das die Sigma Objektive ein Metalring haben zum fokussieren könnte ich kein Follow Focus benutzen oder?Jensli hat geschrieben:Da bist du mit Festbrennweiten am besten bedient.CookieFresh hat geschrieben: Mein Zweck ist auschließlich Videos im Cinematic Look. Schärfe und Look sind also sehr wichtig.