theoretisch verlangen die Sendeanstalten und auch die Empfelung von BBC (BBC Standard) oder auch EBU Empfehlung:
min 422 Farbabtastung
min 8 Bit für Mainstream und 10 Bit für High End
bei XDCAM HD50 sind es 50Mb/s
und bei AVC-I 100 sogar 100 Mb/s
Es geht mir nur um das theoretische, bitte keine diskussionen darüber das es auch mit 420 und 35MB/s geht. Danke
Ich weiss das wenn das Thema interessant ist, das die sender es auch so kaufen werden. Vlt ist es aber nicht so interssant was man aufgenommen hat und dann könnte es an soetwas scheitern. :-)
Zu meinen fragen: 1. die 5D MK3 macht ab April 422 extern, 8bit hat sie sowieso und
beim ALL-I 91,3 Mbit/s. I
Ist das dann theoretisch Sendefähig? Ich bin verwirrt weil s.u.? Oder scheitert es am Codec?
2. ich hab irgendwo gelesen das die cams min 3x 1/2 cmos sensoren haben müssen. Kann ich mir aber nicht vorstellen...weil das kann der sender doch nicht rausbekommen. Ist doch quatsch oder?
So wirds erklärt bei der EBU:
"If the format is to be based on long-GOP MPEG-2, the bitrate
should not be less than 50 Mbit/s"
"
2.Ich möchte mir eine Cam mit deisen Standards zulegen...wie schon gesagt möchte ich nicht das es an soetwas scheitert.
Ich habe voher immer nicht ganz verstanden warum es diese STandard gibt. Jetzt habe ich es gecheckt: 1. Durch die Kompremiereung der Sender geht einiges an Qulität verloren, daher macht es sinn. Natürlich ist auch ein wenig "politik" damit nicht jeder Amateur bim fersehen landet
Hier steht alles zum nachlesen drin, was verlangt wird:
Ehrlich gesagt - mich nerven diese Diskussionen. Wer Aufträge von Sendern hat, der dreht auch mit vernünftigen Kameras. Und wer hier solche Diskussionen anzettelt, ist überhaupt nicht in der Position, vernünftige Aufträge von Sendern zu kriegen.
Pianist hat geschrieben:Ehrlich gesagt - mich nerven diese Diskussionen. Wer Aufträge von Sendern hat, der dreht auch mit vernünftigen Kameras. Und wer hier solche Diskussionen anzettelt, ist überhaupt nicht in der Position, vernünftige Aufträge von Sendern zu kriegen.
So simpel ist das.
Matthias
/sign
... oder das fertige produkt, sprich der film, ist einfach gut genug, dass sie ihn auch trotz "schlechter" qualität senden - ohne in die planung involviert gewesenzu sein. ists andersrum, sprich man verkauft dem sender nicht das fertige produkt sondern mal das konzept - siehe ein post weiter oben :)
Pianist hat geschrieben:Ehrlich gesagt - mich nerven diese Diskussionen. Wer Aufträge von Sendern hat, der dreht auch mit vernünftigen Kameras. Und wer hier solche Diskussionen anzettelt, ist überhaupt nicht in der Position, vernünftige Aufträge von Sendern zu kriegen.
So simpel ist das.
Matthias
mensch matthias...mir ging es um die theorie...nicht jeder kriegt gleich aufträge von sendern...sondern man kann auch etwas drehen und dann zu den sender laufen. Ich bin kein Profi...daher drehe ich etwas und werde mein Glück probieren... Übung macht den Meister...Also wäre toll wenn jemand auf meine fragen eingeht und nicht wird eine diskusiion anfängt wer hier " angeblich " es voll drauf hat und wer nicht. Oder das es auf das Material ankommt usw... . Diese Standards habe ich nicht eingeführt...es gibt Sie..ja und es wurden einige NUR deswegen abgewimmelt. EIn guter Freund von mit hat in 420 und 35bit gedreht. Ergebnis: Der nette Redakteur hat es abgelehnt.... aber das thema ist gut. Jetzt dreht es den Bereicht nocheinmal (exakt gleich) bnur mit 422 und 50bit. Es hat eine schriftliche zusage das es dann gekauft wird.... also es scheitert doch ab und an daran....
Es wurde ihm auch erklärt warum...es geht um die Qualität die am ende an unseren Fernsehern landet Bildqualität nicht um den Inhalt!!! Und die Story die gedreht wurde ist "ok" aber halt nicht der "HIt"...daher wird er den Bericht ca. 5min nochmal drehen!
So aber wie gesagt bbitte auf die oberen fragen eingehen wäre toll... thx
In der Praxis siehts aber anders aus. Dein Film wird nicht wegen irgendeiner Farbunterabtastung oder Sampleraten abgelehnt werden. Da wird dir eher das Handling im Weg stehen. Bewegte Kamera und spontane, situative O-Töne machen die Arbeit eben ganz anders. Da brauchst du schon einen Autor der das will und versteht. Unschärfen und evtl. falsche Belichtungen sind mit Fotoapparaten vorprogrammiert - die wird man dir ankreiden.
Wenn du einen Film anbietest, sagst du, dass du es mit nem Fotoapparat drehen willst. Das kauft die Redaktion ein, oder nicht.
Wenn du einen fertigen Film hast, den die Redaktion will, kauft sie ihn dir ab. Eine technische Abnahme wird dir da nicht im Weg stehen.
Wer Aufträge von Sendern hat, der dreht auch mit vernünftigen Kameras.
... Jürgen Dahlhoff hat mit keiner vernünftigen Kamera gedreht. Sein "schöner kleiner Waschsalon" ging trotzdem über die Antenne und den Kamerapreis hat er damit auch noch abgesahnt.
edit:
Den Bericht von deinem Freund möchte ich gerne mal sehen. Ich kann dir das nicht glauben. Den Unterschied sieht kein Redakteur, und um solche Fragen kümmert sich auch kein Redakteur.
Redakteure haben technisch zumeist Null Ahnung - und soviele Sender drehen Beiträge komplett mit DSLR, es ist nicht nur die Technik, sondern auch die Erfahrung und ein 2/3"-Sensor und entsprechende Optiken sieht nun mal besser aus!
Allgemein habe ich die Erfahrung gemacht, das viel Redaktionelles Personal gleich gesagt hat, wir kennen uns mit Technik nicht aus! Wichtig ist dass das Ergebnis passt, technisch und inhaltlich!
Ich poste das ganze nochmal in Hoffnung das jemand mir die fragen beantwortet.... danke!!! Funktioniert es mit der 5 D?
Übrignes der Redaktuer hat natürlich mit den leuten von der Technick gesprochen! Und doch leider hatte dieser Redakeur ahnung von der Technick da er selbst Kameramann und Cutter war bzw. ist...also bitte wieder keine vorurteile.
Hi Slashis,
theoretisch verlangen die Sendeanstalten und auch die Empfelung von BBC (BBC Standard) oder auch EBU Empfehlung:
min 422 Farbabtastung
min 8 Bit für Mainstream und 10 Bit für High End
bei XDCAM HD50 sind es 50Mb/s
und bei AVC-I 100 sogar 100 Mb/s
Es geht mir nur um das theoretische, bitte keine diskussionen darüber das es auch mit 420 und 35MB/s geht. Danke
Ich weiss das wenn das Thema interessant ist, das die sender es auch so kaufen werden. Vlt ist es aber nicht so interssant was man aufgenommen hat und dann könnte es an soetwas scheitern. :-)
Zu meinen fragen:
1. die 5D MK3 macht ab April 422 extern, 8bit hat sie sowieso und
beim ALL-I 91,3 Mbit/s. I
Ist das dann theoretisch Sendefähig? Ich bin verwirrt weil s.u.? Oder scheitert es am Codec?
2. ich hab irgendwo gelesen das die cams min 3x 1/2 cmos sensoren haben müssen. Kann ich mir aber nicht vorstellen...weil das kann der sender doch nicht rausbekommen. Ist doch quatsch oder?
So wirds erklärt bei der EBU:
"If the format is to be based on long-GOP MPEG-2, the bitrate
should not be less than 50 Mbit/s"
"
2.Ich möchte mir eine Cam mit deisen Standards zulegen...wie schon gesagt möchte ich nicht das es an soetwas scheitert.
Ich habe voher immer nicht ganz verstanden warum es diese STandard gibt. Jetzt habe ich es gecheckt: 1. Durch die Kompremiereung der Sender geht einiges an Qulität verloren, daher macht es sinn. Natürlich ist auch ein wenig "politik" damit nicht jeder Amateur bim fersehen landet
Hier steht alles zum nachlesen drin, was verlangt wird:
derko23 hat geschrieben:
Ich habe voher immer nicht ganz verstanden warum es diese STandard gibt.
Ist doch eigentlich ganz einfach: Wenn jemand gar nichts vorgibt und wirklich alles abnimmt, dann spräche auch nichts gegen Videos im Briefmarkenformat und max. 15fps ;-)
Wobei: Wenn das Ereignis sehr wichtig ist und es nichts anderes gibt, würde man vermutlich auch das senden.
Es geht eben darum, ein ungefähres Level halten zu wollen, damit die gesendete Mischung aus unterschiedlichen Beiträgen nicht eine so große Qualitäts-Bandbreite hat, wie die Clips auf vielen Videoportalen.
Wie steng einzelne Sender dies umsetzen kann ich nicht sagen, da müsste man direkt bei den Sendeanstalten nachfragen.
Bei den genannten technischen Vorgaben handelt es sich wohl eher um interne Aufnahme Vorgaben.
Also wenn z.b. das ZDF ein Team schickt, dann müssen diese Spezifikationen erfüllt werden, allein um die internen Vorgaben zu erfüllen.
Das ganze Prozedere kann den Hintergrund haben, das man sich zum einen:
- die hohen Gebührengelder der GEZ irgendwie rechtfertigen muss;-)
- eigene Standards für Nachbearbeitung, Achivierung und Weitergabe hat
- oder der Sender sonstige Anforderungen für die Weiterverarbeitung des Materials stellt. (z.b. Auszüge daraus in ein anderes Format eingebaut werden sollen)
Ich habe mit meinem 7D Material bislang jedenfalls keine Probleme bei TV Sendern gehabt. Wenn dann ging es um inhaltliche Fragen und nicht um technische specs.
Bei den externen Anbietern wird halt das Endprodukt gekauft und nicht das Rohmaterial.
Schau Dir erst mal an, was genau aus der Schnittstelle rauskommt, denn nur 4:2:2 macht den Kohl noch nicht fett.
Ais HDMI kommen zwar progressive Bilder raus, aber in einem interlaced Strom verpackt, der ein 2:2 Pullup enthält, der von TV-Monitoren zur Bildverdopplung gebraucht wird.
In dem Strom sind, anders als bei psf, Halbbilder anders untergebracht als in einem sonst üblichen Interlaced Strom.
An sowas kann es hinterher auch hapern, wenn Du nicht anständig die Kammeffekte wegbringst.
Ansonsten wird schon lange die technische Abnahme in grossen Sendern nicht mehr "nach Sicht" gemacht, sondern automatisch analysiert und im Protokoll steht präzise drin, was das Ausgangsmaterial war.
Da hilft auch kein Umcopieren mehr.
(Liste der Prüfparameter kann ich Dir schicken.)
Was den Sensor betrifft .... da mach Dir keinen Kopp. Die HPXen haben auch (zwar 16:9) aber immerhin nur 3x 1/3" und es hat noch nie Ärger gegeben.
Die BBC z.B. achtet, zumindest bei Premium Material, sehr auf ihre Vorgaben.
Bei Mainstream ist das wohl ziemlich Wurscht.
Weiss ich aber nicht so genau, weil wir kein EB machen.
Und übrigens ... Kameras, die die Vorgaben einhalten sind auch nicht mehr so teuer. es gibt also keinen wirklich vernünftigen Grund, keine gute Qualität abzuliefern.
Einziger Grund ist dann noch, dass man mit Billigkameras drehen will/muss. Und dann ist das Risiko eben da, dass sie "no" sagen.
Übrigens ist das auch nicht so, dass ein Redakteur einfach seinen Haken dran machen kann.
Wenn die technische Abnahme (und der Redakteur macht die nicht) ... "nicht sendefähig" schreibt, muss der auch ganz schön rudern und begründen, warum gerade dieser Beitrag ohne "Sendefähigkeitsattestat" laufen muss.
Anders mag das in kleinen Lokalsendern sein.
Aber die Frage wurde hier ja nicht gestellt.
Dann nochmal was zum Codec:
Bei All-I musst Du mal sehn, inwieweit das überhaupt kompartibel zu H.264 ist und ob ein Standard-Decoder (AVC) das Material überhaupt nimmt.
All I sagt nämlich eigentlich noch nicht viel aus.
Ich möcht halt auch ne neue cm zulegen und schaue q
Halt nach sendefähigen cams. Ich bin ja kein profi. Probiere mich halt aus. Ich weiss nur nicht recht welche cam ich nehmen soll. In erster linie geht es mir natürlich um die bildcharakteristik. Schwanke zwischen der pwm 200 der pana hpx 250 oder sogar der schultercam von pana hpx 371 (gebraucht) oder einer canon xf 305.... Ich denke die hpx 371 ist bbc sehr gut bekannt. Testen kann ich diese cams nicht alle...daher muss ich nach erfahrungen anderer vetrauen. Aber leider ist es hier immer anstrengend seine frage loszuwerden weil man irdenwie fertig gemacht wird und einem erklärt wird wie doof man denn sei... Wirklich schade...
Die Canon kenne ich leider nicht, aber heute würde ich keine Kamera mehr unter 10 Bit kaufen, auch wenn Du vielleicht noch nicht durchgängig auf 10 Bit eingerichtet bist. Aber Monitoren in der Klasse werden auch immer billiger.
Die HPX 300 haben wir von Anfang an betrieben und damit durchweg nur gute Erfahrungen gemacht, wenngleich wir sie auch mit 'nicht Kit" Objektiven betreiben. (nach wie vor denn wir warten den Nachfolger ab).
P2 scheint am Anfang etwas teurer zu sein, aber solange Du nicht stndenweise Material am Stück drehst, sondern "normale" Längen, ist das auch keine Hürde.
Etwas gewöhnungsbedürftig für jemand, der aus der 8 Bit Welt kommt, ist das Grain, das man bei 8 Bit einfach weggeschnitten hat, das aber bei 10 Bit natürlich noch übertragen wird. Dafür hast Du aber auch die Feinheiten von 10 Bit im Bild, die man bei 8 Bit auch einfach nicht mehr hat.
Gut im Umgang mit Broadcastern ist auch, dass es bezüglich des Material keine Nachfragen gibt. AVC-I ist ein anerkanntes Format und wir haben noch nie Probleme gehabt. Übrigens auch nicht mit P2. In all den Jahren haben wir mit P2 keinen einzigen Speicherbedingten Bildfehler oder Verlust gehabt.
Wenn Du die Kamera zu einem vernünftigen Preis bekommst, schau sie Dir näher an.
Die 250 kenne ich nicht persönlich, scheint mir aber auch nicht so verkehrt zu sein. Aber dazu muss jemand was sagen, der sie selbst in der Hand gehabt hat.
Unterm Strich, ich würde heute keine 8 Bit Kamera mehr kaufen, auch nicht, wenn ich nicht für Broadcaster arbeiten würde, denn wer einmal 10 Bit gemacht hat, wird die Finger ohnehin nicht mehr davon lassen.
WoWu hat geschrieben:Die Canon kenne ich leider nicht, aber heute würde ich keine Kamera mehr unter 10 Bit kaufen, auch wenn Du vielleicht noch nicht durchgängig auf 10 Bit eingerichtet bist. Aber Monitoren in der Klasse werden auch immer billiger.
Die HPX 300 haben wir von Anfang an betrieben und damit durchweg nur gute Erfahrungen gemacht, wenngleich wir sie auch mit 'nicht Kit" Objektiven betreiben. (nach wie vor denn wir warten den Nachfolger ab).
P2 scheint am Anfang etwas teurer zu sein, aber solange Du nicht stndenweise Material am Stück drehst, sondern "normale" Längen, ist das auch keine Hürde.
Etwas gewöhnungsbedürftig für jemand, der aus der 8 Bit Welt kommt, ist das Grain, das man bei 8 Bit einfach weggeschnitten hat, das aber bei 10 Bit natürlich noch übertragen wird. Dafür hast Du aber auch die Feinheiten von 10 Bit im Bild, die man bei 8 Bit auch einfach nicht mehr hat.
Gut im Umgang mit Broadcastern ist auch, dass es bezüglich des Material keine Nachfragen gibt. AVC-I ist ein anerkanntes Format und wir haben noch nie Probleme gehabt. Übrigens auch nicht mit P2. In all den Jahren haben wir mit P2 keinen einzigen Speicherbedingten Bildfehler oder Verlust gehabt.
Wenn Du die Kamera zu einem vernünftigen Preis bekommst, schau sie Dir näher an.
Die 250 kenne ich nicht persönlich, scheint mir aber auch nicht so verkehrt zu sein. Aber dazu muss jemand was sagen, der sie selbst in der Hand gehabt hat.
Unterm Strich, ich würde heute keine 8 Bit Kamera mehr kaufen, auch nicht, wenn ich nicht für Broadcaster arbeiten würde, denn wer einmal 10 Bit gemacht hat, wird die Finger ohnehin nicht mehr davon lassen.
Hi Wolfgang,
Das einzige bei der HPX 371 die ja 10 bit und 422 macht mich stört sind die 1/3 cmos sensoren. Ich weiss halt nicht wie es mit der Lowlight eigenschaft sich verhält. Die cam hat ca. 290 Betriebsstunden die gebrauchte von der ich spreche...(das ist ja nichts für solch eine cam)
Das der Codec super ist sagen alle.... ich bin allerdings kein cutter, schneide nur meine 5d filme und 3 wege farbkorrektur, da hört es auch auf. Aber gut, mein Cutter wird sich über den codec freuen.
Davon mal abgesehen ist auch die ffrage ob ich wirklich ne schultercam nehmen soll.
Die PMW 200 von Sony ist halt ne 8 bit cam, weiss auch nicht aber irgendwie finde ich sony cams vom ghandlich supi...ah meo es gibt wirklich nicht die eierlegende wollmiclsau ;-)
wobei es sie eigentlich ja locker geben könnte...aber die industrie muss ja irgendwie immer wieder reinkriegen ;-)
Also wenn ich mir mal die neuen Fernseher ansehe, die heute bei Media Markt und Co so rumstehen...und die wohl noch die nächsten 10 Jahre in den Haushalten der meisten Konsumenten verbleiben werden...
Ich tippe gerade von einem fast 10 Jahre alten Labtop und habe das Gefühl, dass die Bildqualität zig Fach besser ist, als das, was ich von den neueren Geräten jetzt so sehe!
Die Industrie versucht zur Zeit mit einfachen Tricks (Kantenaufsteilung?) die Sehgewohnheiten der Leute für ihr Marketing zu benutzen.
Die Bilder sehen auf Anhieb zwar "besser und schärfer aus" ------das wars dann aber auch schon.
Also zur HPX371 kann ich derzeit eigentlich nur eine Empfehlung aussprechen. Ich habe die Cam Mitte Dezember für ein Jugendfilmprojekt angekauft und muss sagen: sie macht wirklich anständige Bilder und hat auch ein recht angenehmes Handling. Auch über die Lowlighteigenschaften kann ich bis jetzt nichts Negatives berichten, allerdings setzen wir meistens Licht. Für diesen Preis ist die 371 mMn jedenfalls unschlagbar
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich höre was ich sage?
schaukelpirat hat geschrieben:Also zur HPX371 kann ich derzeit eigentlich nur eine Empfehlung aussprechen. Ich habe die Cam Mitte Dezember für ein Jugendfilmprojekt angekauft und muss sagen: sie macht wirklich anständige Bilder und hat auch ein recht angenehmes Handling. Auch über die Lowlighteigenschaften kann ich bis jetzt nichts Negatives berichten, allerdings setzen wir meistens Licht. Für diesen Preis ist die 371 mMn jedenfalls unschlagbar
ja schon...aber meinste du nicht lieber eine sony pmw 200? hat grössere sensoren 1/2...
Ich weiis nicht ob ich 10bit über ene exteren bei der pmw 200 rauskriege, das wäre super.
Ich kann nur was zur hpx371 beisteuern, mit der pmw200 hab´ ich keine Erfahrungen. Aber an der Bildqualität ist bei der hpx - bis jetzt - nichts zu bemängeln. Und die Möglichkeit, das Ding mal schnell auf die Schulter zu nehmen, ist mMn. nicht nur im EB-Bereich praktisch, sondern auch bei Veranstaltungen, um im Gewusel der Leute das eine oder andere Interview zu ergattern. Mit einem Henkelmann (wir haben auch zwei AC160) ist das nur ein K(r)ampf...
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich höre was ich sage?
derko23 hat geschrieben:
Ich weiis nicht ob ich 10bit über ene exteren bei der pmw 200 rauskriege, das wäre super.
Das fände sony aber nicht super, deswegen gibts das auch nicht.
Und zu sendefähig: gesendet wird, was inhaltlich passt/wichtig ist. Das kann auch ein verwackeltes Video vom Handy sein. Das ZDF macht mit Zoom ALLES mit den DSLR´s von Canon und Nikon, da gehört es sozusagen zur Pflicht die Dinger zu nehmen!
Sicher? Beim Vorgänger EX1 kam, so der allgemein Konsens, sehr wohl 4:2:2 10Bit via SDI raus (und nicht nur mit Nullen aufgefüllt). Bei der neuen 200 habe ich dazu noch nichts gehört - jetzt kommt's drauf an, ob Sony bei der zurückgerudert ist oder nicht. Nachbohren beim Hersteller. Aber externe Recorder sind wirklich immer ein - wie der Amerikaner so schön sagt - PITA. Keine Option für befreites, fummelfreies Filmen. Meine Meinung.
Du darfst nicht vergessen, dass sie 16:9 Sensoren hat, die in der Auflösung rd. 17% besser liegen und damit (fast) gleichauf mit 1/2" sind.
Und davon hat die Kamera 3 Stk. gegenüber einer 1/2" mit Bayer-Filter ist das ein deutlicher Vorteil, auch (und ganz besonders) in der Farbverarbeitung.
@Jott
Beim Vorgänger EX1 kam, so der allgemein Konsens, sehr wohl 4:2:2 10Bit via SDI raus (und nicht nur mit Nullen aufgefüllt).
Du weist doch, das Internet nutzt nur dem, der nicht alles glaubt.
Schaum mal selbst in das Signal und betrachte Bit 9 und 10 mal, was da übertragen wird.
Hast du es gemessen? Ich dachte, du würdest eine Sony-Kamera nicht mal mit spitzen Fingern anfassen, wenn überhaupt.
Mike Schell von Convergent Design (die bauen den Nanoflash-Recorder):
"I can absolutely confirm that the EX1/EX3 HD-SDI output has a full 10-bit resolution, not just 8-bit with the lower 2-bits forced to zeroes. We tested the output of the EX1/EX3 on our Tektronix WFM-700 HD-SDI monitor. It is unquestionably 10-bit resolution. All HD-SDI sources are 10-bit 4:2:2, but often it's only 8-bit effective, with the lower 2-bits set to zero. The EX1/EX3 is a full 10-bits, which is really amazing given the price of this camera."
Gleiches kann man auch von Barry Green lesen, der bei Panasonic eigentlich dafür zuständig ist, die Konkurrenz schlecht zu reden.
ICH habe es nicht gemessen, ist mir wurscht. Der geneigte Leser möge es sich aussuchen, die Herren Schell, Green und wowu sind alle "das Internet".
Dein Konsens besteht als also einem einzigen Eintrag, von jemandem, der seinen 10 Bit Recorder verkaufen wollte ?
Klasse.
Aber sei's drum, das ist hier auch gar nicht Thema, weil es genügend "echte" 10 Bit Kameras am markt gibt.
"Und davon hat die Kamera 3 Stk. gegenüber einer 1/2" mit Bayer-Filter ist das ein deutlicher Vorteil, auch (und ganz besonders) in der Farbverarbeitung."
Falls du dich auf die PMW 200 beziehst, die hat natürlich auch drei Sensoren und nicht nur einen mit Bayerfilter. Steht "im Internet", aber dem kann man ja nicht alles glauben! :-)
wollen die sendeanstallten i.d.r Regel 50i? Wenn ja warum? Was wäre noch eine allternative? 25p oder 24p?
Ich frag dich weil du technisch dich sehr gut auskennst.
Ich schaue mir übrigens die tage die hpx 371 an und werde sie ausführlich testen...und dann mit der pmw 200 mal vergleichen.
Ich halt euch auf dem laufenden was mir so auffällt... mir geht speziell und die bildcharakeristik und die lowlight eigenschaft.
Leider knnte ich immernoch nicht hundert prozent rauskriegen ob die pmw 200 extern 10 bit macht... das man sowas nicht einfach nachlesen kann im i net? merkwürdig!
Hardrain30 hat geschrieben:
Leider knnte ich immernoch nicht hundert prozent rauskriegen ob die pmw 200 extern 10 bit macht... das man sowas nicht einfach nachlesen kann im i net? merkwürdig!
Ja SDI output ist 4:2:2 10bit laut der Sony Seite.
Das kommt auf die Sendeanstalt und auf das Material an.
Von generell kann also nicht gesprochen werden.
Wir beliefern rd. 60 TV Sender und bei denen, die HD machen, werden wir überwiegend 720p50 los.
Einzelne bestehen auf i25 (50i), das wir dann aus 720er Material in einer besseren Qualität fertigen, als es aus den Kameras kommt.
1080i hat nach wie vor zahlreiche, schon oft besprochene Mängel.
Da kann man nun sagen, was man will und dass es ein "Weltstandard" ist/war, aber an den Problemen gehen solche Argumentationen natürlich vorbei.
Also: wenn Du Mainstream, EB oder Magazinmaterial machst, kannst Du fast alles abgeben, was aus einer anständigen Kamera heraus kommt.
Machst Du Premiummaterial, also Dokumentationen oder andere Beiträge von hoher Qualität, dann wirst Du um 720p50 oder 1080p25 nicht herum kommen.
24er Material nehmen nur wenige europäische Sender, obwohl sie es in guter Qualität wandeln könnten.
Da spielt etwas Prinzip mit.
Mein Tipp: achte nicht auf das, was irgendwelche Redakteure oder "Hanseln" Dir versprechen oder sagen, sondern halt Dich an die Richtlinien.
Dann sparst Du Dir hinterher die Diskussion und der Fokus ist auf dem Produkt und nicht auf den Rahmenbedingungen.
Zum Thema 8/10 Bit.
Das Sony Blatt sagt nur, dass SDI 10 Bit ist.
Das ist richtig, denn SDI ist nach SMPTE 792M immer als 10 Bit definiert. Die Schnittstelle führt aber sowohl das Payload, als auch Auxillary Daten. Daher sagt die 10 Bit Spezifikation aus 792M noch nicht, dass das Payload, also das Videomaterial in 10,8 oder noch weniger Bit übertragen wird.
Und das Sonyblatt sagt leider auch nur auf die Frage: "Is SDI 8 bit or 10 bit?" ... korrekterweise : "SDI is 10 bit."
Die Antwort ist also korrekt, aber die Frage war falsch.
Sie hätte lauten müssen, ist das übertragene Videosignal in der SDI Schnittstelle 8 oder 10 Bit breit.
Man muss nämlich auch zwischen einer Übertragungsbandbreite und einer Auflösung unterscheiden.
Bei SDI handelt es sich um 4 Datenworte a 10 Bit breite (früher waren es einmal 8 Bit) , wobei die ersten drei Datenworte fest liegen und das letzte Datenwort die "Steuerbits" enthält.
Also: HDSDI nach SMPTE792 ist immer 10 Bit, egal was da drauf übertragen wird. Das hat aber nichts, mit der,im Payload enthaltenen Viedeoauflösung zu tun.
WoWu hat geschrieben:Das kommt auf die Sendeanstalt und auf das Material an.
Von generell kann also nicht gesprochen werden.
Wir beliefern rd. 60 TV Sender und bei denen, die HD machen, werden wir überwiegend 720p50 los.
Einzelne bestehen auf i25 (50i), das wir dann aus 720er Material in einer besseren Qualität fertigen, als es aus den Kameras kommt.
1080i hat nach wie vor zahlreiche, schon oft besprochene Mängel.
Da kann man nun sagen, was man will und dass es ein "Weltstandard" ist/war, aber an den Problemen gehen solche Argumentationen natürlich vorbei.
Also: wenn Du Mainstream, EB oder Magazinmaterial machst, kannst Du fast alles abgeben, was aus einer anständigen Kamera heraus kommt.
Machst Du Premiummaterial, also Dokumentationen oder andere Beiträge von hoher Qualität, dann wirst Du um 720p50 oder 1080p25 nicht herum kommen.
24er Material nehmen nur wenige europäische Sender, obwohl sie es in guter Qualität wandeln könnten.
Da spielt etwas Prinzip mit.
Mein Tipp: achte nicht auf das, was irgendwelche Redakteure oder "Hanseln" Dir versprechen oder sagen, sondern halt Dich an die Richtlinien.
Dann sparst Du Dir hinterher die Diskussion und der Fokus ist auf dem Produkt und nicht auf den Rahmenbedingungen.
Zum Thema 8/10 Bit.
Das Sony Blatt sagt nur, dass SDI 10 Bit ist.
Das ist richtig, denn SDI ist nach SMPTE 792M immer als 10 Bit definiert. Die Schnittstelle führt aber sowohl das Payload, als auch Auxillary Daten. Daher sagt die 10 Bit Spezifikation aus 792M noch nicht, dass das Payload, also das Videomaterial in 10,8 oder noch weniger Bit übertragen wird.
Und das Sonyblatt sagt leider auch nur auf die Frage: "Is SDI 8 bit or 10 bit?" ... korrekterweise : "SDI is 10 bit."
Die Antwort ist also korrekt, aber die Frage war falsch.
Sie hätte lauten müssen, ist das übertragene Videosignal in der SDI Schnittstelle 8 oder 10 Bit breit.
Denn HDSDI nach SMPTE792 ist immer 10 Bit, egal was da drauf übertragen wird.
HI Wolfgang
Bahnhooofff :-)) sorry bin doch blond :-)
Also macht sie nun 10 Bit über SDI? Kommt da 10 Bit an? :-) Am recorder???
Welche Recoder nehme ich den von Sony Nana Flash? Blackmagig oder Ninja?
An Jott:
Angesichts der Tatsachen, frage ich dich persönlich lieber HPX 371 oder PMW 200...wie gesagt ich werde Dokus drehen...
Wolfgang hat ja gute argumente für die HPX gebracht.
Aber ich denke die PMW 200 ist halt Brandneu...vlt. aber wirklich vlt. ist sie vom Bild besser. Ich werd es testen.
ie gesagt ich werde Dokus drehen..
Beipiel: Brennpunkt Kreuzberg, Oder die Rütli Schule im Wandel....kannst dir vlt, vorstellen wie es sein wird...halt die Dokus die bei WDR HR oder SWR um 2345 laufen lässt... nur als bespiel...das ist mein Ziel...Kann auch aber auch ein kleiner Bericht über eine Lokal eine Bar oder ein Interwiev mit dem Bordelbesitzer sein. Oder ein Tag unterwegs mit Kurt Krümer in Neukölln. Also alles in diesm Stil. Welche Cam ist besser geiegnet?
Denkst du die PMW 200 it besser?
Ton ist wichtig. MKH 416 habe ich...aber irgendwo hab ich gelesen man bracu 2 Mikros ...soll auch Sendestandard sein!
Also: wenn Du Mainstream, EB oder Magazinmaterial machst, kannst Du fast alles abgeben, was aus einer anständigen Kamera heraus kommt.
Machst Du Premiummaterial, also Dokumentationen oder andere Beiträge von hoher Qualität, dann wirst Du um 720p50 oder 1080p25 nicht herum kommen.
Und machen die Cams denn das? die 200er oder die HPX 371?
Sag mal, so was ist doch eh' keine One Man Show. In Berlin findest du an jeder Ecke dumpende Teams mit komplettem Equipment (mit einer Kamera alleine kannst du ja nichts anfangen) zu Tagelöhner-Preisen. Wieso überhaupt kaufen und sich mit dem Zeug belasten? Wie wäre es, sich einfach auf Regie und Schnitt zurückzuziehen? Nur mal so in den Raum geworfen.
Oder wenn du unbedingt selber filmen willst, dann leih doch. Das ist so spottbillig, dass Kaufen für gelegentliche Dokus durchaus hinterfragt werden kann (zum Beispiel http://www.dv-kameraverleih).
Zuletzt geändert von Jott am Di 29 Jan, 2013 04:48, insgesamt 1-mal geändert.
Jott hat geschrieben:Sag mal, so was ist doch eh' keine One Man Show. In Berlin findest du an jeder Ecke dumpende Teams mit komplettem Equipment (mit einer Kamera alleine kannst du ja nichts anfangen) zu Tagelöhner-Preisen. Wieso überhaupt kaufen und sich mit dem Zeug belasten? Wie wäre es, sich einfach auf Regie und Schnitt zurückzuziehen? Nur mal so in den Raum geworfen.
Regie und schnitt nneee danke...muss auf die strasse :-)
Bin ja nicht alleine ;-) wobei leider ganz oft schon, aber meistens zu 2. wegen Angel usw.
Daher mach ich mir ja gedanken ob ich alleine mit einer Schultercam klarkomme oder doch nicht lieber eine Handheld nehme.
Zudem kann ich kein aneres Team beauftragen... weil die Thmen die ich habe Sie meist eher randgruppen die sich nicht geren in der karten schauen lassen, daher max 2. Zudem gab es in der vergangenheit auch schonmal brenzilge situationen. Aber du scheist da offen zu sein... ich fleig nach Mali bist du dabei Krisenbericht erstattung :-) du siehst da machen die Tagelöhner nicht mit, dann sind es keine tagelöhner mehr. Nein es geht wirklich nicht. ICh bin eher VJ...bsp. habe ich jetzt jemandn den ich begleiten werde, dieser Mensch ist ganz tief in der ANTIFA bewegung dabei...der sogenannte Schwarze Block....der redet nur mit mir allein!
Also PMW 200 oder HPX 371...fakten kennst du ja...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
