Hallo Tiefflieger,Tiefflieger hat geschrieben:
Bezüglich "intelligentem Zoom" hat man bis 18x ein absolut detailreiches (scharfes) Bild.
Bei maximalem Zoom wirkt es leicht "flacher" und ist nicht mehr ganz scharf. Aber immer noch besser im Vergleich zu "normal" auflösenden FullHD Kameras.
Ich habe die Panasonic X900M, diese Kamera verhält sich wie oben beschrieben.xandix hat geschrieben:Hallo Tiefflieger,Tiefflieger hat geschrieben:
Bezüglich "intelligentem Zoom" hat man bis 18x ein absolut detailreiches (scharfes) Bild.
Bei maximalem Zoom wirkt es leicht "flacher" und ist nicht mehr ganz scharf. Aber immer noch besser im Vergleich zu "normal" auflösenden FullHD Kameras.
das klingt ja gut!
Hast du das selbst gesehen mit dem "bis 18x ein absolut detailreiches (scharfes) Bild"?
Oder woher weisst du das?
Gruss
Tiefflieger hat geschrieben:
Ich habe die Panasonic X900M, diese Kamera verhält sich wie oben beschrieben.
Die AG-AC90 ist bei den technischen Daten bis auf die Sensorgrösse und das Plus an Schnittstellen, Knöpfen und Einstellringen identisch.
Gleiche Blende, optischer Brennweitenbereich.....
Von der Bildgebenden Technik inkl. der optischen Bildsatabilisierung gibt es zu Consumercamcorder folgende Zusammenhänge:wolfgang hat geschrieben:Tatsächlich baugleich dürfte das Gerät mit der Z10000 sein - halt mit 2D statt mit 3D. Und dieses Gerät kann ich nur empfehlen. Wer nicht gerade szenische Element wie Tiefenverlagerungen haben will, ist damit durchaus gut bedient. Sowohl, was die Qualität des Videomaterials angeht, als auch mit der professionellen Tonsektion - die das Gerät ebenfalls wohltuend aus der Reihe der Consumer-Camcorder hervor hebt.
Und wie machst Du beim Point of View? Der Abstand zum Objekt aendert sich ja kontinuierlich.marcszeglat hat geschrieben: einen kontinuierlichen autofokus braucht man so gut wie nie.
Bis zur Photokina hätte ich dir zugestimmt. Dann hatte ich sowohl die AC 90 also auch die XF 100 kurz nacheinander in der Hand. (Die Stände waren nebeneinander) Fazit: Kein Vergleich! Die XF 100 kostet mehr, hat nur einen Sensor und das sieht man im Vergleich - da nutzt auch 4:2:2 nix, das Handling war auch nicht so toll und der nicht vorhandene Weitwinkel eine Frechheit. Die XA 10 war gar nicht anwesend. Aber ist ja auch nur einen aufgebohrte Consumercam.rtzbild hat geschrieben:Canon XA 10?
Canon XF100?
Normalerweise geht das aus der Objektivbezeichnung hervor:nordheide hat geschrieben:Was ich bei den wirklich sehr informativen Vergleichen bei slascam vermisse bzw. mir wünschen würde ist die Information bzw. ein Testfoto bei Vollzoom (gfs. mit Zwischenschritte).
Es macht schon einen Unterschied, ob es bei Vollzoom Blende 1.9 oder 2.8 ist.
Wie ist es bei der AC90?
Wieso sollte es bei Video anders sein?rtzbild hat geschrieben:Normalerweise geht das aus der Objektivbezeichnung hervor:nordheide hat geschrieben:Was ich bei den wirklich sehr informativen Vergleichen bei slascam vermisse bzw. mir wünschen würde ist die Information bzw. ein Testfoto bei Vollzoom (gfs. mit Zwischenschritte).
Es macht schon einen Unterschied, ob es bei Vollzoom Blende 1.9 oder 2.8 ist.
Wie ist es bei der AC90?
f 3,5-5,6 / 28-70,
dann hat das 3,5 bei 28mm und 5,6 bei 70mm.
Steht nur ein Blendenwert da ist es durchgängige Blende.
So war es zumindest bei den Fotoobjektiven.
Ist es bei Video anders??
Wieso sollte das bei der EX1R anders laufen als bei den meisten anderen Camcordern mit fest eingebautem Zoomobjektiv? Eine über den gesamten Brennweitenbereich gleichbleibende Blende ist selten.nordheide hat geschrieben: Vergleich mal ein EX1(R)/200 Vollzoom-Lowlight mit einem HFG10/XA10/XF100/XF300 Vollzoom-Lowlight.
Das sieht aber nicht so aus wie im Weitwinkel ;-))
Bei EX1(R) muss dank der gleichbleibenden Blende von 1.9 im Vollzoom nicht der Gain erhöht werden. Im Gegensatz zu den anderen genannten Kameras. Wie auch immer dies technisch von Dir erklärt wird. Und dann sieht das Bild bei der EX1(R) im Vollzoom (Blende 1.9) genauso aus wie im Weitwinkel (Blende 1.9). Bei der XA10/HFG10 haben wir im Weitwinkel Blende 1.8 und bei Vollzoom Blende 2.8 und bei Lowlight deshalb erheblich mehr Gain (Rauschen).domain hat geschrieben:Wieso sollte das bei der EX1R anders laufen als bei den meisten anderen Camcordern mit fest eingebautem Zoomobjektiv? Eine über den gesamten Brennweitenbereich gleichbleibende Blende ist selten.nordheide hat geschrieben: Vergleich mal ein EX1(R)/200 Vollzoom-Lowlight mit einem HFG10/XA10/XF100/XF300 Vollzoom-Lowlight.
Das sieht aber nicht so aus wie im Weitwinkel ;-))
Eine gewünschte gute Lichtstärke für den Telebereich muss definiert und errechnet werden (ergibt ziemlich voluminöse Objektive) und die Lichtstärke vergrößert sich dann normalerweise im WW-Bereich.
Bei Zoomobjektiven mit konstanter Lichtstärke wird aber durch einen exakt geplanten Limiter die Eintrittspupillengröße konstant gehalten. Dazu gibt es verschiedene Methoden. Meist geschieht dies durch einfaches Schließen der Hauptblende oder durch das Einfahren zusätzlicher Lamellen einer „Hilfsblende“ im WW-Bereich.
Nicht nur das, auch Deine Rennsport- und Driftvid's rocken :-)Wobberl hat geschrieben: .. ist das ding wunderbar für den preis!
http://www.youtube.com/watch?v=hFCKQbf5QaM
berichte bitte darüber - die AC90 ist bei mir in der engeren Wahl!Wobberl hat geschrieben:danke! :)
ich bin schon gespannt, wie sich die AC90 dabei demnächst schlagen wird. morgen gehts los ....
wobberl