Du hattest im anderen Thread von 29,97fps-Material geschrieben, hier steht 25fps. Ist das anderes Material oder kommt hier gerade alles durcheinander?DezorianGuy hat geschrieben:In Topaz wird das Ausgangsvideo mit "720x576 (1:07:1 SAR) @ 25fps" angegeben.
Ich überspiele gerade meine 8mm/High8, DV und HDV Kassetten auf den PC, habe also 3 Camcorder am laufen.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:15Du hattest im anderen Thread von 29,97fps-Material geschrieben, hier steht 25fps. Ist das anderes Material oder kommt hier gerade alles durcheinander?DezorianGuy hat geschrieben:In Topaz wird das Ausgangsvideo mit "720x576 (1:07:1 SAR) @ 25fps" angegeben.
Natürlich hast du recht, ich habe da einen Zahlendreher drin gehabt, so oft wie ich diese Nummern geschrieben hatte. :)
Verstehe.DezorianGuy hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:29Ich überspiele gerade meine 8mm/High8, DV und HDV Kassetten auf den PC, habe also 3 Camcorder am laufen.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:15
Du hattest im anderen Thread von 29,97fps-Material geschrieben, hier steht 25fps. Ist das anderes Material oder kommt hier gerade alles durcheinander?
Meine HDV-Kassetten sind leider alle mit dem NTSC Camcorder Canon HV20 aufgenommen worden (hatte den in Japan gekauft), wodurch ich einige Probleme habe bezüglich der Modi, die ich verwendet hatte (24p und 60i).
Meine 8mm und SD-MiniDV-Kassetten sind komplett PAL und 25fps, die ich auf 50fps updaten möchte.
Oder habe ich etwas übersehen?
Also, die Aufnahmen sind definitiv alle 4:3 aufgenommen worden und in PAL.Jott hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:05 Entzerrung bei 4:3: zu 768x576
Ob deine Aufnahmen in 4:3 oder 16:9 gemacht wurden, musst du selber sehen. Ist nur dann nicht eindeutig, wenn's Landschaftsaufnahmen sind, so ganz ohne Menschen oder Autos etc.
Die Konstante vertikal ist immer 576. Die darfst du NIE ändern, sondern geht die Möglichkeit verloren zu de-interlacen.
Vergiß das Seitenverhältnis-Gerechne, halte dich beim Einstellen nur an die Pixelwerte wie genannt, dann geht nichts schief. Keine Balken, keine Verzerrungen.
Eine berechtigte Frage.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:34Verstehe.DezorianGuy hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:29
Ich überspiele gerade meine 8mm/High8, DV und HDV Kassetten auf den PC, habe also 3 Camcorder am laufen.
Meine HDV-Kassetten sind leider alle mit dem NTSC Camcorder Canon HV20 aufgenommen worden (hatte den in Japan gekauft), wodurch ich einige Probleme habe bezüglich der Modi, die ich verwendet hatte (24p und 60i).
Meine 8mm und SD-MiniDV-Kassetten sind komplett PAL und 25fps, die ich auf 50fps updaten möchte.
Oder habe ich etwas übersehen?
Wenn dein Material aus einer Cam kommt, warum lässt du das Material dann nicht so, wie es ist? Nur wegen Speicherplatz?
Normal ist für DV PAL 720x576 mit einer PAR von ungleich 1 (je nach normal oder Widescreen), also wird in die Breite gestreckt bei der Wiedergabe (muß der Player machen).DezorianGuy hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:43Also, die Aufnahmen sind definitiv alle 4:3 aufgenommen worden und in PAL.Jott hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:05 Entzerrung bei 4:3: zu 768x576
Ob deine Aufnahmen in 4:3 oder 16:9 gemacht wurden, musst du selber sehen. Ist nur dann nicht eindeutig, wenn's Landschaftsaufnahmen sind, so ganz ohne Menschen oder Autos etc.
Die Konstante vertikal ist immer 576. Die darfst du NIE ändern, sondern geht die Möglichkeit verloren zu de-interlacen.
Vergiß das Seitenverhältnis-Gerechne, halte dich beim Einstellen nur an die Pixelwerte wie genannt, dann geht nichts schief. Keine Balken, keine Verzerrungen.
Wie auf dem Screenshot zu sehen, habe ich in Topaz als output 768x576 angegeben.
Erhalten tue ich jedoch ein gestauchtes Bild, siehe Screenshot.
Ziel ist ein Video wie im 3. Beispiel. Zu sehen ist der Seitenverhältnis-Wert 1:42:1.
1:33:1, also der Wert beim Ausgangsmaterial ist kein 4:3, da es gequetscht ist (720, statt 768). Das sieht man auch im Preview-Fenster bei Überspielen, wo der Camcorder ein 768er Bild zeigt. Wenn ich mir das übertragene Video jedoch ansehe und vergleiche, sieht man eindeutig den Unterschied zwischen dem was auf dem tape war (768) und was letztlich auf dem PC übertragen wurde (720).
Wie auf dem Screenshot zu sehen liegt es wohl an dem Seitenverhältnis (und der Auflösung von 768), da dies der einzige Unterschied ist zwischen dem 1. Beispiel und dem 3.
Die Pixelwerte sind beim ersten Beispiel 768 und 1:33:1 und sieht gequetscht aus.
Die Pixelwerte sind beim dritten Beispiel 768 und 1:42:1 und sieht korrekt aus, wie im Preview Fenster beim Überspielen.
Was meinst du genau mit Seitenverhältnis-Gerechne, das ich vergessen solle...das ist der einzige Anhaltspunkt den ich überhaupt habe, der einzige Wert, der zum Ziel führen könnte...oder habe ich etwas übersehen?
Das lässt man den Computerplayer machen. z.B. MediaPlayer Classic.Das überspielte Material kann man dank krassem interlacing kaum genießen.
Habe also den alten MPC ausgepackt, so sehen Videos bei mir aus, solange sie nicht de-interlaced sind. So sehen Videos in VLC, Potplayer, Gomplayer usw aus. Egal, ob De-interlacing Mode an oder aus.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:52Das lässt man den Computerplayer machen. z.B. MediaPlayer Classic.Das überspielte Material kann man dank krassem interlacing kaum genießen.
Hm, was kann man daraus schlussfolgern...?
Man muss eine Deinterlacing-Methode wählen, die aus 50i 50p macht.DezorianGuy hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:58Habe also den alten MPC ausgepackt, so sehen Videos bei mir aus, solange sie nicht de-interlaced sind. So sehen Videos in VLC, Potplayer, Gomplayer usw aus. Egal, ob De-interlacing Mode an oder aus.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 05 Jan, 2023 19:52
Das lässt man den Computerplayer machen. z.B. MediaPlayer Classic.
Korrektur: In manchen Playern (VLC), die de-interlacing wohl beherrschen sieht man zwar keine Linien mehr, jedoch ein verzerrtes Bild (evtl. wegen der 25fps).
Beides ist nicht zumutbar, denke ich und ich muss halt eine Lösung finden...
Guter Versuch, um etwas Ordnung in dieses völlige Durcheinander zu bringen, aber das dürfte in diesem Fall hoffnungslos sein.
das war damals oft so...aber das dürfte in diesem Fall hoffnungslos sein.
Und natürlich stellt sich auch die Frage, warum überhaupt de-interlaced werden soll. Jedes TV-Gerät macht das besser als jede Software.