iasi hat geschrieben:(Ryzen braucht Rank1-Speicher, um richtig Gas geben zu können.)
Du stellst Fragen?dienstag_01 hat geschrieben:Sagen wir mal so, du kannst nichts beweisen. Weil du einfach nicht durchsteigst. Ist typisch für Leute, die Informationen aus verschiedenen Foren zusammenglauben, ohne den Sinn dahinter zu verstehen.iasi hat geschrieben:Mann - du bist mir vielleicht ein angeberischer Großschwätzer - wieder nur ´ne große Klappe, aber NULL-Inhalt.
Leute, die nicht argumentieren können, fangen eben damit an, über andere dummes Zeug abzulassen. Versuch doch nicht von deiner Unwissenheit abzulenken.
Lies dir mal durch, was du da geschrieben hast und such mal nach etwas inhaltlichem zum Thema - da ist aber auch gar nichts zu finden.
Und denk jetzt nicht, dass ich dir hier irgendwas zu beweisen habe.
Tut mir übrigens leid, dass meine Fragen für dich zu schwierig waren. Einfachere gefällig?
;)
Na - wenn du natürlich vor deinem Rechner sitzt und ihn anstarrst, während er rendert, sind natürlich 35 statt 30 Minuten eine lange und teure Angelegenheit.Jott hat geschrieben:Renderzeiten egal? Cool.
ne - mach ich nicht.Jott hat geschrieben:Ich starre auf gar nichts, weil kein merkliches Rendern anfällt, das passiert im Hintergrund. Kein Bremsen, kein erzwungener Kaffee. Daher erlaube ich mir, zu stutzen. Du machst wahrscheinlich nie zeitkritische Projekte?
Maximale Renderqualität.Alf_300 hat geschrieben:Was ist MRQ ?
nicht "haben" - "nehmen"7nic hat geschrieben:Zeit haben heutzutage nur noch Terrence Malick, die Coen-Brüder und iasi.
Nachschärft - eher nicht - pixelgenaues Rechnen kann ich jedoch aus meiner Erfahrung mit Red-Material absolut bestätigen.rudi hat geschrieben:Maximale Renderqualität.Alf_300 hat geschrieben:Was ist MRQ ?
Ist ein Schalter beim Premiere-Export und umstritten, weil er gerüchtweise unkontrolliert beim Skalieren nachschärft. (wenn ich mich recht erinnere, gabs die Diskussion mal, aber keine Ahnung, ob das noch so ist.).
Hä? Ich hab mein Sockel-A System damals über Wald und Wiesen geschleppt ohne besonderen Transportschutz, Ergebnis: kein Problem. Die Kühlkörper sind eher kritisch, aber die Pins von der CPU?! Ernsthaft?Valentino hat geschrieben:Warum man im Jahr 2017 immer noch auf CPUs mit Pins setzt und diese dazu noch wie vor einem Jahrzehnt auf dem Board befestigst wird, muss man echt nicht verstehen.
Gerade für Schnittsystem die über die Jahre immer wieder transportiert werden, sehe ich das sehr kritisch. Die paar Euro Ersparnis sind das Risiko eines Transportschaden nicht wert.
Das kann ja gut sein, das das bei dir gut gegangen ist und die Pins sind auch nicht das Hauptproblem.prime hat geschrieben: Hä? Ich hab mein Sockel-A System damals über Wald und Wiesen geschleppt ohne besonderen Transportschutz, Ergebnis: kein Problem. Die Kühlkörper sind eher kritisch, aber die Pins von der CPU?! Ernsthaft?
Ja kann definitiv eng werden, aber es geht etwas mehr als ich ursprünglich dachte. An den Prozessor kannst du einmal direkt eine PCI 16x Gen3 Karte hängen und das nochmal auf 2 x 8Lane Karten splitten, was nach unseren Erfahrungen nicht unbedingt große Verluste bedeuten muss (unter Resolve).Frank Glencairn hat geschrieben:Wie ist das eigentlich mit den PCI Lanes beim AMD? Kann es da nicht etwas eng werden, wenn man 2 Grkas, einen RAID controller und ein I/O board betreibt?
Und die Anbindung von Thunderbolt und dem aktuellen USB?
M2 liegt mit 4 Lanes direkt an der CPU an.Valentino hat geschrieben:Somit reizt schon eine aktuelle NVMe-SSD diese 4 Lanes komplett aus und es ist kein Platz mehr für eine 4k I/O Karte.
Leider wahr - hier hat man sehr schnell einen Flaschenhals.Valentino hat geschrieben:@Rudi
Auch der beste AMD X370 Chipsatz hat nur 4 Lanes mehr über die CPU als Skylake und dann nochmal 4 PCIe 3.0 Lanes mit denen der Chipsatz angebunden ist. Somit reizt schon eine aktuelle NVMe-SSD diese 4 Lanes komplett aus und es ist kein Platz mehr für eine 4k I/O Karte.
Der native USB3.1 Gen2 Controller läuft auch leider über den Chipsatz und nicht der CPU, da ist es nur USB 3.0.