Nein - ich sage schon immer, dass 4k kommt.Jott hat geschrieben:"Stimmt: Die 4k sind noch nicht im Kino angekommen. Noch nicht mal im IMAX (was eine Schande ist)."
Du hattest jahrelang etwas anderes erzählt. Willkommen in der Realität.
Und bei dem Mega günstigem Preis von 40 USD pro Scheibe (also hierzulande werden es min. 40 Euro sein) werden sich die UHD-BDs natürlich verkaufen wie warme Semmeln, nicht wahr??iasi hat geschrieben:Nach UHD-Streaming kommt nun UHD-BD ...
die ersten DVDs kosteten 40€Funless hat geschrieben:Und bei dem Mega günstigem Preis von 40 USD pro Scheibe (also hierzulande werden es min. 40 Euro sein) werden sich die UHD-BDs natürlich verkaufen wie warme Semmeln, nicht wahr??iasi hat geschrieben:Nach UHD-Streaming kommt nun UHD-BD ...
Und hat diese von dir postulierte Aussage denselben empirisch wissenschaftlichen Gehalt wie deine berühmte Lawrence von Arabien Kino-Studie mit den Getränken? Oder sonst irgendeinen repräsentativen Wert?iasi hat geschrieben:Es gibt noch reichlich Leute, die wollen nicht irgendwo in der Wolke, sondern zu Hause im Regal ihren Film stehen haben - ich kenne jedenfalls viele, die so denken.
Wenn dann die Frage lautet: BD oder UHD-BD für 5€ mehr? Dann greifen eben viele zu UHD, weil der TV es ja schließlich auch bietet. Bedarf wird geweckt und eben nicht bedient.
Ohne iPhone ging und geht es schießlich eigentlich auch - und doch kaufen so viele, die (eigentlich überteuerten) Geräte.
Dagegen sagt ja keiner was und steht darüber hinaus auch gar nicht zur Debatte.merlinmage hat geschrieben:Total falsche Herangehensweise:
was interessiert mich welches Format am Ende genau beim Consumenten ankommt? Ich drehe mit 6K/8K, ziehe meine Post durch und kann durch das Material halt Dinge umsetzen, die mit 2K / HD nicht gehen. Welche Delivieries ich am Ende mache sollte nicht meine Aquisition bestimmen. So einfach ist das.
Netflix ist kein Sender :) und bringt auch seinen vorhandenen 4K Content auch nur wenn Du einen SmartTV in 4K mit kompatibler Netflix App hast, sonst nicht. Das macht bei allen Netflix Kunden in DE sicher weit unter 10% aus.iasi hat geschrieben: Netflix
Wenn man etwas über Red oder 4k schreibt, dann bekommt man eben diese typischen Reaktionen - also wer macht denn immer diese "versus" Debatte draus.
Ich hab hier noch kein Wort zu dem gelesen, was Gunn als Begründung anführt. Es immer dieses substanzlose Gerede von denen, die sich noch nie wirklich mit Material in hoher Auflösung und Raw beschäftigt haben. Und wenn, dann legen sie ´ne LUT drüber und wollen möglichst gleich ProRes im Ausgabeformat. Ich hab den Eindruck, dass hier viele noch gar nicht mal versucht haben, die Möglichkeiten, die in hoher Auflösung und Raw stecken gestalterisch auszuloten.
Was meinst du wohl, kann es z.B. für eine Wirkung haben, wenn während einer langen Einstellung das Bild von 110 auf 100% aufzieht. Und welchen Aufwand dies bedeuten würde, wenn man dies mit einem Dolly machen wollte. Kaum merkbares Verdichten oder sehr langsames Aufziehen sind bei hoher Auflösung eben kein Problem.
Ich kann zudem natürlich eine super teure WW-Optik nehmen, die keinerlei Verzeichnung und dennoch enorme Schärfe aufweist, oder ich kann eine bezahlbare, leichte und kompakte Optik nutzen und anschließend die 2% Verzerrung ohne große Qualitätseinbußen rausrechnen.
Vor allem aber kann ich (wie z.B. bei Birdman) Feinjustage beim Frameing und der Belichtung/Beleuchtung vornehmen.
Das Geschwätz mit der Ausleuchtung ist dann im Hinblick auf gerade die deutsche Produktionssituation eben schlicht lächerlich. Es ist weder die Zeit noch das Material vorhanden, um eine Ausleuchtung so vorzunehmen, wie es z.B. eine 10Bit-Kamera erfordern würde, soll dasselbe erzielt werden, wie bei einer guten Raw-Postpro. Gerade weil die Drehzeit teuer und knapp ist, sind hohe Auflösung und Raw die ideale Basis für die weit kostengünstigere Postpro-Zeit.
Wer wirklich wie mit Film arbeiten möchte, der nutzt Raw, denn während des Drehs konnte und kann man das Negativ auch nicht in der Kamera entwickeln.
Spectre war ein 4K Film, dass man dort Pixel sehen kann lässt auf einen ziemlich miesen Projektor schließen, solls aber geben.Valentino hat geschrieben:@Starshine Pictures
Meinst du den Cinedome in Köln?
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das die Projektoren unscharf sind.
Eine Kollege arbeitet hier im Kino um die Ecke als Filmvorführer und die haben von uralt Kinoton bis neuen 4k Projektor alles im Haus.
Gerade der neue 4k Projektor hat so einen großen Schärfebereich, das man den ganzen Projektor schon mehr als ein paar Zentimeter verstellen muss, damit das Bild weich wird. Der Projektor hat auch so präzise Stellmotoren, das sich dieser automatisch justieren kann.
Die Projektoren sind dazu mit Server auf einem 19" breiten Rack verbaut und wiegen mit Vorschaltgerät und USV 60kg aufwärts, die bewegen sich nicht schnell vom Fleck.
In diesem Haus habe ich auch Spectre auf großer 16m Leinwand gesehen und er war an einigen Stellen weich.
Beim Abspann hat man aber aus 1 Meter Entfernung die Pixel erkennen können, liegt also in diesem Fall am recht schlechten Bild von Bond und nicht an den Projektoren.
Also einfach mal beim Abspann an die Leinwand und schauen, wie scharf die Pixel sind.
Revenant ist auch 4K. :D Der Film war ein Genuss, ich war noch im Auto mit Kumpel, kurzer Anruf in der Projektion "Armin, ich brauch ne Lichtpause von 5 Minuten, bin gleich da, will nichts verpassen" hahahahah so geht das. :DStarshine Pictures hat geschrieben:Nein ich wohne in der Schweiz, in Sankt Gallen. Und das Cinedome Abtwil (ein kleinerer Ort am Rande von SG) hat definitiv ein Schärfeproblem. Schriften jeweils in Vor- und Abspann sind matschig und zeigen keine scharfen Kanten. Und nicht nur irgendwie so ein bisschen, sondern das ist echt massiv! Mein Kollege von Starshine Pictures mit dem ich da im Kino war hat das ebenfalls sofort gesehen. Und wie gesagt, das Problem besteht seit Jahren!
Wenn du auch im Kino arbeitest hab ich direkt mal ne Frage. An wen kann man sich denn da wenden mit diesem Hinweis? Die Jungs die da immer im Foyer rum springen? Ich möchte demnächst The Revenant schauen gehen und habe irgendwie echt keine Lust auf ein matschiges ARRI Alexa 65 Bild. Sonst bleibt mir wohl nur der Gang in ein kleineres Kino in der Innenstadt.
Wobei man trailer eigentlich auch in BW abspiellt, wir zumindest, wenn dein Kino aber die Trailer alle in Cinemascope statt Breitwand abspielt, dann könnte deren CS Einstellung wirklich falsch sein. Mein Kino spielt Werbung wie Trailer nur in BW ab und nur der Hauptfilm wird gegebenfalls geändert. Liegt daran dass viele Trailer nur in Flat erhältlich sind, hat sich aber auch geändert aber wir haben noch nicht umgestellt, kommt bestimmt noch, muss das mal checken wenn nicht die bescheurte Fimbezogene Werbung und ihre Presenter wären die es nur in BW gibt - ansonsten würde ich zu gerne die Trailer in CS zeigen, kommt besser.Starshine Pictures hat geschrieben:Danke dir! Das mit dem Abspann ist ein super Hinweis! Mich hat immer stutzig gemacht dass die lokalen Werbespots und Anzeigetafeln, die ganz zu Beginn im Werbeblock laufen, einen ziemlich knackscharfen Eindruck machen. Und dann wenn die Trailer anfangen wirds matschig. Aber wenn du sagst dass es da unterschiedliche Einstellungen für gibt ergibt das natürlich einen Sinn! Der Beamer wird ja nicht, so wie früher die analogen Film Projektoren, gewechselt zwischendrin oder?
na - Canon hat immerhin schon einen 8,6k-Sensor im Programm. Und Sony kommt auch schon auf aufgerundete 8k. Bei beiden sogar im 3:2-Format.Jott hat geschrieben:Schnell abschreiben, die 8K-Weapons! Schon in zwei Jahren können das der stolze Nachbar und die Broadcaster auch. wowu wird durchdrehen.
http://www.eoshd.com/2015/12/panasonic- ... -products/
http://image-sensors-world.blogspot.de/ ... sor-r.html
Wie wird wohl der 8K-Shogun-Nachfolger heißen, wenn's für den Urlaubsfilm 4320p 10 Bit/4:2:2 sein muss, die blöde G8 intern aber nur 4:2:0 kann? Die japanischen Kämpfer-Hierarchien sind schon ziemlich abgegrast.