Beide sind vor allem in der falschen Range hochgeladen ;)Beide sind näher an HDR Fotos als an Camcorder-Bildern, finde ich.
Was die Details angeht, ist die BMPCC doch nur Mittelklasse, aber ich denke du meintest damit den Dynamikumfang, oder?g3m1n1 hat geschrieben: Hier sind zwei Beispiele die ich fast schon surreal finde.. mir ist kein Camcorder bekannt, der so ein detailreiches Bild erzeugen kann:
Lg, Andreas
Tokinas neigen ein wenig dazu, und die hier sind schon sehr stark (aber im Schnee ists auch fies). Hätte man in DaVinci aber locker deutlich verbessern können! :)Axel hat geschrieben: Diese CAs (etwa lila am Baumstamm) hätte man mit dem Sigma 18-35 nicht gehabt, dafür evtl., vor allem in Raw, mehr anderes Aliasing in Form von Moire.
RAW ist in erster Linie gar nicht überschärft, das macht die debayernde Software automatisch beim Importieren (DaVinci steht im Standard auf 10). Kann man aber auch ausschalten, dann wirds auch wieder cremig :)Axel hat geschrieben: Übrigens ein gutes Beispiel: Ich selbst finde auch hier das ProRes ästhetisch ansprechender als Raw. Raw sieht überschärft aus (was es ist), ProRes sahnig weich. Die Farben kann man ziemlich ähnlich biegen, was ProRes betrifft sogar in FCP X alleine, trotz seiner kindischen Farbtafel (wie aus der Kita).
Ist sicherlich Geschmacksache, der eine nennt es sahnig, ich finde es eigentlich nur matschig. Eine gut hochskalierte DVD bekommt das besser hin. Und dafür wurden HD Fernseher ja eigentlich nicht gemacht:-)Axel hat geschrieben:
Übrigens ein gutes Beispiel: Ich selbst finde auch hier das ProRes ästhetisch ansprechender als Raw. Raw sieht überschärft aus (was es ist), ProRes sahnig weich.
Axel hat geschrieben:Übrigens ein gutes Beispiel: Ich selbst finde auch hier das ProRes ästhetisch ansprechender als Raw. Raw sieht überschärft aus (was es ist), ProRes sahnig weich.
Joel Kalsi sagt im Video:Angry_C hat geschrieben:Ist sicherlich Geschmacksache, der eine nennt es sahnig, ich finde es eigentlich nur matschig. Eine gut hochskalierte DVD bekommt das besser hin. Und dafür wurden HD Fernseher ja eigentlich nicht gemacht:-)
Ich schätze, er spricht nicht nur von den CAs. Die sieht man genau so in ProRes.I didn't quite handle the camera raw conversion, there's quite much aliasing in the image ...
Genau, Dynamikumfang. Mir ist kein Camcorder bekannt, der so ein Bild hinbekommt. Für mich ist das ein riesiger Unterschied.Angry_C hat geschrieben:Was die Details angeht, ist die BMPCC doch nur Mittelklasse, aber ich denke du meintest damit den Dynamikumfang, oder?g3m1n1 hat geschrieben: Hier sind zwei Beispiele die ich fast schon surreal finde.. mir ist kein Camcorder bekannt, der so ein detailreiches Bild erzeugen kann:
Lg, Andreas
Stimmt theoretisch.freezer hat geschrieben:Witzig dass Du ausgerechnet diese zwei Beispiele heranziehst, denn gerade in diesen beiden Fällen braucht man keinen hohen Dynamikumfang.
Im ersten Beispiel ist der Himmel bewölkt und es gibt keine harten Kontraste - kriegst Du mit jeder besseren Videokamera genauso hin.
Im zweiten Beispiel ist ebenfalls die Sonne weg und durch den Schnee herrscht eine hohe Grundhelligkeit - ebenfalls keine harten Kontraste.
Das kommt davon wenn man nur billige Schnapsgläser davor schraubt. ;-)Was die Details angeht, ist die BMPCC doch nur Mittelklasse, aber ich denke du meintest damit den Dynamikumfang, oder?
Das stimmt schon. Dennoch bin ich mir sicher, dass man so ein Bild mit einem Camcorder im gleichen Preisbereich - geschätzt unter 2000€ - nicht hinbekommt.freezer hat geschrieben:Witzig dass Du ausgerechnet diese zwei Beispiele heranziehst, denn gerade in diesen beiden Fällen braucht man keinen hohen Dynamikumfang.
Im ersten Beispiel ist der Himmel bewölkt und es gibt keine harten Kontraste - kriegst Du mit jeder besseren Videokamera genauso hin.
Im zweiten Beispiel ist ebenfalls die Sonne weg und durch den Schnee herrscht eine hohe Grundhelligkeit - ebenfalls keine harten Kontraste.
ND dunkelt das Bild etwas ab, oder?Jott hat geschrieben:Was ist da filmisch? Viel zu kurzer Shutter, der Automatikheld hat nicht mal die ND-Filter entdeckt.
Nee, der machts heller ;)Jott hat geschrieben:g3m1n1 hat geschrieben:ND dunkelt das Bild etwas ab, oder?
Nein, ist nicht zum Abdunkeln.
Hmmm..... seht Ihr in Euern Browsern 10 oder 12 BIT ?Ich würde dennoch sagen, dass einem dieser dynamische Bereich in 8-bit nicht viel bringt, weil einfach zu wenige Werte auf diese Breite verteilt werden. Daher bleiben schöne Farben und schöner HDR-Look (der im Falle unserer 8-bit Ausgabevideos ja automatisch LDR ist) mit herkömmlichen Kameras die Ausnahme, mit der BMPCC werden sie zur (auf Dauer eventuell ermüdenden) Regel.
"Unter Neutraldichtefilter (ND-Filter, Neutralfilter, meist Graufilter) versteht man in der Fotografie gefasste Glas- oder Kunststoffscheiben von optischer Güte, die vor das Objektiv des Fotoapparats geschraubt oder gesteckt werden, um gleichmäßige Abdunklung im Bild zu erzielen."Jott hat geschrieben:Nein, ist nicht zum Abdunkeln.
Sie macht es im Moment der Aufnahme, backt die Kurve, wie es germanisiert so schön heißt, irreversibel ein.WoWu hat geschrieben:Hmmm..... seht Ihr in Euern Browsern 10 oder 12 BIT ?Ich würde dennoch sagen, dass einem dieser dynamische Bereich in 8-bit nicht viel bringt, weil einfach zu wenige Werte auf diese Breite verteilt werden. Daher bleiben schöne Farben und schöner HDR-Look (der im Falle unserer 8-bit Ausgabevideos ja automatisch LDR ist) mit herkömmlichen Kameras die Ausnahme, mit der BMPCC werden sie zur (auf Dauer eventuell ermüdenden) Regel.
Was R2D2 da zur Anschauung stellt sind doch 8 Bit nur eben mit unterschiedlichen Kompressionen der Schwarzen und Weissen Anteile zu den Mitten.
Das macht jede 8 Bit Kamera auch, wenn man die Kurve entsprechend komprimiert.
g3m1n1 hat geschrieben:ND dunkelt das Bild etwas ab, oder?Jott hat geschrieben:Was ist da filmisch? Viel zu kurzer Shutter, der Automatikheld hat nicht mal die ND-Filter entdeckt.
ACR schärft nach Default nach, DaVinci ebenso.Axel hat geschrieben: - diese für Raw typischen Moires in Resolve eher noch deutlicher sind als in ACR
- ich Pocket-Raw schlicht nicht besonders attraktiv finde.
Es geht dabei nicht darum, dass ich zusätzlichen Aufwand scheue. Es geht darum, dass ich mit Raw kein so schönes Bild hinkriege. Dieses Schneepanorama wäre was, was auch ich in Raw filmen würde. Aber ich glaube, es ist keine Methode für alles.
Widersprecht, damit ich eventuell meinen Denkfehler sehe ...