Bald nur noch Sehschlitze

[7River]

Ich weiss nicht, ich der das als Hobby macht, kann nur schreiben, 16:9 mag ich gar nicht.
Das mag jetzt komisch tönen, 16:9 denke ich ist einfach schlussendlich ein doofes Format. Zu viel unnötige Höhe die mich beim Framing stört, und zu wenig Breite die dann dafür eindeutig fehlt..
Schwierig schön was so in Szene zu setzen, für mich einfach ein unsexy Bildformat. Da finde ich 4:3 schöner als 16:9.

Und ich denke mir für mich warum soll ich beim filmen Rücksicht nehmen auf Leute die den Content unbedingt nur auf einem kleinen Smartphone anschauen wollen..?
Die sind selber schuld !

Aber es soll auch Leute (Profis) geben die filmen nur wegen den Smartphones praktisch nur nicht hochkant Content.
Was ich zwar einerseits voll nachvollziehen kann. Weil das ein Job ist wie jeder andere auch. Aber andererseits selber trotzdem absolut idiotisch finde, und ich darum niemals selber so filmen würde.
Gruss Boris

Wenn ich selbst heute ältere Filme sehe, wie toll die im Original ausschauen, sprich 16:9 oder 21:9, dann muss man doch sagen, dass die früher in 4:3 (Pan und Scan) grausig waren.

[Darth Schneider]

Klar, weil, früher auch schon doofe Kompromisse wegen dem TV Format eingegangen wurden. Aber damals mussten sie das wohl wegen technischen Einschränkungen.

Und heute gibt es diese Einschränkungen gar nicht mehr.
Dennoch heute drehen die Leute mit 16/9 oder gar in Hochkannt anstatt mit 17:9/Cinemascope nur damit die Smartphone Zombies mehr sehen.
Verrückte Welt..;)))
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

@Frank Glencairn
Zuerst wusste ich nicht so richtig was damit anzufangen mit Deinem Post.
Weil ich dachte, hier ist es doch alles etwas rougher in der Kommunikation. Habe dann letztens nochmal gelesen und überlegt.
Vielleicht wurde es hier u.a. als arrogant wahrgenommen

Nein, da bin ich völlig unempfindlich, von mir aus kannst du so arrogant sein wie du willst, so lange du ne schlüssige und nachvollziehbare Argumentation hast. Hattest du aber nicht - das war alles von vorne bis hinten widersprüchlich.

Und ja, die Kommunikation kann hier schon mal ein bisschen rau werden, was mir auch schon den Spitznamen
"Vorschlaghammer des Forums" eingebracht hat.
Ab nem gewissen Alter sinkt die Bullshit-Toleranzschwelle, und dann gibt's halt keine Zuckerglasur auf den Sätzen - is aber nix persönliches.

[Bildlauf]

@Frank Glencairn (Vorschlaghammer ;-))
Wie auch immer, ganz unschlüssig ist meine Argumentation nun auch nicht, und ich habe glaube ich ja nun auch einiges eingesehen hinsichtlich meiner Kommunikation und bezüglich der Formatfrage.
Insofern ist dann nun auch alles gesagt diesbezüglich.
Wegen rauen Umgangston habe ich auch keine Probleme mit. Ich hab mal auf einer Werft gearbeitet, da ist das hier alles so ziemlich harmlos dagegen was Kommunikation betrifft :-)
Dich speziell Frank Glencairn finde ich auch nicht so heftig, also als Vorschlaghammer nehme ich Dich nicht wahr. Aber halt zünftig, wie einige hier (mich in der letzten zeit nicht ausgeschlossen).
Ist schon alles ok so.

Haber letztens mal wieder "Es" (Das Original) geschaut bei Netflix in 4:3, das gefiel mir nicht.
16:9 finde ich halt insgesamt das geeignete Format. Der Film die Verurteilten (nach imdb der beste Film aller Zeiten) habe ich letztens auch wieder geschaut bei Netflix, in angenehmen 16:9.

Cinemascope und Konsorten kann auch cool kommen, aber eben mit Einschränkungen in der Praktikabilität (alles meine Meinung und meine Erfahrung).