Umfrage: Brennweite deines meistgenutzten Objektivs?

[slashCAM]

Neue slashCAM Umfrage:Brennweite deines meistgenutzten Objektivs?

Hier geht es zum Ergebnis der aktuellen slashCAM-Umfrage Brennweite deines meistgenutzten Objektivs?

[Darth Schneider]

Vielleicht doofe Frage:
Bezogen auf welche Bildsensoren ?
Ich habe eine MFT Kamera und nutze ein 12-100 Zoom Objektiv und 12mm/25mm Festbrennweiten.
Aber das wäre dann ja auf FullFrame dann ein 24-200, 24 und ein 50iger ?
Meine Lieblingsbrennweite an meiner Kamera wäre bezogen auf meine 4K Pocket so um die 16mm, beziehungsweise 32mm...
Was ist es denn nun ?
Gruss Boris

[roki100]

Vielleicht doofe Frage:
Bezogen auf welche Bildsensoren ?
Ich habe eine MFT Kamera und nutze ein 12-100 Zoom Objektiv und 12mm/25mm Festbrennweiten.
Aber das wäre dann ja auf FullFrame dann ein 24-200, 24 und ein 50iger ?
Meine Lieblingsbrennweite an meiner Kamera wäre bezogen auf meine 4K Pocket so um die 16mm, beziehungsweise 32mm...
Was ist es denn nun ?
Gruss Boris

wenn man Crop berechnet usw. dann wäre in der Umfrage 24-70mm für dich doch passend?

[Plenz]

Meine Canon Powershot SX240HS hat 20-faches Zoom und meine Panasonic HC-VXF11 hat 24-faches Zoom. Mit einem 10-fach Zoom oder gar darunter würde ich mich niemals zufrieden geben.

[Frank Glencairn]

und meine Panasonic HC-VXF11 hat 24-faches Zoom. Mit einem 10-fach Zoom oder gar darunter würde ich mich niemals zufrieden geben.

Kannst du dir vorstellen, daß wenn eine komplette Kamera wie deine Panasonic, weniger als die Hälfte von einem einfachen Mittelklasse Foto-Zoom kostet, sagen wir mal.. gewisse Abstriche in der Optik-Qualität machen muß?

Von eine Pro Cine-Zoom das locker mal das 100fache deiner Kamera kosten kann mal ganz abgesehen.

Das mit dem "nicht zufrieden geben" ist also so ne Sache ;-)

[Axel]

Von eine Pro Cine-Zoom das locker mal das 100fache deiner Kamera kosten kann mal ganz abgesehen.

Potato Jet hat ja mal einen Typen von Arri interviewt, der ihm erklärte, wieso ein Arri Cine-Prime so teuer ist. Weil innerhalb des Objektivs sämtliche optischen Kompromisse gegeneinander ausbalanciert werden müssen, die sprichwörtliche Quadratur des Kreises. Ein Beispiel: bei Fotolinsen kommt es bei Schärfeverlagerungen zum so genannten Focus Breathing, auch bei modernen und besseren. Nicht nur die Schärfe ändert sich, auch ungewollt die Brennweite. Um das zu kompensieren, sind die Arri Primes innerlich gar keine Festbrennweiten, sondern Zooms, bei denen ein weiteres Linsenelement in Gegenrichtung zoomt.

[StanleyK2]

Von eine Pro Cine-Zoom das locker mal das 100fache deiner Kamera kosten kann mal ganz abgesehen.

Potato Jet hat ja mal einen Typen von Arri interviewt, der ihm erklärte, wieso ein Arri Cine-Prime so teuer ist. Weil innerhalb des Objektivs sämtliche optischen Kompromisse gegeneinander ausbalanciert werden müssen, die sprichwörtliche Quadratur des Kreises. Ein Beispiel: bei Fotolinsen kommt es bei Schärfeverlagerungen zum so genannten Focus Breathing, auch bei modernen und besseren. Nicht nur die Schärfe ändert sich, auch ungewollt die Brennweite. Um das zu kompensieren, sind die Arri Primes innerlich gar keine Festbrennweiten, sondern Zooms, bei denen ein weiteres Linsenelement in Gegenrichtung zoomt.

Brennweitenänderungen gibt nur bei Objektiven mit Innenfokussierung (heute natürlich die allermeisten). Wird die gesamte Optik starr verschoben, bleibt die definitiv Brennweite unverändert, dafür verändert sich aber der Schwerpunkt des Systems, was auch Folgen haben kann.

Hier noch eine gute Erklärung der Unterschiede Foto/Film Prime im "Normalfall":

[rideck]

Eine Leica Summilux 35mm ist meine meistgenutzten Brennweite beim Filmen und Fotografieren geworden.

[Jan]

Auf Kleinbild umgerechnet nutze ich am meisten 18mm-24mm und 50-85mm. Das klassische 35er nutze ich aber selten. Früher im Konzertbereich natürlich auch deutlich mehr Tele. Privat habe ich es aber nicht so mit dem Tele, ab und zu kann man ja auch zum Objekt näher ran, natürlich nicht auf dem Fussballplatz oder bei Tieraufnahmen.

[xteve]

50mm auf Super 35.
technisch perfekt

[zlois]

Ich nutze am häufigsten das Olympus 12-100/F4 auf meiner GH5 (entspr. 24-200 KB), am zweithäufigsten das 20mm/F1.7 (entspr. 40mm KB).

[j.t.jefferson]

wo ist das 85mm

[klusterdegenerierung]

Ich finde die Angaben passen nicht zur Frage, denn es wird nach Brennweiten gefragt.
Bei einer Zoomoptik kann es ja jede sein und jemand der ein 24-70 benutzt, nutzt wohl selten 32mm oder 59mm.

Ich fände ausschliesslich eine Brennweitenabfrage sinniger.
Persönlich habe ich beim 24-70 fast immer nur 24mm und 70mm genutzt.

[klusterdegenerierung]

wo ist das 85mm

Und das 18er & 24er?

[Plenz]

und meine Panasonic HC-VXF11 hat 24-faches Zoom. Mit einem 10-fach Zoom oder gar darunter würde ich mich niemals zufrieden geben.

Kannst du dir vorstellen, daß wenn eine komplette Kamera wie deine Panasonic, weniger als die Hälfte von einem einfachen Mittelklasse Foto-Zoom kostet, sagen wir mal.. gewisse Abstriche in der Optik-Qualität machen muß?

Von eine Pro Cine-Zoom das locker mal das 100fache deiner Kamera kosten kann mal ganz abgesehen.

Das mit dem "nicht zufrieden geben" ist also so ne Sache ;-)

Zweifellos. Aber ich wüsste nicht, wo für mich das Problem sein sollte. Mein Bildschirm hat 1080 Zeilen, und deshalb sehe ich keinen Grund, meine Videos mit einer höheren Auflösung zu rendern, bei der man eventuell Schwächen des Objektivs entdecken könnte.

[Ian]

Ich finde die Angaben passen nicht zur Frage, denn es wird nach Brennweiten gefragt.
Bei einer Zoomoptik kann es ja jede sein und jemand der ein 24-70 benutzt, nutzt wohl selten 32mm oder 59mm.

Ich fände ausschliesslich eine Brennweitenabfrage sinniger.
Persönlich habe ich beim 24-70 fast immer nur 24mm und 70mm genutzt.

Mir auch schon aufgefallen, dass ich Zoomobjektive oft am oberen und unteren "Anschlag" verwende - Ian

[nachtaktiv]

Zweifellos. Aber ich wüsste nicht, wo für mich das Problem sein sollte. Mein Bildschirm hat 1080 Zeilen, und deshalb sehe ich keinen Grund, meine Videos mit einer höheren Auflösung zu rendern, bei der man eventuell Schwächen des Objektivs entdecken könnte.

ich denke, es geht beim thema qualität um mehr als nur um auflösung.

[Jott]

Mein Bildschirm hat 1080 Zeilen, und deshalb sehe ich keinen Grund, meine Videos mit einer höheren Auflösung zu rendern, bei der man eventuell Schwächen des Objektivs entdecken könnte.

Öhm. Gibt es überhaupt irgend ein Objektiv, das NICHT mit UHB/4K klar kommt? Das sind ja gerade mal lächerliche 8 bis 9 Megapixel! Falsche Perspektive ...

[cantsin]

Öhm. Gibt es überhaupt irgend ein Objektiv, das NICHT mit UHB/4K klar kommt? Das sind ja gerade mal lächerliche 8 bis 9 Megapixel!

Auf den ganzen (3:2 bzw., bei MFT, 4:3)-Sensor gerechnet: 12 MP.

Wenn man mal DxOMark als Indikator nimmt, gibt's da eine ganze Reihe durchaus gebräuchlicher Objektive, die diese Auflösung real nicht schaffen, u.a. fast alle APS-C- und MFT-Superzoomobjektive, wie z.B.:

Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC Sony E (gemessene Realauflösung: 4 MP)
Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 LE (5 MP)
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 II (5 MP)
Panasonic LUMIX G Vario HD 14-140mm F4.0-5.8 ASPH (5 MP)
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (5MP)

...aber auch eine Reihe Standardzooms:

Sony Vario-Tessar T* E 16-70mm F4 ZA OSS (8 MP)
Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. (7 MP)
Panasonic LUMIX G VARIO 14-42mm (9 MP)
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro (7 MP)
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (7 MP)
Canon EF-S und EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM (8 MP)
Sony E PZ 18-105mm F4 G OSS (9 MP)

...verbreitete Weitwinkelzooms:
Sony E 10-18mm f/4 (8 MP)
Tokina AT-X 12-28 f/4 PRO DX (6 MP)
Tokina AT-X PRO SD 11-16 F2.8 IF DX II (8 MP)

...sowie preiswertere bzw. etwas ältere Festbrennweiten:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f2.8 (8 MP)
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8 (9 MP)
Sigma 19mm F2.8 DN A (8 MP)
Sigma 30mm F2.8 DN A Sony E (9 MP)
Sony E 30mm F3.5 Macro (8 MP)
Carl Zeiss Distagon Touit 2.8/12 Sony E (9 MP)

Dass das eingebaute 4.12-99mm-Zoom des Panasonic HC-VXF11 von @Plenz reale 4K schafft, kann man übrigens so gut wie ausschließen. Bei der Sensorgröße (1/2.5") und dem Zoombereich schafft das wahrscheinlich nicht einmal HD völlig sauber.

[Plenz]

Zweifellos. Aber ich wüsste nicht, wo für mich das Problem sein sollte. Mein Bildschirm hat 1080 Zeilen, und deshalb sehe ich keinen Grund, meine Videos mit einer höheren Auflösung zu rendern, bei der man eventuell Schwächen des Objektivs entdecken könnte.

ich denke, es geht beim thema qualität um mehr als nur um auflösung.

Durch Verkleinern der Auflösung können auch Farbränder etc. unter die Aufmerksamkeitsgrenze rutschen.