Es geht aber auch um die falsche Beschriftung der 10 Bit Anzeige... wie oft noch dass die Beschriftung beim Wechsel von Video zu Full wie die Waveform skalieren muss... wie bei der Prozentanzeige eben auch. Nur wenn man Full-Material hat wäre 0 bis 1023 legitim weil dann der komplette Wertebereich benutzt wird.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 18:06 So sieht das am Output aus, wenn du bei 0 und 100 an den Resolve Scopes jeweils am Anschlag bist.
Du blickst es halt nicht und willst es nicht zugeben... wie erklärt sich dass mit Video Levels Material 0 im Resolve Scope zu 64 auf dem Omniscope(?) wird bei selbem Wertebereich 0-1023...
So ein Schwachsinn. Du postest einen Screenshot von Omniscope als Beweis, dass in Resolve die Linie zu sehen ist ;)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 18:20 image_2024-02-09_182140776.png
Da steht sogar die genaue Zahl dran!
image_2024-02-09_182103546.png
Ja genau, deshalb mach ich das nicht nur erfolgreich seit Jahrzehnten beruflich, sonder das ist auch genau der Grund warum ich bei an der Uni und der NYFS als Gastdozent unterrichtet habe - weil ich es nicht blicke.
Die Tatsache daß ich dir das jetzt nochmal erklären muß (ich glaub zum dritten mal heute) macht es nicht wirklich besser.
Herrlich ;)MK hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 18:47 Naja, zumindest das Scopes Problem scheint ja nicht verstehbar zu sein...
Es geht nicht um den Output sondern um die Scope-Darstellung. Dass die in Resolve in der 10 Bit Darstellung von den numerischen Werten links fehlerhaft ist hast Du ja mit dem Omniscope Screenshot belegt...
Nur wenn du den filebasierten Workspace und den Output nicht trennst.MK hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 18:47 Naja, zumindest das Scopes Problem scheint ja nicht verstehbar zu sein...
Es geht nicht um den Output sondern um die Scope-Darstellung. Dass die in Resolve in der 10 Bit Darstellung von den numerischen Werten links fehlerhaft ist hast Du ja mit dem Omniscope Screenshot belegt...
Der Unterschied von scene referred vs. display referred ist Dir geläufig?MK hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 18:47 Naja, zumindest das Scopes Problem scheint ja nicht verstehbar zu sein...
Es geht nicht um den Output sondern um die Scope-Darstellung. Dass die in Resolve in der 10 Bit Darstellung von den numerischen Werten links fehlerhaft ist hast Du ja mit dem Omniscope Screenshot belegt...
Du hast überhaupt nichts verstanden, oder?cantsin hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 19:06Der Unterschied von scene referred vs. display referred ist Dir geläufig?MK hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 18:47 Naja, zumindest das Scopes Problem scheint ja nicht verstehbar zu sein...
Es geht nicht um den Output sondern um die Scope-Darstellung. Dass die in Resolve in der 10 Bit Darstellung von den numerischen Werten links fehlerhaft ist hast Du ja mit dem Omniscope Screenshot belegt...
Aber versuche es nicht mit Beispielbildern, sonst landest du noch bei einem Auto ;)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 20:03 Ich bin raus, wer sich nicht helfen lassen will, dem kann ich auch nicht helfen - da diskutiere ich lieber mit iassi über Käfer.
Die 0-1023 Skala ist nur korrekt wenn es Material ist das Full vorliegt... die Zahlen links sind die Grauabstufungen bei 10 Bit. Video Levels Schwarz ist 64 und Weiß ist 940. Full Levels Schwarz ist 0 und Weiß ist 1023.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 20:02 Öh habe ich da was verpasst? Geht doch darum wie ich das preview einstelle, ob full oder nicht, wenn full geht es eben auch von 0 bis 1023, wenn nicht dann eben 64, oder über was redet ihr?
Popcorn habe ich aufjeden bereit gestellt. :-)
Kein Problem, der Karren zeigt dann durch das Verändern des Tachos 0 km/h an obwohl er weiterhin 64 km/h fährt.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 20:06 Aber versuche es nicht mit Beispielbildern, sonst landest du noch bei einem Auto ;)
Ähm, ich hatte nicht geben mir den Unerschied zu erklären, sondern wovon ihr redet, denn dieses komische durcheinander versteht kein Mensch und wenn Du meinst das die Diskussion zu nichts führt, schreibst Du einen Post nach dem anderen?MK hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 21:46Die 0-1023 Skala ist nur korrekt wenn es Material ist das Full vorliegt... die Zahlen links sind die Grauabstufungen bei 10 Bit. Video Levels Schwarz ist 64 und Weiß ist 940. Full Levels Schwarz ist 0 und Weiß ist 1023.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 20:02 Öh habe ich da was verpasst? Geht doch darum wie ich das preview einstelle, ob full oder nicht, wenn full geht es eben auch von 0 bis 1023, wenn nicht dann eben 64, oder über was redet ihr?
Popcorn habe ich aufjeden bereit gestellt. :-)
Du kannst das Material von Video 64-940 auf Full aufdehnen, dann wäre 0 - 1023 korrekt, Du kannst aber nicht die Waveformdarstellung aufdehnen ohne die Skala aufzudehnen, die Zahlen repräsentieren dann nicht mehr die Werte des Materials.
Bei Prozent macht Resolve das korrekt wenn man die Scopes von Video auf Full umstellt, bei 10 Bit und auch 12 Bit eben nicht.
Wenn jemand ein Projekt mit Full Levels anlegt und Video Levels Material da nach Full reintransformiert, würde es auch stimmen. Wenn man ein Video Levels Projekt mit Video Levels Material hat aber nicht.
Die Diskussion führt hier aber eh zu nichts mehr.
Das ist in Resolve im Prinzip aus so, allerdings steht zur Debatte ob da tatsächlich KI involviert ist.Pianist hat geschrieben: ↑Di 13 Feb, 2024 10:56 Da ich hier "KI-Stabilisierung" in der Überschrift lese – wie sehen das denn die Mitdiskutierenden? Für FCP kann ich sagen, dass die nachträgliche Stabilisierung so gute Ergebnisse bringt, dass ich nicht mehr den Bedarf einer Stabilisierung in der Kamera oder im Objektiv sehe. Also zumindest, wenn man eine recht schwere Kombination auf der Schulter und keinen Tatterich hat.
Bei Gyro bräuchte man für die Berechnung der Korrekturpfade eigentlich kein KI. Höchstens wenn Bewegungsunschärfe gemanagt werden sollte. Nachträglich hinzugefügt bei absichtlich kleinem Shutterangle? Das ist ja banal. Aber vielleicht geschieht es automatisch? Schmierer wegschmieren bei Mikrowacklern? Schwer vorstellbar, aber wer weiß? Vielleicht beides. Oder es ist die auch im Verkrümmungsstabilisator optional erhältliche Auffüllung der Flatterränder, falls man partout keinen Crop will? Bei Adobe bislang (lang nicht mehr benutzt und vor ein paar Wochen gekündigt) nicht überzeugend. Vielleicht auch deswegen mit der FF BMP6k als Feature hervorgehoben, weil Gyro ja als Ein-Klick-Lösung gegen deren RS-Verkrümmung gepriesen wurde. Jetzt auf Knopfdruck ohne Crop?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 13 Feb, 2024 11:02… allerdings steht zur Debatte ob da tatsächlich KI involviert ist.
Genau deshalb heißt der bei Adobe ja auch WarpStabilizer :Dklusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 13 Feb, 2024 18:21 .. wie man zb. oft beim Stabilisieren das komische geswabbel hat und egal was man macht, es nicht weg bekommt etc. ;-)
Das geht bei Adobe auch. Ich meine sogar schon immer. Quasi identisch zu Resolve von Warp bis zur simplen Translation. Und in AE kann man auch einzelne Trackingpunkte löschen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 13 Feb, 2024 21:08Genau deshalb heißt der bei Adobe ja auch WarpStabilizer :Dklusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 13 Feb, 2024 18:21 .. wie man zb. oft beim Stabilisieren das komische geswabbel hat und egal was man macht, es nicht weg bekommt etc. ;-)
Gottseidank kann ich das bei Resolve ausschalten (bei Adobe bin ich nicht mehr sicher, is schon zu lange her).
Und genau deshalb ist das immer nur eine Notlösung und kein Workflow.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 14 Feb, 2024 10:35 Das stimmt natürlich, problematisch natürlich nur, je mehr man das gewobbel in den Griff bekommt, umso mehr verliert man gerne den eigentlichen Stabi Effekt.