Cine-Festbrennweiten 2024

[Frank Glencairn]

Okay, mir hat das mit den out-of-gamut Farben aus dem Material von Matthias keine Ruhe gelassen, und ich hab mal ein bisschen bei den Kollegen rumgefragt, ob ihnen das auch schon mal unter gekommen ist.

The FX6 is known to push gamut out of its limits. Some hues such as bright tungsten are unrecoverable and turn dark yellow/green.
Only way to avoid it is to record external ProRes Raw.
Sony is well aware but didn't bother fixing the problem since its release.

Frank, I found the same problem with slog3 sgamut3 but working on Baselight, color managed with their workspace. Like some lasers in previous versions of ACES, certain colors were out of the norm

[Pianist]

Also das bezieht sich auf das Warn-Orange, richtig? Wobei damals die Amira damit ja auch schon Probleme hatte. Kann es sein, dass Canon-Kameras damit besser zurechtkommen?

Matthias

[Frank Glencairn]

Da sind auch andere Bereiche wie der Kran und die Lippen betroffen.
Und ja, nicht nur die Canons sondern so ziemlich alle anderen - scheint ein reines Sony Problem zu sein.
Aber so lange du damit nicht durch die QC eines Senders mußt, kann dir das eigentlich egal sein.
Womit prüfst du denn in so einem Fall, ob du Broadcast Legal bist?

BC safe.jpg

[Pianist]

Aber es werden doch nun wirklich Unmengen von Sendungen mit FX 9 und FX 6 gedreht... Ob da die Burano auch betroffen sein wird? Am Ende erkläre ich noch meine C 300 mk iii zur Hauptkamera und schaffe einen gebrauchten Satz Festbrennweiten mit PL-Mount an...

Matthias

[Frank Glencairn]

Aber es werden doch nun wirklich Unmengen von Sendungen mit FX 9 und FX 6 gedreht...

Ich glaub nicht, daß die in LOG drehen, oder durch ne CC gehen. Und wenn es ne Colorpost gibt, nutzen die dann womöglich einfach ne Sony LUT die das unterdrückt - keine Ahnung. EIin Freund von mir macht viel mit der FX6 direkt für verschiedene Sender, und soweit ich weiß ist das immer 709.

Die Burano hat nen anderen Sensor und ne andere Colorscience - müßte man mal Testmaterial suchen und ausprobieren.

[Pianist]

Dann werde ich das vorher noch mal gründlich prüfen. Und offenbar muss ich dann bei Themen mit Warnkleidung doch wieder in S-Cinetone drehen.

Matthias

[markusG]

Ob da die Burano auch betroffen sein wird?

Kannst du sie dir nicht mal für einen Test mieten? Oder gebrauchte Varicam LT :P

[dienstag_01]

Dann werde ich das vorher noch mal gründlich prüfen. Und offenbar muss ich dann bei Themen mit Warnkleidung doch wieder in S-Cinetone drehen.

Matthias

Wenn du sowieso überbelichten willst, dann brauchst du auch kein SLOG, das hilft da nicht.

[Alex]

Ich glaub nicht, daß die in LOG drehen, oder durch ne CC gehen. Und wenn es ne Colorpost gibt, nutzen die dann womöglich einfach ne Sony LUT die das unterdrückt - keine Ahnung. EIin Freund von mir macht viel mit der FX6 direkt für verschiedene Sender, und soweit ich weiß ist das immer 709.

Was ich von Kollegen höre, hast du recht, ich scheine da ne Ausnahme zu sein, weil ich habe bisher alle meine Formate in LOG gedreht (manchmal auch unter Protest der Post^^). EB mache ich allerdings nicht.

Z.B. Reportagen für Sat.1/WDR, oder Dokutage für MagentaTV. Schnitt und "CC" laufen bei den Produktionsfirmen, QC wird beim Sender gemacht. Allerdings guckt dort irgendwie nie jemand aufs Bild, habe ich das Gefühl. Beim Ton sind sie regelmäßig überpingelig, beim Bild gab es noch nie Beanstandungen.

Allerdings waren noch keine Warnwesten dabei, aber sowas bemerke ich öfters bei Rottönen:

1.jpg

Dann muss ich Rot rausnehmen:

2.jpg

[Pianist]

Noch mal zum Linsenthema: Ich grübele gerade, ob ich mich von der Idee mit den Festbrennweiten verabschiede. Das decke ich ja mit den GM-Objektiven ab. Möglicherweise wäre es eine interessante Lösung, ein Sigma 18-35 t2 mit PL-Mount anzuschaffen und zunächst an der C 300 mk iii einzusetzen. Damit könnte ich relativ viele Situationen abdecken, würde Gewicht sparen und Lichtstärke gewinnen. Also gegenüber dem Fujinon 20-120, was ich ja in der Regel vom Stativ aus einsetze. Später, falls ich mal eine Burano habe, könnte ich dort den PL-Adapter nutzen, die Kamera auf Super-35 schalten und das Sigma weiternutzen. Der Fokus-Drehwinkel von 180 Grad käme mir auch entgegen.

Gab es neulich gebraucht bei MPB, ist jetzt aber schon weg.

Matthias

[vago]

Möglicherweise wäre es eine interessante Lösung, ein Sigma 18-35 t2 mit PL-Mount anzuschaffen und zunächst an der C 300 mk iii einzusetzen.
Matthias

Ich hab das Sigma EF 18-35 an der c300 mk iii - und mag das eigentlich recht gerne. Es liefert allerdings deutlich "kühlere" Farben als die Canon Objektive, was manchmal ein wenig mühsam ist. Soweit ich gelesen habe sind EF und PL Version ident bis auf den Mount und die Zahnradkränze für's Focus-Pulling / Blende ... dafür ist die PL Version allerdings deutlich teurer ...

Michael

[Pianist]

Also Du hast die Fotoversion, die hatte ich früher auch an der FS 7 im Einsatz, mit Adapter. Aber ich rede wirklich von der Cine-Version.

Matthias

[freezer]

Also Du hast die Fotoversion, die hatte ich früher auch an der FS 7 im Einsatz, mit Adapter. Aber ich rede wirklich von der Cine-Version.

Matthias

Ich hab die Cine-Version und 2 normale EF Versionen, sind tatsächlich ident vom Bild her. Aber ich mag deren Neutralität und Schärfe.

[vago]

Ja! Ich hatte eh ein wenig gezögert mit meinem Kommentar, da er nur bedingt aussagekräftig ist. Da ich eben das Foto-Objektiv benütze ... und die Quelle nicht mehr weiß, wo ich meine gelesen zu haben, dass sich Foto- und Cine-Objektiv nur im Housing unterscheiden ... und da deine C300 ja mit PL ausgestattet ist ... wechselt man ja auch nicht eben am Set bei Reportagen.
Das Sigma halte ich aber für Reportagen für durchaus geeignet, da recht scharf. Ich hab bspw. auch ein Set DZOfilm Pictor-Zooms, die sich - bei gleicher Blende - beim "Schärfe-roll-off" (keine Ahnung wie das wirklich heißt) ganz anders verhalten. (Bin ein bisschen übermüdet, hoffe der Kommentar ergibt dennoch Sinn). Ob mir die Cine-Version des Sigma allerdings das Geld wert wäre, weiß ich nicht wirklich.

(freezer war schneller - wobei ich Neutralität nur bedingt unterschreiben würde, das was Canon warm ist, ist Sigma kühl - find ich)

Michael

[Frank Glencairn]

"Oneman-Show"
Die Resolve-Database (PostgreSQL) ist dafür gedacht, Projekte zu zentralisieren und so mehreren Clients (Arbeitsplätzen) den Zugriff auf die Projekte zu ermöglichen, oder Oneman-Show, arbeitet z.B. auf nem Laptop, schließt das Projekt, wechelt den Arbeitsplatz (hin zu PC) und bearbeitet das Projekt dort weiter....Alle Projekte, samt Videofiles können sich auf einem NAS Server befinden.

Sicher sinnvoll, wenn man so arbeitet, mach ich nur nie. In der Regel liegt Footage/Assets bei allen Beteiligten und es werden nur Premiere-Projektfiles ausgetauscht.
Und wenn ich nen fremden PC habe oder meinen neu aufsetze, brauch ich nur Premiere zu installieren und die Platte mit dem Projekt dranzuhängen und hab alles, was ich brauch. Das mit der Datenbank empfand ich eher als (für mich) unnötigen Klotz am Bein.

Schau mal - das ist ne prima Zusammenfassung:

[Alex]

Schau mal - das ist ne prima Zusammenfassung:

Ja okay, soweit verstanden.
Was mir aber immer noch nicht so wirklich einleuchtet, wozu ich diese Bibliotheken brauche.

Ich arbeite mit Premiere ja Ordner basierend. Das heißt, jedes Projekt hat (idR) einen separaten Ordner. Auf diesen (ggf. konsolidierten) Ordner kann ich direkt auf jedem Computer, der PR installiert hat, direkt zugreifen. Wenn der Computer alles an Footage und Assets schon hat, reicht auch nur das Projektfile.

Bei Resolve muss ich dazu auf jedem Rechner eine Datenbank anlegen, den Speicherort verwalten und (regelmäßig, manuell) backupen. Was ist der Benefit?

Das Einzige, was ich sinnvoll fand, war die Übernahme der Projektsettings aus einem bereits vorhandenen Projekt. Bei Premiere (wo es Projektsettings eigentlich gar nicht gibt, sondern nur Sequenzssettings) würde ich mir dazu einfach die entsprechende Sequenz aus einem anderen Projekt importieren.

[Frank Glencairn]

Ich arbeite mit Premiere ja Ordner basierend. Das heißt, jedes Projekt hat (idR) einen separaten Ordner. Auf diesen (ggf. konsolidierten) Ordner kann ich direkt auf jedem Computer, der PR installiert hat, direkt zugreifen. Wenn der Computer alles an Footage und Assets schon hat, reicht auch nur das Projektfile.

Das kannst du mit Resolve auch so machen.

Was ist der Benefit?

Resolve war ja ursprünglich kein Programm für Heimanwender, sondern wurde in großen Posthäusern eingesetzt, wo die Datenbanken (meistens eine pro Projekt oder Kunde) dann auf nem Zentralserver lag, und alle zugreifen konnten.

Als BM den Laden gekauft hatte, haben sie als erstes die lokale Datenbank eingeführt, die man auch ohne Server nutzen konnte.

Was für dich dein - per Hand verwalteter - Ordner ist, ist bei Resolve auch nur ein Ordner in dem die Datenbank für das jeweilige Projekt/Kunde liegt. Es gibt also keinen Wirklichen Unterschied als die Bezeichnungen.

Zusätzlich kann man ein Projektfile aber auch einfach in irgend einen Ordner speichern, wenn man will - mit oder ohne Assets. Man kann das dann natürlich auf jedem x-beliebigen Rechner öffnen.

Ich persönlich arbeite da quasi "Hybrid".
So wie während des Jobs die Assets auf dem lokalen RAID im jeweiligen Rechner liegen, so liegt auch das Projektfile so lange in der lokalen Datenbank.

Wenn alles fertig ist, schreib ich ein Consolidate auf eine Backup Platte. Da ist dann automatisch alles drin um das Projekt notfalls nochmal irgendwo zu öffnen.

[Skeptiker]

Thema "Cine-Festbrennweiten 2024"?? -> Thread verrutscht ??

[pillepalle]

Nur etwas ins Off Topic gedriftet :)

Aber da wir gerade schon dabei sind... was ich an Resolve cool fand, dass ich ein Projekt auf dem PC begonnen hatte, die Projektdatei exportiert habe, und damit auf einem Mac nahtlos weiterarbeiten konnte.

VG

[Skeptiker]

Nur etwas ins Off Topic gedriftet :)

Aber da wir gerade schon dabei sind... was ich an Resolve cool fand, dass ich ein Projekt auf dem PC begonnen hatte, die Projektdatei exportiert habe, und damit auf einem Mac nahtlos weiterarbeiten konnte.

VG

So sollte es auch sein (bei Excel müsste das auch funktionieren - es gibt da nur manchmal ein Problem mit dem 'Ankerpunkt' für Datierungen: Bei macOS war/ist? es (der 1.1.?) 1904, bei Win 1900, wenn ich mich nicht täusche.)
Aber das hat gar nichts mehr mit Cine-Festbrennweiten 2024 zu tun! ;-)

[markusG]

Möglicherweise wäre es eine interessante Lösung, ein Sigma 18-35 t2 mit PL-Mount anzuschaffen und zunächst an der C 300 mk iii einzusetzen. [...] Später, falls ich mal eine Burano habe, könnte ich dort den PL-Adapter nutzen, die Kamera auf Super-35 schalten und das Sigma weiternutzen.

Mal zum Verständnis: deine C300iii hat einen PL Mount, und bei der Burano wäre ein PL Adapter okay? Denn am Anfang hast du da das hier geschrieben:

- Die DZO Vespid Primes lassen wir ebenfalls weg, weil ich nicht mit einem PL-Adapter arbeiten möchte.

Ansonsten gibt es gerade in der Bucht ein gebrauchtes Exemplar von einem österreichischen Händler mit EF-Mount für einen guten Kurs. Aber nützt dir dann ja nix wenn die C300 PL hat...

[Pianist]

Da in Berlin jetzt ein wenig Schnee liegt, habe ich noch mal ein paar Probeaufnahmen mit Warnkleidung gemacht:

https://my.hidrive.com/share/21rdsik8-x

FX 6 in S-Log 3 und S-Cinetone, und dann noch C 300 mk iii mit Canon-Log 3 und "Wide Dynamic Range" (WDR), also das fertige 709-Profil, so wie S-Cinetone bei Sony. Erst mal alles roh, und dann noch mal bearbeitet. Meiner Meinung nach bekomme ich mit S-Log bzw. C-Log und anschließender LUT das schönere und interessantere Bild. Keine Ahnung, ob das nun weiterhin technisch unkorrekt ist, vielleicht kann das mal jemand prüfen. Es mag sein, dass das bordeigene 709-Bild korrekter ist, aber daraus kann ich anschließend kein Bild machen, was so schön und interessant aussieht wie aus dem Log-Bild per LUT.

Ich denke außerdem, dass sich die FX 6 und die C 300 mk iii nichts nehmen, also beide verhalten sich sehr ähnlich und gehen mit der Warnkleidung auch ähnlich um. Zumindest rein nach Auge.

Matthias

[Alex]

Die Ergebnisse sind völlig unterschiedlich entwickelt. Sowohl Helligkeit, Kontrast und Sättigung weichen im Ergebnis völlig ab.
Müsstest du mal mit Scopes und Waveform annähernd auf die gleichen Werte entwickeln.
Ich bleib dabei, befasse dich etwas mehr mit den Gestaltungsmöglichkeiten in der Post, dann wirst du mehr Freude an deinen Bildern und deinem tollen Equipment haben.

[Pianist]

Für mich steht gar nicht so sehr im Vordergrund, dass alles genau gleich aussehen muss, weil ich ja nie mit beiden Kameras die gleiche Situation parallel filme. Es reicht mir, wenn ich ein Gefühl dafür bekomme, welche der Kameras für welche Situation besser geeignet ist. Sofern das überhaupt einen Unterschied macht. Ansonsten bleibe ich eben dabei, dass ich die C 300 dann einsetze, wenn ich einen Sechsfach-Zoom benötige. Wenn jetzt aber jemand sagt, dass das Log-Bild der C 300 technisch sauberer ist als das der FX 6, würde ich noch mal anders denken.

Matthias

[Alex]

Für mich steht gar nicht so sehr im Vordergrund, dass alles genau gleich aussehen muss,...

Ich dachte, du wolltest die Ergebnisse vergleichen.

Wenn jetzt aber jemand sagt, dass das Log-Bild der C 300 technisch sauberer ist als das der FX 6, würde ich noch mal anders denken.

Das macht für dich doch keinen wirklichen Unterschied, solange du und Auftraggeber happy sind. Es ist ja nicht so, dass du irgendwo durch ne technische Qualitätsprüfung fällst, also zählt nur Gusto.

[Darth Schneider]

Die doofen Signaljacken nur für die Kamera schnell ausziehen ist wohl gar keine Option ?:))
Gruss Boris

[Pianist]

Eher nicht so... :-)

Im Prinzip kommt ja die Warnfarbe bei den bordeigenen 709-Bildern ziemlich gut und knallig rüber, aber das restliche Bild ist eben flach und langweilig.

Matthias

[Alex]

Im Prinzip kommt ja die Warnfarbe bei den bordeigenen 709-Bildern ziemlich gut und knallig rüber, aber das restliche Bild ist eben flach und langweilig.

Gestalte doch einfach das Gesamtbild wie du es willst und korrigiere die Weste ganz am Ende, 2 Klicks:
viewtopic.php?p=1209405#p1209405

[Darth Schneider]

Die Kameras sind doch einfach masslos mit der Farbe überfordert, weil das Material noch von selber leuchtet wenn die Sonne/Licht drauf scheint.

Wie lösen sie dieses Farb Problem bei Kinofilmen und bei Serien ?
Spezielle Jacken/Farben ?
Oder vielleicht gibt es spezielle Filter ?
Gruss Boris

[Pianist]

Gestalte doch einfach das Gesamtbild wie du es willst und korrigiere die Weste ganz am Ende, 2 Klicks:
viewtopic.php?p=1209405#p1209405

Aus dem fertigen 709-Bild kann ich doch nachträglich kaum was machen, jedenfalls nicht mit meinen Mitteln. Da kann ich die Gammakurve für Schatten, Mitten und Lichter anfassen, oder die Farbe für Schatten, Mitten und Lichter, aber das war es ja schon. Da kommt nie so ein ausdrucksstarkes Bild raus wie mit der LUT.

Matthias

[Alex]

Aus dem fertigen 709-Bild kann ich doch nachträglich kaum was machen, jedenfalls nicht mit meinen Mitteln. Da kann ich die Gammakurve für Schatten, Mitten und Lichter anfassen, oder die Farbe für Schatten, Mitten und Lichter, aber das war es ja schon. Da kommt nie so ein ausdrucksstarkes Bild raus wie mit der LUT.

Kannst doch einfach dein LUT draufmachen, wenn dir das gefällt und im Anschluss, das Orange der Weste entsättigen?

[Pianist]

Das müsste ja dann eine LUT sein, die 709 statt S-Log als Input bekommt. Ob das nun sinnvoll ist?

Mich würde ja mal interessieren, ob das Log-Bild der C 300 auch out-of-gamut ist wie bei der FX 6. Kann das jemand bewerten?

Matthias

[Alex]

Das müsste ja dann eine LUT sein, die 709 statt S-Log als Input bekommt. Ob das nun sinnvoll ist?

Sorry, da hab ich mich im Kontext verlesen, nein natürlich nicht sinnvoll, außer es handelt sich um ein REC709-LUT.
Was ich aber sagen wollte, nimm einfach das Ergebnis, das dir am besten gefällt, ignoriere das Orange vorerst und fixe es selektiv zuletzt.

Ich schau mir die Screens später im NLE an, Frank wirft da wahrscheinlich auch nochmal nen Blick drauf.

[dienstag_01]

Ich denke, der Verkaufsschlager von Pianist dürften ja trübe Berliner Vormittage gepimt zur Weltcupstimmung im Zieleinlauf vom Super-G in den Schweizer Alpen sein ;)
Daher ist das schon ganz gut mit LOG zu drehen.

[Frank Glencairn]

Out of the Box (nur CST) ist das Bild der Canon tatsächlich IMHO nicht nur gefälliger, sondern halt auch nicht außerhalb des Broadcast-legal Bereiches.

sony.jpg

Scopes.jpg

Das hier hab ich mal auf die Schnelle aus dem Canon Shot gemacht:

Franks CAnon.jpg

Cinetone kommt ebenfalls Broadcast Legal rein, und sieht eigentlich auch ganz gut aus.