Oldie but Goldie? Cine-Kameras von "gestern"

[markusG]

Moin,
hier im Forum dreht sich ja vieles um die x-te neueste Systemkamera, manchmal ist auch was von Blackmagic dabei, Sony hält die Stange was Kino angeht usw. (plakativ gesprochen). Und ich sehe dass bei vielen auch das Geld nicht unendlich locker sitzt (deswegen die Beliebtheit von Systemkameras?).

Anstoß der Frage war u.a. Franks Post (danke dafür!):

Und wenn man bedenkt, daß du mit ner 10 Jahre alten Alexa und 50 Jahre alten Optiken immer noch besseres Material bekommst, als mit dem neuesten Photoapparat und neuester Optik, wär das jetzt kein allzu großer Beinbruch, wenn nur alle paar Jahre, statt alle paar Wochen irgend was neues raus kommen würde ;-)

Aber natürlich auch die diversen Diskussionen um Rigging-Notwendigkeiten, Adapterlösungen, Überhitzungsproblemen, Akkulaufzeiten usw. ;) Daher mal konkrekt:

Was spricht gegen (gebrauchte) Cine-Kameras von "gestern"?

zB.:
- Sony F5/F55
- FS5/FS7 mk1
- Canon C300 mk1/mk2
- Canon C200
- Ursa Mini 4.6k ("G1")
- Panasonic EVA1
uvm.

Vieles gibt es ja gebraucht verhältnismäßig günstig, alles im Bereich von ~700-3000€. Natürlich ohne sowas wie Akkus/Objektive usw.

Was spricht dagegen sich - natürlich mit Abstrichen bei einigen Features/AF/Frameraten/Auflösungen - eine Kamera zuzulegen, die vielleicht weniger/gar keine Einschränkungen hat was Anschlüsse, Überhitzung, Usability hat? Sind die Kameras immer noch die stummen Helden die nach wie vor genutzt werden, und alles andere eher für die GAS Gelüste? Meidet ihr Gebrauchtkäufe? Watchouts? Wie seht ihr das? :)

[Darth Schneider]

@Markus
Die älteren Cine Kameras waren früher sehr gut, wenn sie funktionieren sind die Heute immer noch genau so gut.
Ich persönlich hätte heute noch so gerne eine Panasonic Eva1, (wobei die ist noch ziemlich aktuell), irgend eine alte Ursa, und sogar noch eine Sony Fs100/700 oder auch ne Canon C100 Mark2, finde ich auch toll.
Muss nicht mal zwingend 4K sein…;)

Einziges Problemchen dabei was ich sehe, Akkus, Netzteil und Speicher muss es noch neu zu kaufen geben, sonst wird es doof.
Und man kann halt Glück oder auch Pech haben beim Occasion Kauf…
Gruss Boris

[roki100]

Frank bezog sich viel mehr auf alte Objektive, und ich sehe das genauso.
Ich denke, dass jeder andere, der für längere Zeit mit alten und neuen Objektiven filmt und sich später die Aufnahmen anschaut, sie vergleicht usw. darüber nachdenken wird. Zumal die Objektive doch viel günstiger sind. Und was AF betrifft, gibt es die Option Lidar-AF (die Auswahl ist nichts so groß und nicht gerade günstig, das wird sich mit der Zeit sicherlich ändern). Und andere Automatikfunktionen wie Blende usw. ist es ohnehin nicht so wichtig, ob ich Knöpfe mit dem Finger bediene oder am Ring drehe ...

Ich finde z.B., dass einige Canon FD-Objektive nicht nur das gewisse Etwas im Bild haben (das andere Bokeh oder andere Details, sieht nach etwas aus, was man eigentlich nur von Cine-Objektiven kennt, es hat einfach einen anderen Bildcharakter...), sondern sind auch so robust gebaut, dass man sie höchstens vll nur einmal in 10 Jahren fetten muss und alles ist wieder "wie neu". Persönlich geht es mir nicht wirklich nur um den Preis, sondern um das gewisse Etwas im Bild und die Haltbarkeit (gemeint ist nicht nur nFD, sondern vorallem die alten FD-Objektive). Und der andere Vorteil ist Throttle-ND. Filmen macht mir seit dem, mehr spaß! Die Objektive sind zwar "manuell" aber dank wireless FF und Lidar AF, doch viel einfacher und vom Look her schöner und dazu auch noch günstiger.

[Skeptiker]

(Thema alte FD Canon-Objektive) ... Und der andere Vorteil ist Throttle-ND. ...

Musste ich gerade nachschauen (Throttle-ND, nicht Trottel-ND!): ND-Filter im manuellen Objektiv-Adapter eingebaut - das ist mal ein gute Idee! :-)

Ein andere Idee, die mir schon lange vorschwebt: Die alten Objektive haben noch einen Springblenden-Hebel (und einen Blenden-Simulator-Hebel). Damit konnte man bei Offenblende fokussieren und erst beim Auslösen wurde die voreingestellte Objektivblende durch die Kamera blitzschnell geschlossen. Das ging natürlich nur mechanisch und geht mit den elektronischen Kameras so nicht mehr. Ausser, man würde beim manuellen Objektiv-Adapter einen seitlichen Anschluss für den mechanischen Drahtauslöser einbauen, mit dem man die Blende dann via Springblenden-Hebel kurz vor dem Auslösen schliessen könnte. Klingt kompliziert, wäre manchmal aber nützlich.

[roki100]

Diese Ding ist immer drauf und ist für mich quasi wie eine Kamera mit interne NDs.

[Jörg]

ND-Filter im manuellen Objektiv-Adapter eingebaut - das ist mal ein gute Idee! :-)

das ist eine geniale Idee, vor allem, wenn du Silbernasen FDs hast.

[Darth Schneider]

Diese Kamera sieht schon sehr toll aus.
Aber das ist nur ein einziges Beispiel.


@Skeptiker
Und nein ich denke nicht das alte Gläser an einer modernen Kamera die selben Bilder machen wie ne sehr gute ältere Kamera zusammen mit moderneren oder mit älteren Gläsern.
Ganz anderer Charme.
Gruss Boris

[Skeptiker]

@Skeptiker
Und nein ich denke nicht das alte Gläser an einer modernen Kamera die selben Bilder machen wie ne sehr gute ältere Kamera zusammen mit moderneren Gläsern. Ganz anderer Charme.
Gruss Boris

Welcher Variante gäbst Du den Vorzug (worauf bezieht sich der Vintage-"Charme")?

[Darth Schneider]

Kommt darauf an.
Mit der Kamera die ich da oben verlinkt habe lieber mit moderneren Gläsern, und mit einer gebrauchten Ursa eher mit alten Scherben….
Mit meiner S5 lieber mit modernen Gläsern, an der Pocket würde ich zu alten Objektiven auch nicht nein sagen.
Je besser der Sensor beziehungsweise der Codec desto älter dürfen die Gläser sein…

Gut, und an der S5 mag ich Gläser mit denen ich auch fotografieren kann.
Das mache ich gar nicht gerne mit manuellen Gläsern. Nur mit Autofokus, darum ziehe ich für die Panasonic auch keine Occasionen in Betracht.
Gruss Boris

[Skeptiker]

Kommt darauf an.
Mit der Kamera die ich da oben verlinkt habe lieber mit moderneren Gläsern, und mit einer gebrauchten Ursa eher mit alten Scherben….
Mit meiner S5 lieber mit modernen Gläsern, an der Pocket würde ich zu alten Objektiven auch nicht nein sagen.
Je besser der Sensor beziehungsweise der Codec desto älter dürfen die Gläser sein…

Gut, und an der S5 mag ich Gläser mit denen ich auch fotografieren kann.
Das mache ich gar nicht gerne mit manuellen Gläsern. Nur mit Autofokus, darum ziehe ich für die Panasonic auch keine in Betracht.
Gruss Boris

Jetzt wäre meine nächste Frage natürlich: Warum gerade diese Kombinationen (den (welchen?) 'Look' betreffend)?

[Darth Schneider]

Hm…
Wenn dann kaufe ich Occasionen gar nicht wegen dem Look, sondern einfach weil das gute, lichtstarke Gläser sind die fast nix kosten.
Den Look gestalte ich mit dem Licht/Filter beziehungsweise mit dem Motiv und/oder in Resolve…
Nicht mit dem Objektiv, auch nicht mit der Kamera.
Gruss Boris

[Skeptiker]

Hm…
Wenn dann kaufe ich Occasionen gar nicht wegen dem Look, sondern einfach weil das gute, lichtstarke Gläser sind die fast nix kosten. ...

Hast Du denn welche im Sortiment / in Gebrauch? Für die Pana S5 ja nicht, wenn ich Dich richtig lese.

[cantsin]

IMHO sind gebrauchte digitale Cinecams weitgehend eine Phantomdiskussion, die durch Clickbait-YouTuber angetrieben wird.

Die Tatsache ist, dass 10-15 Jahre alte digitale Cinecams nur schwer als Gebrauchtgeräte auffindbar sind, unbesehenes Kaufen per Ebay oder Online-Kleinanzeige ein Vabanque-Spiel ist [zumal diese Kameras i.d.R. viel stärker gebraucht wurden als typische Amateur-Kameras], Händler wie mpb kaum entsprechende Modelle auf Lager haben und man, wenn überhaupt, nur in Groß- bzw. Filmstädten (wie z.B. LA) da einigermaßen fündig wird.

Und dann kommt noch das ganze Problem mit oft proprietären Speichermedien und Akkus hinzu, die richtig übel ins Geld gehen können.

Eine Kamera wie die Sony FX30 (ebenfalls s35 wie die meisten alten Cinecams, und mit ähnlichen 10bit-Log-Codecs) dürfte in den meisten Fällen gleich teuer oder sogar preiswerter sein, ein besseres Bild bieten, bessere Tragbarheit, günstigere Akkus und Speichermedien etc.pp.

[Darth Schneider]

@Skeptiker
Ich hatte 2 FD Scherben und ein Adapter für die Pocket hab das inzwischen aber wieder verkauft, weil zu wenig in Gebrauch.
Ich ziele jetzt auf ein gebrauchtes schönes Zoom, am liebsten sowas in der Art, was zur Pocket passt.
https://www.etsy.com/ch/listing/1310741 ... m-objektiv
Rein von der Haptik her aber ich eher grössere Gläser viel lieber beim filmen als kleine Fotoscherben.
Grade bei einem Zoom.

Dieses wäre mir aber zu teuer und keine Ahnung ob das überhaupt zum Sensor der Pocket passen würde.;))
Gruss Boris

[Skeptiker]

@Skeptiker
Ich hatte 2 FD Scherben und ein Adapter für die Pocket hab das inzwischen aber wieder verkauft, weil zu wenig in Gebrauch.
Ich ziele jetzt auf ein gebrauchtes schönes Zoom, am liebsten sowas in der Art, was zur Pocket passt.
https://www.etsy.com/ch/listing/1310741 ... m-objektiv

Dieses wäre mir aber zu teuer und keine Ahnung ob das überhaupt zum Sensor der Pocket passen würde.;))
Gruss Boris

Exklusives Stück einer renommierten Marke. Bildkreis-Abdeckung: 16mm (nicht Super-16).

Aber wir sind bei den Objektiven hängengeblieben, MarkusG wollte ja über alte Cinecams diskutieren (und cantsin sieht die eher skeptisch, was die Zusatz-Kosten und den Zustand betrifft)!

PS: Muss mich vorläufig verabschieden - es brutzeln noch 2 Spiegeleier in der Pfanne! ;-)

[Darth Schneider]

Guten Appetit.
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Dieses wäre mir aber zu teuer und keine Ahnung ob das überhaupt zum Sensor der Pocket passen würde.;))

Das ist für 16mm - ginge also nur an der original Pocket.

[roki100]

:D

[Darth Schneider]

@Frank
Habe das gerade auch rausgefunden. 16mm, nix Super 16, dürfte wahrscheinlich schwierig werden für die 4 K Pocket überhaupt sowas ähnliches bezahlbar zu finden.
Oder ?
Gruss Boris

[markusG]

Diese Kamera sieht schon sehr toll aus.

Imho bot die Kamera auch recht viel, war aber afaik irgendwie nie so richtig beliebt. Würde mich mal interessieren, ob die Unzulänglichkeiten (zB Gehäusequalit, Menüsystem) heute noch irgendwen jucken, bei den Gebrauchtpreisen zumindest. Ich mochte sie irgendwie, aber hatte eh immer einen Hang zu Underdogs :P

Apropos...da sie hier auch immer mal wieder erwähnt wird: hab mich in letzter Zeit mit der EVA1 auseinander gesetzt, und irgendwie kommen täglich neue "quirks" dazu. Der schrottige Monitor war ja hinläufig bekannt, habe aber auch zB von defekten Pufferbatterien gelesen, oder dass sie 4k 60fps zB intern nur in 4:2:0 8-Bit schafft...daher die Frage eben ob die Kameras früher wirklich mehr mitbringen was a) Bildqualität und b) Bedienqualit anbelangt, gegenüber Systemkameras. Die EVA1 lässt sich durch die RAW-Option ja auch noch irgendwie bildtechnisch verargumentieren, aber da ist halt die Frage wie das Arbeiten damit dann am Ende ausschaut. Bei Facebook sind zwar alle begeistert, aber ob das dann mal so objektiv ist...

IMHO sind gebrauchte digitale Cinecams weitgehend eine Phantomdiskussion, die durch Clickbait-YouTuber angetrieben wird.

Die Tatsache ist, dass 10-15 Jahre alte digitale Cinecams nur schwer als Gebrauchtgeräte auffindbar sind, unbesehenes Kaufen per Ebay oder Online-Kleinanzeige ein Vabanque-Spiel ist [zumal diese Kameras i.d.R. viel stärker gebraucht wurden als typische Amateur-Kameras], Händler wie mpb kaum entsprechende Modelle auf Lager haben und man, wenn überhaupt, nur in Groß- bzw. Filmstädten (wie z.B. LA) da einigermaßen fündig wird.

Ja, ersteres spielt natürlich auch mit rein, aber sicher nicht nur. Genausogut könnte man den Hype um die Systemkameras, RAW-Video usw. auch auf reine Phantomdiskussion schieben - die notwendige Qualität dürfte für die meisten bereits seit Jahren erreicht worden sein, es geht quasi nur noch um Geplänkel. Es gibt jedenfalls international immer noch Leute die mit den alten Kameras drehen (besonders die F55 scheint wohl beliebt bei Doku-Filmern gewesen zu sein und ist es teils immer noch), und gehandelt werden sie auch noch.

Aber was die Verfügbarkeit anbelangt - genau das sind dann Dinge die zumindest mich interessieren. Wie sich das für euch gestaltet, ebenso die Akku- und Medienfrage, Service (?) usw., wie da eure Erfahrungen, Meinungen etc. dazu sind :) Und natürlich wie der Entscheidungsweg war, wenn es zB weg von einer alten Cine-Kamera hin zu einer Systemkamera ging, weil zB Panasonic mehr oder weniger hart aus dem Cine-Kamerabereich abgesprungen ist, oder für einen Autofokus (oder IBIS...) wichtig geworden ist usw. - und natürlich andersherum :)

[roki100]

panasonic ist eigentlich nicht abgesprungen, sondern nur von Camcorder Style abgesprungen und mit cine-Specs in Lumix DSLMs reingesprungen.

[Darth Schneider]

@Markus
Schwierig finde ich bei einer Eva1 das die ja immer noch relativ teuer ist, da würde ich dann eher etwas mehr sparen und gleich eine gebrauchte Ursa Mini Pro G1/G2ˋkaufen.
Abgesehen das was du da oben über die Eva beschrieben hast tönt auch nicht so rosig.

Interessant finde ich persönlich so alte Cine Cams eigentlich heute nur wenn die günstig sind, nicht mehr wie 1000…
Ansonsten wenn die Ursa dann doch zu teuer wäre, hol dir doch eine aktuelle Dslm, (Auswahl gibt es ja genug), eine Pocket oder eine von den günstigeren ZCams.
Gruss Boris

[cantsin]

Genausogut könnte man den Hype um die Systemkameras, RAW-Video usw. auch auf reine Phantomdiskussion schieben - die notwendige Qualität dürfte für die meisten bereits seit Jahren erreicht worden sein, es geht quasi nur noch um Geplänkel. Es gibt jedenfalls international immer noch Leute die mit den alten Kameras drehen (besonders die F55 scheint wohl beliebt bei Doku-Filmern gewesen zu sein und ist es teils immer noch), und gehandelt werden sie auch noch.

Dann wahrscheinlich aber nur B2B. Die hier verlinkten Youtube-Videos richten sich ja eher an Amateure, Einzelkämpfer und Neueinsteiger, und für die ist eine gebrauchte Cinecam so realistisch und praktikabel wie z.B. eine Hasselblad mit 15 Jahre altem Digitalrückteil für Fotoamateure oder Mittelständler ggü. einer neuen Full Frame-Fotokamera zum selben Preis.

[markusG]

Interessant finde ich persönlich so alte Cine Cams eigentlich heute nur wenn die günstig sind, nicht mehr wie 1000…
Ansonsten hol dir doch besser eine aktuelle Dslm, (Auswahl gibt es ja genug), eine Pocket oder eine ZCam…
Gruss Boris

Ja genau das ist ja die Prämisse - dass sich preislich beides auf einem Level bewegt. Wenn man zB Systemkameras derart ausstattet, dass man am Ende bei einer Cine-Kamera landet und man am Ende dann Bild- und Bedienqualität, oder generell die Alltagstauglichkeit vergleichen kann, und Geld eben keine Rolle spielt.

Oder wie kommst du auf die Grenze von 1000€? Kannst du das eventuell bissl ausführen, was für dich dann überhaupt der Reiz zB an einer Eva1 oder Ursa wäre?

*edit:

Dann wahrscheinlich aber nur B2B. Die hier verlinkten Youtube-Videos richten sich ja eher an Amateure, Einzelkämpfer und Neueinsteiger, und für die ist eine gebrauchte Cinecam so realistisch und praktikabel wie z.B. eine Hasselblad mit 15 Jahre altem Digitalrückteil für Fotoamateure oder Mittelständler ggü. einer neuen Full Frame-Fotokamera zum selben Preis.

Welche Videos meinst du? Das über die F3 und Pocket?
Und bei den zumindest von mir aufgeführten Kameras geht es ja eigentlich auch nicht um "reine" Cine-Kameras. Finde den Begriff da leider auch etwas Unbeholfen, kenne aber keinen besseren. Eine C300 oder EVA1 ist ja darauf ausgelegt auch mal EB-mäßig alleine bedient zu werden, eben mit der Möglichkeit höher zu skalieren, zumindest für kleinere Teams. Bei einer RED oder Alexa könnte ich das ja verstehen. Und es gab auch mal einen kurzen Hype um die Sony F35 (wegen ihrem CCD Sensor)...aber das ist ja dann wieder ein etwas anderes Segment.

Wüsste auch gerne wie ihr zB zu einer FS5/FS7 steht, so nach heutigen Gesichtspunkten. Denn da dürfte es am wenigsten Beschaffungsprobleme geben, gibt es ja selbst bei Ebay Kleinanzeigen, und nicht nur in Ballungsgebieten.


**edit: und was genau ist für den "Amateure, Einzelkämpfer und Neueinsteiger" einfacher bei einer Systemkamera ggü. einer dedizierten Videokamera (zB C300)? Das wäre auch noch interessant :)

[Darth Schneider]

@Cantsin
Es gibt immer noch weitere Optionen..



Nur das nötige Kleingeld muss man haben.
Einzige Nachteile, schwer, eher nix für die Ferien und Run and Gun…D
Vorteile,
Immer noch besser als die allermeisten bezahlbaren anderen Kameras,
sowas kann man auch den Kindern vererben. Die wird wahrscheinlich dann immer noch funktionieren,
oder du kannst die Cam in 5 oder 10 Jahren zu einem immer noch gutem Preis weiter verkaufen.;)
Gruss Boris

[rush]

Eine Kamera wie die Sony FX30 (ebenfalls s35 wie die meisten alten Cinecams, und mit ähnlichen 10bit-Log-Codecs) dürfte in den meisten Fällen gleich teuer oder sogar preiswerter sein, ein besseres Bild bieten, bessere Tragbarheit, günstigere Akkus und Speichermedien etc.pp.

Gut zusammengefasst!

Wer einmal eine PMW-F3 in der Hand hatte - der weiß was diese vermeintlich kompakten Geräte bereits für Brummer sind... das ist nicht's fürs Handschuhfach und um mal eben "drauf los" zu filmen.
Natürlich machen solche Geräte optisch was her, geben ein gutes Gefühl in der Hand und die Bedienung ist i.d.R. hervorragend weil sehr Operater-orientiert. Für einige ist eben genau "dieses Argument" der triggernde Punkt sich für einen "Oldie" zu entscheiden bzw. dafür zu interessieren, was nachvollziehbar ist. Ich kann die Faszination durchaus teilen.

Rein praktisch gesehen trauere ich meiner PMW-F3 aber eigentlich keinen Deut hinterher - tatsächlich finde ich es noch immer abgefahren welch Schrumpfung hier in den letzten Jahren möglich gewesen ist um Kameras ala FX6, FX3 oder eben auch A7sIII zu ermöglichen.
Die F3 konnte "nackt" so eben 8bit 420 in 35Mbps intern aufzeichnen - das war eigentlich pain in the ass, denn man lag signaltechnisch weit hinter den Möglichkeiten. Erst durch externes Gerödel konnte man dann das vorhandene Potential ausschöpfen.

Mittlerweile sind in meinem Fall auch fast alle Altgläser verkauft - die wenigen die ich noch besitze haben fast durchgehend E-Mount Anschluss und passen daher sowieso nicht mehr an die betagten Oldies aufgrund des kurzen Auflagemaßes.

Zugegebenermaßen schaue ich hin und wieder dennoch wie sich die Preise für jene Kisten entwickeln und wo die Reise hingeht - ohne da jetzt ernsthaftes Kaufinteresse an einem Oldie zu haben.
Denn immerhin kommt der Global Shutter, den es z.B. in einer F55 bereits vor Jahren gab - nun zurück zu Sony. So gesehen gibt es da immer wieder mal interessante Parallelen in technologischen Entwicklungen.

Wenn ich Platz und Budget hätte wäre die Situation wohl eine andere - aber effektiv betrachtet macht das einfach keinen Sinn und ich generiere mit der A7SIII soviel Content wie mit kaum einer Kamera zuvor.

[acrossthewire]

Mit dem Einzug der Burano dürften nächstes Jahr etliche F5 oder F55 in den Markt kommen. Es gab bei Ebay jetzt auch schon einige gute Angebote unter 2000 Euro.
Nachteil bei dieser Art Cams - um sie drehfertig zu bekommen muss wenn keine Profi Optiken mit PL vorhanden sind häufig noch viel Geld in Adapter und Recorder bzw. SxS Cards gesteckt werden. Auch muss man immer genau schauen welche Optionen installiert sind. MPB hat dieses Jahr etliche F5 im Preisbereich unter 2000 angeboten. Hier schimmelt auch immer noch ein S16 Canon 11,5-138mm Zoom im Schrank welches auf eine passende Cam wartet. Hatte kurz beim 1000Euro F5 Angebot auf Ebay gestern gezuckt. https://www.ebay.de/itm/196141022587

[markusG]

Hatte kurz beim 1000Euro F5 Angebot auf Ebay gestern gezuckt. https://www.ebay.de/itm/196141022587

Ja das ist dann zB einer der Fallstricke - dadurch ist mir erst bekannt geworden, dass die 4K-Option seitens Sony gar nicht mehr angeboten wird o.O

[Darth Schneider]

Und schaut mal was die 4K Version der F5 drehfertig heute noch kostet ?
Nix mit 600€…
https://www.ebay.de/itm/176059096976
Dafür gibt es eine neue Ursa Mini Pro mit schönem Glas, oder 3 Lumix S5II, oder 6 4K Pockets..;)))
Gruss Boris

[Skeptiker]

Bin Filmkameratechnisch bei DV steckengeblieben (Panasonic AG-DVC30), mit einer Ausnahme:

Eine Panasonic HC-X909 (max. Full HD mit AVC-HD) liegt noch im Schrank (mal bei Videoaktiv - ja, sie sind noch da! - gewonnen) und wurde kaum mehr benutzt, nachdem die Panasonic GH-2 mich gefunden hatte.
Ist natürlich eine (schön kompakte) Amateurkamera mit fixem 12x-Zoomobjektiv und winzigem 1/4-Zoll-Sensor (immerhin 3-Chipper mit guter Bildqualität). Der kleine Sensor hat(te) einen grossen Vorteil: Mit geeigneten Vorsatz-Optiken lassen sich erstaunliche Macro-ABMs ereichen (zumindest visuell - reell, als effektive Objektgrösse auf dem Sensor, ist das unabhängig von der Sensorgrösse, beim kleinen Sensor passt einfach weniger vom Objekt drauf). Entscheidender Mangel: Zu viel potenzielles 'Rolling Shutter'-Wobbeln.

[roki100]

Also "Oldie but Goldie"-Cam: klar, OG BMPCC, dualgain-Sensor like ALEV mit rawlite antimoiré - eine echt tolle cine-Cam! ;)

[markusG]

Und schaut mal was die 4K Version der F5 drehfertig heute noch kostet ?
Nix mit 600€…

Hast du dir auch mal die vorgeschlagenen Angebote angeschaut? Eher so um die 1200-1600€, je nach Zustand/Lieferumfang. Zumal bei der von dir verlinkten zB auch bereits u.a. das Sigma 18-35 dabei ist...und halt der teurere OLED-Sucher...von 600€ hat bei der F5 auch keiner geredet - eine C300 sollte aber drin sein.

[Darth Schneider]

@Markus
Und was ist das ?
Wurde oben (nicht von mir) verlinkt
https://www.ebay.de/itm/196141022587

Und das staubige paar hundert € Sigma und das alte Sennheiser machen bei der F5 die ich verlinkt hatte den 6900€ Preis gar nicht aus. Sondern der teure Sucher, die (scheinbar) begehrte 4K Option, und was sonst alles an zig speziellem F5 Zubehör mit dabei ist…
Logisch.

Und du solltest meine Texte schon genauer lesen.
Ich hatte mich einfach erst gewundert das der Preis sooo viel höher war, und darum hatte ich die teure F5 verlinkt, natürlich nicht als konkreten Vorschlag für den TO.

Und die Arri hatte ich natürlich aus Spass verlinkt, als direkte Antwort an Cantsin.

Alles andere was ich weiter oben vorgeschlagen hatte, sicher 5 bis 6 Cine Kameras, sind Alle in der Preisspanne des TOs.
Gruss Boris

[markusG]

@Markus
Und was ist das ?
Wurde oben (nicht von mir) verlinkt
https://www.ebay.de/itm/196141022587

Links auch folgen kannst du hoffentlich, oder? Das ist die 2K Version. Bin doch auch direkt drauf eingegangen (Lizensierung). Ist doch nicht so schwer zu verstehen? Ausserdem hast du doch geschrieben dass du nicht mal unbedingt 4k benötigst...;)

Und du solltest meine Texte schon genauer lesen.

Wozu? Kannst dir natürlich auch Wucherangebote raussuchen. Die EVA1 wird bei einigen Händlern auch noch zum UVP angeboten. Macht halt imho null Sinn darüber zu reden. Sollte ja logisch sein, oder? Siehe Eingangspost.

Ich hatte den Thread mit der Prämisse eröffnet, dass ehemals teure, aber damals gute Kameras nun halt deutlich günstiger geworden sind und somit in die Gefilde von Systemkameras gelangen. Wäre wie gesagt interessant ob sie dann nicht für den ein oder anderen mehr Sinn machen, aus welchen Gründen warum auch immer (dafür der Thread wie gesagt!) und wie so die Entscheidungswege sind. Gewicht/Größe scheint jedenfalls einer der Faktoren zu sein, ebenfalls die Medienfrage. Akkus sind imho seit Jahren kein Problem, mit Ausnahmen vlt.

[Darth Schneider]

@Markus
Gut das kommt immer darauf an was man will, oder was man braucht.
Und das ist sehr individuell.

Ein Beispiel,
wir reden hier und jetzt darüber, kommen zu dem Schluss das eine kompakte Panasonic, Sony, Nikon, oder eine Canon Dslm heute ganz locker eine 5000 bis 20 000 Cine Cam von früher in jeder Hinsicht überbieten kann..
Das ist so, zumindest was die Bildqualität angeht, die Haptik ist ne ganz andere Geschichte.

Ich habe aber vor ein paar Monaten zufällig einen Typ kennengelernt der arbeitet (verdient Geld) immer noch mit einer C100 Mark2.
Ich fragte ihn, willst du nicht wechseln, ne neue Kamera ?
Er antwortete sinngemäss, nein, warum auch, sie funktioniert, mehr brauche ich nicht.

Get the point ?
Gruss Boris