Blackmagic Fullframe-Kamera mit L-Mount noch in diesem Jahr?

[pillepalle]

@ Funless

Die Nanomorphs gibt's auch in jedem anderen Mount. Das ist dann nicht wirklich ein Argument für den L-Mount.

VG

[roki100]

Wenn Fairchild Sensor, dann spielt AF, Stabi etc keine Rolle^^ Alle bestellen blitzschnell und die Lieferzeit dauert bis zu 2 Jahre.

[Funless]

@ Funless

Die Nanomorphs gibt's auch in jedem anderen Mount. Das ist dann nicht wirklich ein Argument für den L-Mount.

VG

Oh Mann, die Siruis gibt es auch mit jedem anderen Mount. Und nun? Was willst du jetzt damit sagen mit "Das ist dann nicht wirklich ein Argument für den L-Mount"?

Also nochmal: Bitte bitte bitte mit Zucker und aber sowas von ganz viel Sahne obendrauf erhelle mich.

Denn:

Wie wir ja bereits in diesem Thread festgestellt haben wäre bei den anderen spiegellosen Mounts die sowohl APS-C, als auch FF bedienen (Canon RF, Nikon Z und Sony E) für BM keine Möglichkeit vorhanden dort ihren Fuß in die Tür als Mount für ihre eventuell zukünftigen Kameras zu bekommen.

Und das was sowohl cantisn, als auch ich hier schreiben ist, dass es ja eben für die Leutchen die gerne mit den den sog. "Budget" anamorphen Objektiven mit nativen spiegellosen Mounts filmen möchten, eben auch eine Kamera mit L-Mount dafür benutzen/kaufen können, weil so viele verschiedene "Budget" anamorphe Objektive mit L-Mount am Markt existieren. Wäre die Auswahl nicht so groß, dann wäre es kein Argument für den L-Mount.

Du verstehen jetzt mein Argument?

Und jetzt freue ich mich auf dein Gegenargument, vor allem (nochmal bitte bitte) mit einer nachvollziehbaren Erklärung und nicht mit einem nichtsssagenden kryptischen Satz. Wäre wirklich sowas von toll von dir und würde mich wirklich riesig freuen.

[pillepalle]

@ Funless

Ich sehe für eine L-Mount-Pocket schon deshalb einen echten Markt, weil deren Besitzer dann endlich mit den heutigen Budget-Anamorphoten (die es mit wenigen Ausnahmen nur für Spiegellos-Mounts gibt) an APS-C und FF drehen können. Softwareseitig sind die Pockets ja bereits ideal dafür aufgestellt.

Welche Objektive wären das denn?

Worauf Du dann die günstigen Anamorphoten genannt hast die es nicht nur für die spiegellosen Mounts gibt. Mit denen ging das auch schon vorher, ohne L-Mount. Jetzt hell genug für Dich 😉

VG

[wolfgang]

Jetzt hell genug für Dich 😉

Was meinst du mit so einem Beisatz?

[pillepalle]

@ wolfgang

Das war an Funless, nicht an Dich, gerichtet. Er war derjenige der von mir erhellt werden wollte.

VG

[Funless]

@ wolfgang

Das war an Funless, nicht an Dich, gerichtet. Er war derjenige der von mir erhellt werden wollte.

VG

Tja sorry, war leider überhaupt nicht erhellend, denn du schreibst einfach nur Blödsinn und so langsam bekomme ich den Eindruck, dass du offenbar nur trollen willst weil du gerade langeweile hast.

Es geht um die Frage mit welchem spiegellosen Mount, der sowohl APS-C, als auch FF abdeckt, Blackmagic eine zukünftige Kamera am Markt positionieren könnte. Da gäbe es Sony E, Canon RF, Nikon Z und halt L-Mount. Und ja, für alle vier genannten Mounts existieren die von mir aufgezählten anamorphen Objektive. Aber die drei Mounts von Sony, Canon und Nikon bleiben BM als Mount verwehrt, bleibt also nur logischerweise der L-Mount indem BM der L-Mount Alliance beitritt.

Hier nochmal zur Erinnerung was bereits im Tread diskutiert wurde ..

Andere Spiegellos-Mounts, die Kleinbild/Full Frame und APS-C abdecken, sind nicht einfach für Dritthersteller nutzbar.

Auch Sony erlaubt nur Dritthersteller-Objektive für den E-Mount, aber keine Dritthersteller-Kameras damit. Canon hat den R-Mount an RED lizenziert, aber wahrscheinlich nur als Teil eines Patenttausch-Deals (für komprimierte Raw-Video-Aufzeichnung).

Sonst stünden nur noch Mounts wie z.B. Leicas M-Mount offen, bei dem alle Patente längst abgelaufen sind, der aber keine elektronischen Protokolle für AF, Blendensteuerung etc. hat.

L-Mount ist immerhin ein Multi-Hersteller-Mount, dessen Allianz für Dritthersteller (wahrscheinlich gegen Geld...) offensteht. Und dessen native Objektivversorgung, gerade für videozentrische Anwendungen, dank Sigma und Panasonic z.Zt. auch besser ist als die von Canons R-Mount und Nikons Z-Mount.

Woraufhin ich ein paar posts danach u.a. schrieb ...

Theoretisch könnte im Fall, dass BM sich der L-Mount Alliance anschließt, einfach die Pocket 6K/6K Pro mit ihrem bereits hervorragenden S35 Sensor mit einem L-Mount ausstatten und die von der Alliance erhaltenen APIs zur Kommunikation zwischen Body und nativen Objektiven in ihre FW integrieren für solche Gimmicks wie Entfernungsanzeige in-camera oder Blendensteuerung, etc. und schon wäre diese Kamera vollständig im L-Mount Ecosystem eingebunden (zudem könnten beim L-Mount weiterhin PL- und EF-Objektive adaptiert werden) und BM hätte dabei betriebswirtschaftlich gesehen einen vergleichsweise geringen Investitionsaufwand dabei.

Verstehst du jetzt weshalb der L-Mount ein Argument eben auch im Bezug für die "Budget" anamorphen Obktive wäre?

[pillepalle]

@ Funless

Du brauchst nicht die Dinge zu zitieren um die es nicht ging. Es ging nicht darum ob ein anderer Mount möglich wäre, sondern ob der L-Mount Vorteile hätte. Die hat er nicht. Auch nicht bezogen auf günstige Anamorphoten. Die könnte man auch schon mit EF, oder Pl nutzen. Außer die Sirui. Keine Ahnung warum Du Dich darüber so aufregt.

VG

[Funless]

@ Funless

Du brauchst nicht die Dinge zu zitieren um die es nicht ging. Es ging nicht darum ob ein anderer Mount möglich wäre, sondern ob der L-Mount Vorteile hätte. Die hat er nicht. Auch nicht bezogen auf günstige Anamorphoten. Die könnte man auch schon mit EF, oder Pl nutzen. Außer die Sirui. Keine Ahnung warum Du Dich darüber so aufregt.

VG

Nun wie du schon schreibst, die S35 Sirui 1.33'er Anamorphoten gibt es nicht für EF und PL (sind immerhin vier Brennweiten), sondern nur für die spiegellosen Mounts und dazu kämen dann auch bspw. die Nanomorphs von Laowa hinzu (die man korrekterweise auch mit EF und PL Mount bekommen kann). Ergo insgesamt größere Auswahlmöglichkeiten. Und genau aus diesem Grund habe ich "Dinge zitiert", um die es aus deiner Sicht nicht ging.

Wenn du beim Argument "insgesamt größere Auswahlmöglichkeiten" keine Vorteile für einen Mount sehen möchtest, kannst du das ja gerne so sehen.

Ich für meinen Teil sehe das allerdings schon als Vorteil. 💁‍♂️

[Frank Glencairn]

Ich denke das sich die Posingnummer immer dann relativiert, wenn das Ergebnis um einiges professionller ist als der Eindruck der verwendeten Technik.
Ich kenne genug die eine C100-C300 auf 1m Rods packen und eine 2m große REDROCK Matte Box dran schrauben, einen dicken machen und am Ende des Tages Material wie mit einem Sony NEX-EA50E Camcorder erstellen.

Andere die wissen worauf es ankommt erstellen sau cooles footage mit einer 5D MKIII 50mm 1.4.

Es ging ja eigentlich darum daß cantsin gesagt hatte, man könne mit einem FX3 Gehäuse Kunden beeindrucken.

[roki100]

Nicht wenige da draußen haben sich wegen des preises für L-Mount Kamera entschieden (Preis-Leistungs-Verhältnis unschlagbar). Und da BMD bekannt ist für gut und günstig, wären genau die selben (nicht-wenigen) mit L-Mount angesprochen....

Ich glaube nicht, dass das etwas mit FX3(0) allein zu tun hat, sondern allg. mit den gleichen bekannten Kritikpunkten: Formfaktor (zu groß), Gehäuse aus Plastik, kein AF, kein Stabi... BRAW int. ist nicht mehr so besonders, da ext. genau so gut möglich usw. All das macht BMD nicht zu etwas besonderem im Vergleich zu (unschlagbare) Konkurenz. Nichts wird sich ändern, wenn sie nur den Formfaktor und Body Metall oder Plastik ein wenig ändern, es muss etwas Besonderes sein, wie zB Fairchild-Sensor, Lidar AF.

[wolfgang]

Nur wenn du mit Lidar ausgerüstet bist - und daher zumindest einen DJI rs3 pro hast - dann kannst in Kombination mit einer Pocket 6K Pro gleich bei der Pocket 6K Pro dabei bleiben. Mit ausgezeichnetem AF, mit ausgezeichneter Stabi von Seite Lidar und rs3 pro (und sogar mit einer eindrucksvollen Kamera, für diejenigen denen das gegenüber Kunden so wichtig erscheint). Einziger Vorteil wäre vielleicht ein leichteres Gehäuse, sofern das überhaupt so kommen sollte.

Wobei die interne BRAW Aufzeichnung mir schon wichtig erscheint. Bei der sonst wunderbaren S5II X stören mich die Notwendigkeit der externen Aufzeichnung mittels Video Assist schon, der noch dazu erst wieder eine externe SSD braucht. Machbar, aber dann ist viel vom Vorteil einer kleinen kompakten Kamera weg.

Also ehrlich, wenn man so eine Kombination möchte, und Geld egal ist, könnte man doch gleich zum DJI Ronin 4D wechseln, weil in Summe eine recht gute Kombination (halt ohne BRAW).
https://www.dji.com/de/ronin-4d

[roki100]

Nur wenn du mit Lidar ausgerüstet bist - und daher zumindest einen DJI rs3 pro hast - dann kannst in Kombination mit einer Pocket 6K Pro gleich bei der Pocket 6K Pro dabei bleiben.

Ja, nur, wie du auch weißt, ist das Ganze ein bisschen überdemensional. RS3 Pro Lidar AF ist für jede Kamera gut, nur man will nicht die Kamera immer auf nem Gimbal wenn man AF braucht.

Auch Ronin 4D ist quasi Gimbal, Kamera, ext. Lidar und ext. Bildschirm, in einem.

[Frank Glencairn]

Auch Ronin 4D ist quasi Gimbal und Kamera in einem.

... plus Steady-Arm :-)

Jedenfalls ne bessere Kombination als das ganze AE/Stabi Geraffel zusammen.
Ich bin gerade in der Vorbereitungen für einen Spielfilm nächstes Jahr, den wir wahrscheinlich auf 3 von den Dingern drehen.

[roki100]

Wäre ich ein Profi der sein Brötschen mit nem Werkzeug Kamera verdient, hätte ich schon längst Ronin 4D.


Frank, Du weißt da sicherlich mehr (ich kenne dich!), schreib bitte wenigstens ein "A" wenn BMD Kamera mit nem Fairchild Sensor und L-Mount geplannt ist...oder wenigstens "B" wenn Lidar-AF usw. Bitte nicht "C" dann wissen wir nicht weiter :D

[Frank Glencairn]

Ich weiß gar nix :-)

[roki100]

Ich weiß gar nix :-)

Ok Danke :D

[wolfgang]

[
Ja, nur, wie du auch weißt, ist das Ganze ein bisschen überdemensional. RS3 Pro Lidar AF ist für jede Kamera gut, nur man will nicht die Kamera immer auf nem Gimbal wenn man AF braucht.

Auch Ronin 4D ist quasi Gimbal, Kamera, ext. Lidar und ext. Bildschirm, in einem.

Überdimensioniert ist eine Frage der Perspektive.

Aber ich teile deine Meinung, dass man die Kamera nicht immer am Gimbal haben will - sondern auch rasch rausnehmen können will. Und natürlich ist es ein Vorteil, nur in rs3 pro und Lidar zu investieren, wenn der Rest schon vorhanden ist. Und verschiedene Kameras nutzen zu können. Beim 4D hast dafür den Vorteil, dass der Kabelsalat nicht existiert, alles wunderbar integriert ist. Ist mal wieder die Frage, was man selbst will.

[roki100]

Aber ich teile deine Meinung, dass man die Kamera nicht immer am Gimbal haben will - sondern auch rasch rausnehmen können will.

Wenn es darum geht, kann man das mit der P6K Pro auch schnell machen wie mit ne FX3(0) oder S5(IIx), ob man nun ein paar Kabel abklemmen muss, bevor man die Kamera rausnehmen kann? Die ein paar Sekunden mehr, finde ich ehrlich gesagt nicht problematisch.

[Frank Glencairn]

Ehrlich gesagt finde ich den Ronin4D so ziemlich das einfachste, schnellste, zeitsparendste, unkomplizierteste und kompakteste Tool überhaupt - eigentlich Ideal für low Budget und Einzelkämpfer.

[wolfgang]

Aber ich teile deine Meinung, dass man die Kamera nicht immer am Gimbal haben will - sondern auch rasch rausnehmen können will.

Wenn es darum geht, kann man das mit der P6K Pro auch schnell machen wie mit ne FX3(0) oder S5(IIx), ob man nun ein paar Kabel abklemmen muss, bevor man die Kamera rausnehmen kann? Die ein paar Sekunden mehr, finde ich ehrlich gesagt nicht problematisch.

Eh, warum soll das auch nicht gehen?

[wolfgang]

Ehrlich gesagt finde ich den Ronin4D so ziemlich das einfachste, schnellste, zeitsparendste, unkomplizierteste und kompakteste Tool überhaupt - eigentlich Ideal für low Budget und Einzelkämpfer.

Ja, nur kaufst eben Gimbal + Kamera + Lidar alles neu. Das mag je nach Situation durchaus ok sein. Aber ich schätze meine Pocket 6K Pro schon auch sehr. Und der DJR RS3 Pro + Lidar behebt für mich exakt deren Schwächen. Nämlich fehlender AF und gute Stabilisierung.

[roki100]

Wenn es darum geht, kann man das mit der P6K Pro auch schnell machen wie mit ne FX3(0) oder S5(IIx), ob man nun ein paar Kabel abklemmen muss, bevor man die Kamera rausnehmen kann? Die ein paar Sekunden mehr, finde ich ehrlich gesagt nicht problematisch.

Eh, warum soll das auch nicht gehen?

Genau, das ist also nicht das Problem, sondern das, was ich vorher meinte, oder anders: P6K Pro passt einfach nicht auf kleine, leichtere/kompakte Gimbals, dementsprechend ist das ganze Paket etwas überdimensioniert, gerade für Leute, die mit Kamera nicht wirklich Geld verdienen, sondern eher Hobbysten sind usw. und wenn die mit dem ganzen Gimbal-Paket rausgehen fühlen die sich beobachtet, wenn die auch noch Ninja Schritte machen... dann machen die das vll. drei vier...Mal und irgendwann sieht man die nur noch mit Kamera. Ich fragte dann "wo ist dein Gimbal?" Antwort, "Ah ne Bruder ist mit zu schwer und Groß und alle gucken...habe ich verkauft"^^ Ich bestätige das auch noch "ja, Du sahst aber wirklich komisch damit aus"^^

[wolfgang]

Ich habe lange überlegt, ob ich zur FX30 oder S5II X wechseln will. Und bin aber davon abgekommen, weil diese Geräte inzwischen zwar tolle Vorzüge haben, aber eben doch nicht in allen Aspekten mit einer Pocket 6K mit können. Schlagwort fehlender Sucher, doch lichtempfindliche Displays, keine ND-Filter, keine XLR Audiosektion, kein internes raw. Kann man zwar alles lösen, damit leben wenn man will. Wollte ich aber nicht.

[roki100]

Ich habe lange überlegt, ob ich zur FX30 oder S5II X wechseln will. Und bin aber davon abgekommen, weil diese Geräte inzwischen zwar tolle Vorzüge haben, aber eben doch nicht in allen Aspekten mit einer Pocket 6K mit können. Schlagwort fehlender Sucher, doch lichtempfindliche Displays, keine ND-Filter, keine XLR Audiosektion, kein internes raw. Kann man zwar alles lösen, damit leben wenn man will. Wollte ich aber nicht.

Das Wichtigste ist, dass man selbst damit zufrieden ist.... Für mich zB zählt nur das Bildergebnis, ich meine damit nicht nur Farben, DynamicRange, sondern auch das gewackele, zittrige im Bild. Wenn die BMPCC6K Pro nen Body-IS hätte, hätte ich sie gekauft. Irgendwie gewöhnt man sich aber sehr an den tollen Panasonic Body-IS und es ist schwierig bis unmöglich sich davon zu trennen. :) Es spielt dann keine Rolle, ob das Objektib einen IS hat oder nicht (und wirklich gutes IS haben mM nur die älteren Canon EF Linsen, zB 17-85), einfach manuelle Linse dran und nix wackelt. Aber so, ohne Body-IS müsste ich für das was ich Filme, immer nen Gimbal benutzen, und da BMPCC 6K Pro nicht auf jeden Gimbal passt, muss auch noch größere Gimbal her...alles in einem hat man dann ein großes Paket in den Händen.

So kleinere BMD Kamera, mit Fairchild Sensor und besserem Bildschirm (heller), wäre toll. Und wenn nichts kommt, nicht schlimm, OG BMPCC lebt noch...vll. mit nem kleinen Gimbal wie M3S oder ähnliches für noch ein paar weitere Jahre... :)

[Funless]

Ehrlich gesagt finde ich den Ronin4D so ziemlich das einfachste, schnellste, zeitsparendste, unkomplizierteste und kompakteste Tool überhaupt - eigentlich Ideal für low Budget und Einzelkämpfer.

Du scheinst wohl mittlerweile deine Meinung geändert zu haben, denn vor gut 20 Monaten klang das bei dir noch anders ...

Erinnert mich an Schwimmautos und ähnliche 50er Jahre Gimmicks.

Riesen Aufwand für ne sehr spezielle Funktion - one-trick-pony halt.
Ich kann mir kaum vorstellen, daß dieses Teil erfolgreich wird.

Zu teuer und zu anspruchsvoll für die üblichen verdächtigen Freihand-Rumhampler,
zu eingeschränkt und speziell für alle anderen, und die obere Liga kauft sowieso nix, sondern mietet.

[rush]

Ich hätte insbesondere als Einzelkämpfer irgendwie keine Lust auf einen Ronin 4D...
Vielleicht hat Frank auch einfach ein anderes Verständnis vom Typus eines Einzelkämpfers.

Mit einer E oder L Mount basierten Hybridkamera ist man doch allein schon glasmäßig viel besser aufgestellt - und hat alle möglichen Tracking Geschichten an Board... Plus den Vorteil bei Bedarf auch Mal wirklich kompakt unterwegs sein zu können.

Nicht jeder Einzelkämpfer rennt den ganzen Tag mit dem Gimbal und Festbrennweiten durch die Gegend - es gibt Einbein und Dreibeinstative mit denen man auch andere Kameras wie etwa DSLMs problemlos nutzen kann - kombiniert mit schönen Zooms.

Auch ist der 4D nicht wirklich leicht... Da gibt es gewiss elegantere Möglichkeiten die selbst mit Gimbal weit unter dem Gesamtgewicht eines 4D+Glas und Anbauteilen liegen und das Arbeiten als Einzelkämpfer angenehmer gestalten.

Klar kann man den Ronin mittlerweile auch "flexen" um die Last zu verteilen - aber wirklich perfekt ist das Konzept damit meines Erachtens noch immer nicht - zumindest nicht für Einzelkämpfer.

Eher schon für den szenischen Bereich - etwa wenn man nur eine dicke Ursa oder sonstigen Trumm am Start hat - genau dann kann ein solches Konzept eine hervorragende Ergänzung für Bewegtbild-RAW sein.

[Frank Glencairn]

Du scheinst wohl mittlerweile deine Meinung geändert zu haben, denn vor gut 20 Monaten klang das bei dir noch anders ...

Ja, hab ich tatsächlich.

Wenigstens teilweise ...

Das mit dem mieten stimmt natürlich immer noch genau so, wie "zu teuer und anspruchsvoll" für die üblichen Freihandrumhampler.
Sieht man ja and dem Post von Rush oben - zu schwer, zu groß, Festbrennweiten zu aufwändig etc. - das übliche halt.

Was das one-trick-pony betrifft: teilweise brauch ich halt grade diesen one-trick bei dem Projekt.

[rush]

@Frank: Du hast das Argument der Einzelkämpfer gebracht - und genau darauf bezog sich mein Post.

[Darth Schneider]

Wer sagt dann das ein Einzelkämpfer sich auf nur eine Kamera beschränken muss ?
Finde ich jetzt eher sehr einschränkend…

Ich denke auch ein Einzelkämpfer hat ja dann womöglich idealerweise nicht nur den Ronin 4D, sondern dazu noch ne dslm, ne Ursa Mini, eine FX6….Oder was auch immer.

Ein Einzelkämpfer der 10 000 ausgeben kann für ein einziges Kamera Setup, kann auch doppelt oder dreimal so viel Geld ins Kamera Equipment stecken..;))
Gruss Boris

[rush]

Der Punkt ist doch eher: nur weil der Ronin 4D als Single Operator Camera bezeichnet bzw. vermarktet wird, handelt es sich damit noch lange nicht um eine Kamera für "Einzelkämpfer".

Frag Mal wie Matthias aka Pianist wie er damit seine Storys und Co einfangen soll... Nebst Terminen wo er mehrere 100mm Brennweite benötigt.

Eine Alpha oder S5xx ist da ganz pragmatisch gesehen oft die sinnvollere ergänzende Lösung - denn die kann am Gimbal mobil oder eben stationär auch mit längeren Tüten betrieben werden.

Der Ronin 4D bleibt in der bisherigen Form eher ein Spezialgerät für einen einzelnen Nutzer - weniger aber für klassische "Einzelkämpfer".

Natürlich kann man auch mit mehreren Systemen hantieren... Aber man muss sich sein Besteck ja nicht unnötig bunt zusammen stellen sondern es kann Sinn machen in der Familie zu bleiben um Linsen zu swappen oder den Look möglichst gleich zu halten.

[Darth Schneider]

Meine ich ja auch.
Dar Matthias hat doch auch nicht nur die FX6…
Auf dem Gimbal nutzt er wahrscheinlich (hoffentlich) ne kleinere Sony….;)

Und manchmal braucht man als Profi doch womöglich so oder so 2 Kameras die gleichzeitig aufnehmen.

Der Ronin 4D ist sicher eher eine Spezialkamera, eine Cam die man sich zusätzlich kauft, wenn man schon eine A (andere) Kamera hat. Denke ich zumindest.

Wobei, warum auch nicht eine 4D für Einzelkämpfer…?
Gibt ja durchaus auch Einzelkämpfer die mit einer Ursa Mini Pro filmen…
Nicht so wie Frank mit einer Film Crew…
Gruss Boris

[roki100]

Der Ronin 4D bleibt in der bisherigen Form eher ein Spezialgerät für einen einzelnen Nutzer - weniger aber für klassische "Einzelkämpfer".

Klassische Einzelkämpfer wie Brandon Li ? ;) Da ist es egal ob Ronin 4D oder klassische Gimbal, wenn man die fähigkeiten wie Li oder die Auge für schöne Bilder nicht hat... Der Typ macht sachen mit Gimbal als würde er fliegen.

[Darth Schneider]

Idealerweise wären das für mich zwei Pockets, eine (neue) auf dem Gimbal und meine 4K Pocket fürs Stativ und zusätzlich noch die S5, natürlich gar nicht zuletzt zum fotografieren.

Und wenn jetzt die neue Pocket nen L Mount hat, bin ich natürlich dankbar, weil so spare ich Geld für Gläser….

Und Brandon Lee ist für mich ein sehr erfolgreicher YouTuber…somit gar nicht wirklich ein Einzelkämpfer.
Gruss Boris

[iasi]

Wie macht denn eine Filmcrew aus einer beliebigen Kamera eine DJI 4D ?

Leicht und klein mag auch eine 4D nicht sein, aber durch ein kleines Kellerfenster passt sie z.B. doch noch eher, als eine Alexa Mini auf einer Trinity - auch wenn diese von einem halben Dutzend Leuten bedient wird. :)

Einem Gimbal wiederum fehlt das eine D.