Ja, kenne den Clip. Wobei auch ein Firmware Update nichts daran ändern wird, dass BRAW „partially debayered” ist und bleibt. Eine Eigenschaft die ich vermute maßgeblich für das Problem verantwortlich sein wird. Es ist eben nicht „egal”, dass es so ist, nur weil es (am Anfang) mehr ISO, WB etc. Slider und Pop-Ups hat(te) als PRRAW. 😉roki100 hat geschrieben: ↑Di 01 Jun, 2021 17:17es gibt wenige Kameras die ext. BRAW können und auch da funktioniert es leider nicht ganz sauber. In dem Video BRAW vs PRRAW wird z.B. gezeigt, dass WB bei BRAW entweder eingebacken wird oder nur teilweise, was sich aber Nachhinein mit normale Color Regler korrigieren lässt.
https://www.youtube.com…
Frage ist nur warum sie unbedingt BRAW unterstützen sollen, wenn sie bereits PRRAW im Programm haben oder haben können, was am Ende im Grunde auf den gleichen Aufwand hinausläuft, nein? Nur weil BMD sich weigert PRRAW zu implementieren? Kein sonderlich rationales Argument IMHO. 😄Vielleicht liegt es auch an Kamerahersteller und nicht an BMD selbst. Also mehr Unterstützung könnte ext. BRAW schon gebrauchen, ansonsten hat das m.M. keine gute Zukunft.
Dafür müsste BRAW & ProRes RAW komplett OpenSource sein.
Weil FinalCut. Wenn Apple PRRAW für andere NLEs freigeben würde, wär es vielleicht interessanter.
Eben deshalb wird BMD sowohl bei Hard- als auch bei Software sehr sicher kein ProResRaw anbieten - auch wenn das vereinzelte Wunschdenken mit noch so realitätsfernen Petitionen formuliert wird.
klappt ja noch alles gut. Doch wenn man bedenkt, dass mehr ext.ProResRAW Kamera auf dem Markt kommen und kaum ext.BRAW, dann ist die Wahrscheinlichkeit mit jede neue PRRAW Kamera größer, dass der betroffene mit der neue/bessere Kamera auch NLE wechselt... ist ja quasi wie Vorprogrammiert.
Reverse Engineering ginge auch.
Was wunderbar = null Sinn machen würde. Die Performance komplett in die Tonne treten, die Dateigröße exponentiell aufblasen und die Verwaltung die absolute Hölle machen? Klar. Super Idee. Für nichts und wieder nichts. 😄👍🏼
Wie das genau funktioniert hast du demnach also noch nicht ganz verstanden? Denn wenn die Metadaten gar nicht erst vorhanden sind (der Grund warum es keine Slider etc. in Einzelfällen gibt, nicht weil der Codec oder die App es nicht hergeben), wie sollte dann bitte alles in cDNG plötzlich anders aussehen? Einfach fehlende Metadaten erfinden? 🙄
Du weißt schon, dass die Antwort überhaupt keinen Sinn ergibt?
Öhm… unter welchem Stein versteckst du dich gerade? Für andere NLEs freigeben? 😄 Du meinst wie After Effects, Media Encoder, Premiere, Rush, AVID, Edius und dann noch div. andere wie SCRATCH, Baselight etc.?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 01 Jun, 2021 21:16Wenn Apple PRRAW für andere NLEs freigeben würde, wär es vielleicht interessanter.
Wie und warum sollte oder könnte das an Apple liegen? Was genau hätten die davon, dass sie BMD alle anderen ProRes Codecs erlaubt, nur RAW nicht? 🤨
Genau so sieht's aus. Vor allem wieder total faszinierend, dass deren Geschlossenheit bei niemandem Empörungs-Pickel auslöst… wo ja nicht „Apple” dransteht.
Und wieviele „wesentlichen NLE-Anbieter” tun es nativ und (zumindest anfänglich) kostenfrei? Premiere schon mal nicht und es ist bekanntermaßen wunderbar buggy. Ach, und schau einer an… das Plugin kommt von BMD und nicht Adobe. Na sowas.
wie das mit ZRAW? Und spätestens nach Firmware Update ist dann etwas anders/eingeschränkt...
Und bei den Kameraherstellern dürfte die externe RAW-Video-Aufzeichnung vor allem eine Checkbox auf der Featureliste sein, mit der man im Zweifelsfall mehr Einheiten verkauft - und die nicht viel kostet, weil die Aufzeichnungstechnik und die nötigen Lizenzen an den Atomos-Recorder ausgesourct sind. Um RAW-Video im Alltag sinnvoll zu nutzen, braucht es aber vernünftige Workflows von der Kamera über RAW-Metadaten, Farbmanagement, Grading-Software etc. Und da sind eigentliche alle externen Lösungen bisher ziemliche Alibiveranstaltungen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 02 Jun, 2021 13:25 Ich schätze für weit über 90% der Käufer ist die Qualität der internen Aufnahme mehr als ausreichend (da liegt der Schwerpunkt wenn überhaupt auch eher auf kleine Datenmengen und billige Speicherkarten) und die wenigsten haben deshalb Appetit nochmal 500,- oder mehr für ein zusätzliches externes Gerät auszugeben, dessen Nutzen sich dem 80/15 Käufer sowieso kaum vermitteln läßt, geschweige denn, daß diese Zielgruppe mit den Begriffen BRAW und PRR überhaupt irgendwas anfangen kann.
Ja daran wird es wohl liegen, aber dann sollen die Nutzer aus dem Petty-Krieg-mit-Atomos&Apple (oder umgekehrt) aus dem Spiel lassen und dem Nutzer die Entscheidung überlassen.... das wäre Fair...aber so? Schade!R S K hat geschrieben: ↑Mi 02 Jun, 2021 13:41 Mr. Petty (ein passender Name) schmollt lediglich, weil Apple ihnen erst das Rampenlicht geklaut haben indem sie PRRAW einige Wochen vor BRAW herausbringen, dann obendrein noch in direkter Zusammenarbeit mit AtomOS, dem Erzfeind. Doppel-Bingo. Die Gründe sind also scheinbar ein reines, infantiles „mäh, wir spielen nicht mit euch, ihr doofies”.
Es gibt heute schon Transkodierer die praktisch alle RAW Formate unterstützen, wie Play Pro von Assimilate, mit 19,-€ für einen Monat, oder 199,-€ pro Jahr.
Ich verstehe leider nicht wie du meinst diese Entscheidung genau aussieht. Welche?
Dem Nutzer soll (wie auch andere RAW Formate) auch PRRAW in BDM Davinci zur verfügung stehen ( umgekehrt aber auch in FCPX BRAW Format...). Ob der Nutzer sich dann für BRAW oder PRRAW entscheidet, ist seine Sache.... Aber so? Quasi "tolle PRRAW Kamera, ich arbeite aber gerne mit Davinci..." nun erwartet Petty wahrscheinlich, dass der Nutzer sich sagt "okay dann muss ich wohl BRAW Kamera kaufen"... was dem aber so nicht ist, höchstwahrscheinlicher ist einem die Kamera wichtiger und wechselt dann eben zu FCPX oder Scratch&Co.