Mitch Gross sagt prinzipiell nichts zu den Strategien anderer Firmen. Dass er sich dir gegenüber aus dem Fenster lehnt, wage ich zu bezweifeln.
Ich sagte im ersten Posting nichts über die Strategie anderer Firmen. Aber die Bestätigung liegt vor dass 5.7K nur zu ProRes RAW im Atomos Sumo/Shogun Inferno aufgenommen wird. Und dass die Verarbeitung nicht in Applikationen erfolgen kann die ProRes verarbeiten können, sondern Stand Heute nur in FCP X.
Kannst gerne auf Facebook nachlesen, bist ja in den entsprechenden Gruppen drinnen.
Und es geht gar nicht mal gegen Apple - sondern das ist aus Sicht des EVA1 Users mit Windows Anwendungen primär ein Panasonic Thema. Die 5.7K versprechen und dann in der Business to Business Abstimmung ganz offensichtlich zustimmen dass die nur in ProRes RAW aufgezeichnet wird. Mit entsprechenden Konsequenten für Windows User.
Wie gesagt, wenn wenigstens Resolve 15 Studio das kurzfristig unterstützt entspannt sich das ein wenig. Hoffentlich.
Es gibt momentan einfach kein RAW-Format, das die 5.7K der EVA wegspeichern kann. Technisch möglich wäre das nur mit r3d. Panasonic hat von Anfang an mit offenen Karten gespielt: Sie werden die 5.7K RAW bis zum SDI-Port bringen, alles danach ist Sache der externen Rekorderhersteller. Und war bis dato Spekulation. Dass das nicht mit CDNG passieren wird und nicht von heute auf morgen geht, war mir klar. PRR ist für mich eine Überraschung und es freut mich, dass Apple wieder Interesse am professionelleren Videomarkt zeigt. FCP ist wieder da. Der iMac Pro ist ordentlich geworden. CUDA kommt. Ein neuer MacPro ist in Arbeit... Apple wird die Tür durch eine künstliche Beschränkung von PRR auf FCPX nicht wieder zuschlagen. Die kommen um zu bleiben.
Was ist denn die Panik mit der EVA? Die gibt jetzt raw aus, fein, aber es ist doch egal, wie und womit man das abgreift? Muss doch nicht das plötzlich unerwartet aufgetauchte ProRes raw sein? Oder doch? Das würde dann aber bedeuten, dass die EVA bisher auf gut Glück gekauft wurde, ohne zu wissen, was man mit dem raw-Ausgang anfangen soll? Also gezockt? Ich versteh‘s nicht, muss ich aber auch nicht.
Zuletzt geändert von Jott am So 08 Apr, 2018 11:57, insgesamt 1-mal geändert.
Jott hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 11:53… es ist doch egal, wie und womit man das abgreift? Muss doch nicht das plötzlich aufgetauchte ProRes raw sein?
Mein Reden. Danke. Aber… ist ja UNSINN! Wie kannst du nur. ;-P
Nachdem raw nicht definiert ist, sind viele Lösungen denkbar. Mir hätte es etwa schon gereicht wenn man das Material in den Rekordern in herkömmlichen ProRes abgelegt hätte.
im Produktfolder von Panasonic steht nur unter raw Output Format 5.7 raw mit späterem Firmware Update. Und mit keiner Einschränkung auf die Mac Welt.
Das Versprechen, raw 5.7K mit Ende März zu liefern, wurde daher nicht eingehalten. Denn es ist nicht geliefert wenn man es nicht nutzen kann obwohl man die im Vorfeld genannte Hardware hat (EVA1 und Shogun Inferno).
Jott hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 11:53
Was ist denn die Panik mit der EVA? Die gibt jetzt raw aus, fein, aber es ist doch egal, wie und womit man das abgreift? Muss doch nicht das plötzlich unerwartet aufgetauchte ProRes raw sein? Oder doch?
Es ist erst seit zwei Tagen klar dass es ProRes RAW bei 5.7K sein MUSS. Die Dauerei ist eben dass das vorher nicht gesagt worden ist.
Und es gibt bisher keine andere Möglichkeit das raw einer EVA1 „abzugreifen“ wie du es nennst. Denn das geht nur wenn der Kamerahersteller an Third Parties die erforderlichen Daten liefert oder selbst Rekorder baut. Das ist kein freier Markt sondern ein kleines Oligopol.
wolfgang hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 12:02
Nachdem raw nicht definiert ist, sind viele Lösungen denkbar. Mir hätte es etwa schon gereicht wenn man das Material in den Rekordern in herkömmlichen ProRes abgelegt hätte.
im Produktfolder von Panasonic steht nur unter raw Output Format 5.7 raw mit späterem Firmware Update. Und mit keiner Einschränkung auf die Mac Welt.
Das Versprechen, raw 5.7K mit Ende März zu liefern, wurde daher nicht eingehalten. Denn es ist nicht geliefert wenn man es nicht nutzen kann obwohl man die im Vorfeld genannte Hardware hat (EVA1 und Shogun Inferno).
Wenn du den RAW Output in ProRes debayerst, hast du kein RAW mehr. Natürlich kannst du den gecroppten 4K RAW Stream als CDNG, ProRes oder DNxHD speichern. Nur eben nicht die 5.7K. Das geht vorerst nur in PRR. Und, dass der Inferno mit den 5.7K umgehen können wird, stand auch nirgendwo.
Jott hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 11:53
Was ist denn die Panik mit der EVA? Die gibt jetzt raw aus, fein, aber es ist doch egal, wie und womit man das abgreift? Muss doch nicht das plötzlich unerwartet aufgetauchte ProRes raw sein? Oder doch?
Es ist erst seit zwei Tagen klar dass es ProRes RAW bei 5.7K sein MUSS. Die Dauerei ist eben dass das vorher nicht gesagt worden ist.
Und es gibt bisher keine andere Möglichkeit das raw einer EVA1 „abzugreifen“ wie du es nennst. Denn das geht nur wenn der Kamerahersteller an Third Parties die erforderlichen Daten liefert oder selbst Rekorder baut. Das ist kein freier Markt sondern ein kleines Oligopol.
Den RAW-Stream der EVA kann jeder abgreifen. Nur fehlt das Format, um es abzuspeichern und an NLEs weiterzureichen. Das ist eben Neuland. Sei froh, dass Apple ohne Not in die Bresche gesprungen ist.
wolfgang hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 12:02Das Versprechen, raw 5.7K mit Ende März zu liefern, wurde daher nicht eingehalten.
Klar wurde es eingehalten. Schreibst du selbst. Halt (vorerst) für 2,5+ Millionen Leute, zu denen du halt nicht gehörst. Deine Entscheidung, nicht deren Schuld.
„Merkst du eigentlich selbst noch was du da für einen Unsinn schreibst?” Geliefert oder nicht?
wolfgang hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 12:02Das Versprechen, raw 5.7K mit Ende März zu liefern, wurde daher nicht eingehalten.
Klar wurde es eingehalten. Schreibst du selbst. Halt (vorerst) für 2,5+ Millionen Leute, zu denen du halt nicht gehörst. Deine Entscheidung, nicht deren Schuld.
„Merkst du eigentlich selbst noch was du da für einen Unsinn schreibst?” Geliefert oder nicht?
Du schreibst aber auch mehr Unsinn als nicht, insofern dürftest du dich mit Kommentaren gerne zurückhalten.
R S K hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 12:22
Welcher Teil genau? Kannst du auch sachlich argumentieren oder bist du jetzt auch nur auf persönliche Attacken reduziert?
So ziemlich jeder deiner Beiträge beginnt mit einer überheblichen Geste und endet mit einer Provokation. Das vergiftet die Atmosphäre und nervt nur noch...
7nic hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 12:25und endet mit einer Provokation.
Die Zitate die ich einfüge. Ja da hast du recht. Wird aber irgendwie dann zu meiner Provokation. Faszinierend. Andere wiederum dürfen umkommentiert (umprovoziert) regelrecht ausfallend werden, aber wenn ich mal jemand seine eigenen Worte auftische bin ich der überhebliche Provokant. Alles klar. :-)))
Versteh schon. Lass gut sein… ich bin dann mal in der Sonne. Müsste es ja inzwischen besser wissen mich auf die kleine Clique hier einzulassen. My bad. Tschö. ☀️
Wer das Interview mit Jeromy Young aufmerksam verfolgt wird zu folgenden Schlüssen gelangen:
1. Die Idee zu ProRes RAW kam von Atomos. Vor allem deshalb, weil die DNG Verarbeitung zu aufwendig schien.
2. Seit Firmengründung ist Apple Partner von Atomos, also war das der erste Ansprechpartner.
3. Als Launch Partner ist die Verarbeitung erstmal FCPX vorbehalten.
4. Jeromy hofft auf eine breite Unterstützung in Soft- und Hardware in den kommenden Monaten.
5. Den High End Markt (Arri) hat er bewusst nicht im Visier, er will Raw for the masses, das mit geringen Anforderungen zurecht kommt. Somit ideal für AIO Rechner ohne performante OpenGL Hardware oder CPU Leistung.
ich glaub der einzige wirklich bedeutsame unterschied dieses formats besteht darin, dass es nicht mit bildsequenzen sondern einem kontinuierlichen aufzeichnungsstream arbeitet. das ist ein ein ganz entscheidender punkt, der ja nicht nur RAW betrifft, sondern auch andere professionelle RAW und intermediate formate wie OpenEXR od. DPX. während aber letztere formate nur in einem umfeld zur anwendung kommen, wo die die verwendete hardware die entsprechenden leistungsreserven aufzubringen vermag, ist das bei mobilen geräten und kameras bzw. eben der RAW-aufzeichnung weit problematischer. dort macht es also besonders großen sinn, dieses problem auszumerzen. trotzdem ist das natürlich keine sonderlich aufregende innovation, über die man viele worte verlieren muss. ähnliche und z.t. deutlich weitreichendere versuche hat es ja immer wieder gegeben (bspw.: OpenMOX). es erscheint mir daher reichlich absurd, wenn jetzt um apples völlig proprietären lösung, die ja wieder nur einem ganz kleinen teil der realen anwendungsmöglichkeiten offen steht, ein solcher wind gemacht wird.
mash_gh4 hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 13:10
es erscheint mir daher reichlich absurd, wenn jetzt um apples völlig proprietären lösung, die ja wieder nur einem ganz kleinen teil der realen anwendungsmöglichkeiten offen steht, ein solcher wind gemacht wird.
So kann man das aus technischer Perspektive sehen. Aus einer Marketing- bzw. Produktentwicklungsperspektive bedeutet es aber mehr, nämlich, dass es endlich signifikante Industrie-Bestrebungen gibt, um Raw-Video Mainstream zu machen. Bis vor kurzem hat die Industrie - mit der einzigen Ausnahme von Blackmagic - das für Kameras unterhalb der Klasse von Arri und RED offenbar nur als ein esoterisches Geek-Feature gesehen und mehr als stiefmütterlich behandelt.
Sehr interessant finde ich auch, dass Atomos jetzt seinen 5"-HDMI-Recorder neben ProRes Raw bewirbt. Die Frage ist daher, ob es in irgendeiner Form Raw über HDMI geben wird - und ob da eventuell auch größere Kamerahersteller (wie z.B. Sony mit der anstehenden A7sIII) mitspielen werden.
cantsin hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 13:18
So kann man das aus technischer Perspektive sehen. Aus einer Marketing- bzw. Produktentwicklungsperspektive bedeutet es aber mehr, nämlich, dass es endlich signifikante Industrie-Bestrebungen gibt, um Raw-Video Mainstream zu machen. Bis vor kurzem hat die Industrie - mit der einzigen Ausnahme von Blackmagic - das für Kameras unterhalb der Klasse von Arri und RED offenbar nur als ein esoterisches Geek-Feature gesehen und mehr als stiefmütterlich behandelt.
ich würde das zwar natürlich auch gerne so sehen, da ich die damit verbundenen möglichkeiten in erschwinglichen kameras persönlich immer sehr stark vermisse, halte es aber leider trotzdem für ein wunschdenken, mit dem ich nicht sehr viel realistische hoffnungen verbinde.
das blackmagic diesen weg beschritten hat, hat in meinen augen ausschließlich damit zu tun, dass sie zum zeitpunkt des erscheinens ihrer ersten kameras einfach nicht in der lage gewesen wären, ein andere lösung umzusetzten. RAW aufzuzeichnen und die nachbearbeitung auf leistungsstärkere rechner in der postproduktion auszulagern ist ja bekanntlich deutlich einfacher als jede form einer befriedigenden internen aufbereitung in der kamera. blackmagic hat hier also einfach nur aus der not eine tugend gemacht -- aber eben auch weiter nichts damit zu verlieren gehabt. bei den meisten anderen kameraproduzenten, die ja bekanntlich fast alle die eigentlichen sensoren vom gleichen fremhersteller beziehen, sieht die sache da ein bisserl anders aus. dort kommt der differenzierung über die firmenspezifischen farbvorstellungen ein ganz anderes gewicht zu, schließlich will ja keiner, dass das ergebnis völlig gleich wie bei der konkurrenz ausssieht, wie es bei zugang zu den RAW daten der fall wäre.
blackmagic hat aber damals, um diese lösung tatsächlich plausibel verkaufen zu können, auch einfach davinci aufkaufen und um entsprechende RAW-import möglichkeiten aufbohren müssen. das ist eine lösung, die [zum glück] nicht alle gehen wollen. ich sehe es in diesem zusammenhang weiterhin als ein ganz gravierendes problem, wie weit die gegenwärtig verfügbaren film-RAW-entwickler in ihren möglichkeiten hinter vergleichbaren programmen im foto-umfeld nachhinken. auch resolve ist diesbezüglich in meinen augen maximal ein akzeptabler kompromiss, aber nicht wirklich überzeugend.
cantsin hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 13:18Die Frage ist daher, ob es in irgendeiner Form Raw über HDMI geben wird - und ob da eventuell auch größere Kamerahersteller (wie z.B. Sony mit der anstehenden A7sIII) mitspielen werden.
das ist technisch kein problem -- kann man schon länger am bsp. des apertus projekts praktisch demonstriert und erklärt bekommen:
sony macht das bei seinen raw-aufzeichnungsmöglichkeiten im zusammenhang mit externen rekordern nicht anders, nur dass dort halt ein großes geheimnis daraus gemacht wird...
mash_gh4 hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 13:54
das blackmagic diesen weg beschritten hat, hat in meinen augen ausschließlich damit zu tun, dass sie zum zeitpunkt des erscheinens ihrer ersten kameras einfach nicht in der lage gewesen wären, ein andere lösung umzusetzten. RAW aufzuzeichnen und die nachbearbeitung auf leistungsstärkere rechner in der postproduktion auszulagern ist ja bekanntlich deutlich einfacher als jede form einer befriedigenden internen aufbereitung in der kamera.
Blackmagics Kameras hatten schon immer exzellentes 10-Bit ProRes in Log und Rec709. Da gab es keinen Zwang zu Raw. Im Gegenteil, hätte man Kameras wie die Pocket als reine ProRes-Kameras verkauft, hätten die meisten Käufer damit weniger Probleme gehabt und wäre die Kamera eventuell erfolgreicher am Markt gewesen.
Ich glaube ich hab da irgend einen Verständniss Fehler. Wenn ich den HDMI Ausgang einer Kamera auslese, dann hab ich ja debayertes Rec709, das hat ja mit RAW erstmal so garnichts zu tuen. Selbst wenn ich einen aufzeichnungs LUT benutze, dann sehen meine Farben zwar anders aus aber RAW ist das immer noch nicht. RAW ist doch die Sensordaten auszulesen oder nicht? Ohne debayering einfach luma Informationen in ein File schreiben, also Sensor_2_File.
Ist jetzt vereinfacht, ist mir auch klar, natürlich hockt da auch noch ein Prozessor dazwischen, aber wir reden ja grundsätzlich von Sensordaten und halt nicht von einem bereits mit einem Farbraum versehenen Bild.
Was soll mir dieses RAW Format also im Falle eines Atomos der schön den HDMI einer Nikon ausliest bringen? Verstehe ich nicht? Jetzt sehen wir aus dem sog. Whitepaper das da offensichtlich noch eine Kompression am Werke ist die noch härter zuschlägt als ProRes es sowieso schon tut (ca. 1:6) und das es sich jetzt durch eine besondere Bit Tiefe auszeichnet hab ich auch nicht gelesen.
Was ist jetzt also genau die Frohe Botschaft? Wieso haben wir schon wieder 4 Seiten Hass Komentare?
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Peppermintpost hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 16:58
Ich glaube ich hab da irgend einen Verständniss Fehler. Wenn ich den HDMIWas soll mir dieses RAW Format also im Falle eines Atomos der schön den HDMI einer Nikon ausliest bringen? Verstehe ich nicht?
ProRes Raw aus einer (heutigen) Nikon per HDMI auslesen, geht sowieso nicht.
Was Atomos aber in der Vergangenheit gemacht und hingekriegt hat, ist, in Zusammenarbeit mit Kameraherstellern (wie Sony bei der FS5 und Panasonic bei der EVA) ein undebayertes Signal über SDI auszulesen und als CinemaDNG Raw aufzuzeichnen. Ich vermute, mit proprietären Protokollen/Handshakes.
Auf ihrer Website geben sie an, ProRes Raw via SDI mit zwei ihrer Recorder aus einer Handvoll Panasonic- (EVA + Varicam), Sony- und Canon (C200)-Kameras aufzeichnen zu können.
Ausserdem bewerben sie jetzt auf der NAB einen neuen 5"-HDMI-Recorder direkt neben ProRes Raw. Die Frage ist also, (a) ob es in der Zukunft Kameras geben wird, die über ein (proprietäres) Protokoll undebayerte Videosignale per HDMI an Atomos-Recorder schicken können, die dann in ProRes Raw aufgezeichnet werden, und - falls das so kommt - ob dann (b) es eine neue Klasse von Consumer-/Prosumerkameras mit externer Raw-Aufzeichnung geben wird. HDMI findet man ja eher bei A7, GHx und Konsorten. Wenn man jetzt noch weiter spekuliert, liegt die Frage auf der Hand, ob eventuell die künftige A7sIII sowas anbieten wird.
wolfgang hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 12:02
Nachdem raw nicht definiert ist, sind viele Lösungen denkbar. Mir hätte es etwa schon gereicht wenn man das Material in den Rekordern in herkömmlichen ProRes abgelegt hätte.
im Produktfolder von Panasonic steht nur unter raw Output Format 5.7 raw mit späterem Firmware Update. Und mit keiner Einschränkung auf die Mac Welt.
Das Versprechen, raw 5.7K mit Ende März zu liefern, wurde daher nicht eingehalten. Denn es ist nicht geliefert wenn man es nicht nutzen kann obwohl man die im Vorfeld genannte Hardware hat (EVA1 und Shogun Inferno).
Wenn du den RAW Output in ProRes debayerst, hast du kein RAW mehr. Natürlich kannst du den gecroppten 4K RAW Stream als CDNG, ProRes oder DNxHD speichern. Nur eben nicht die 5.7K. Das geht vorerst nur in PRR. Und, dass der Inferno mit den 5.7K umgehen können wird, stand auch nirgendwo.
Wer sagt denn dass ich unbedingt das 5.7K Material als raw benötigt hätte? Mir hätte es als ProRes gereicht.
wolfgang hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 12:02Das Versprechen, raw 5.7K mit Ende März zu liefern, wurde daher nicht eingehalten.
Klar wurde es eingehalten. Schreibst du selbst. Halt (vorerst) für 2,5+ Millionen Leute, zu denen du halt nicht gehörst. Deine Entscheidung, nicht deren Schuld.
„Merkst du eigentlich selbst noch was du da für einen Unsinn schreibst?” Geliefert oder nicht?
DV_Chris hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 12:44
Wer das Interview mit Jeromy Young aufmerksam verfolgt wird zu folgenden Schlüssen gelangen:
1. Die Idee zu ProRes RAW kam von Atomos. Vor allem deshalb, weil die DNG Verarbeitung zu aufwendig schien.
2. Seit Firmengründung ist Apple Partner von Atomos, also war das der erste Ansprechpartner.
3. Als Launch Partner ist die Verarbeitung erstmal FCPX vorbehalten.
4. Jeromy hofft auf eine breite Unterstützung in Soft- und Hardware in den kommenden Monaten.
5. Den High End Markt (Arri) hat er bewusst nicht im Visier, er will Raw for the masses, das mit geringen Anforderungen zurecht kommt. Somit ideal für AIO Rechner ohne performante OpenGL Hardware oder CPU Leistung.
Alles richtig, genau so habe ich auch sein Interview verstanden. Er ist und bleibt halt ein energiegeladener und stärker Visionär, und solche Leute setzten ihre Vision auch um und sind damit durchaus oft erfolgreich.
Ob das mit ProRes RAW klappen kann wird man sehen. Ob er die Unterstützung von Adobe, Blackmagic, Grass Valley und Magix bekommt wird man sehen. Schlecht wäre es nicht, um aus dem raw Durcheinander rauszukommen. Skeptisch darf man aber sein.
Atomos baut doch keine Geräte nur für die „12%“. Die sind ja nicht bescheuert, waren sie bisher auch nicht. Vielleicht ein paar Tage oder Wochen Geduld?
Jeder NLE- und Kamerahersteller wird wenige Minuten nach Messeöffnung von all den Bloggern als erstes gefragt werden: Unterstützung von ProRes RAW? Die Antwort geht dann sofort um die Welt. Bis dahin einfach noch in die Sonne legen.
Zuletzt geändert von Jott am So 08 Apr, 2018 17:35, insgesamt 1-mal geändert.
Peppermintpost hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 16:58
Ich glaube ich hab da irgend einen Verständniss Fehler. Wenn ich den HDMIWas soll mir dieses RAW Format also im Falle eines Atomos der schön den HDMI einer Nikon ausliest bringen? Verstehe ich nicht?
ProRes Raw aus einer (heutigen) Nikon per HDMI auslesen, geht sowieso nicht.
Was Atomos aber in der Vergangenheit gemacht und hingekriegt hat, ist, in Zusammenarbeit mit Kameraherstellern (wie Sony bei der FS5 und Panasonic bei der EVA) ein undebayertes Signal über SDI auszulesen und als CinemaDNG Raw aufzuzeichnen. Ich vermute, mit proprietären Protokollen/Handshakes.
Auf ihrer Website geben sie an, ProRes Raw via SDI mit zwei ihrer Recorder aus einer Handvoll Panasonic- (EVA + Varicam), Sony- und Canon (C200)-Kameras aufzeichnen zu können.
Ausserdem bewerben sie jetzt auf der NAB einen neuen 5"-HDMI-Recorder direkt neben ProRes Raw. Die Frage ist also, (a) ob es in der Zukunft Kameras geben wird, die über ein (proprietäres) Protokoll undebayerte Videosignale per HDMI an Atomos-Recorder schicken können, die dann in ProRes Raw aufgezeichnet werden, und - falls das so kommt - ob dann (b) es eine neue Klasse von Consumer-/Prosumerkameras mit externer Raw-Aufzeichnung geben wird. HDMI findet man ja eher bei A7, GHx und Konsorten. Wenn man jetzt noch weiter spekuliert, liegt die Frage auf der Hand, ob eventuell die künftige A7sIII sowas anbieten wird.
Oder sie verpassen dem Ninja doch nur eine SDI Schnittstelle. ;)
Peppermintpost hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 16:58
Ich glaube ich hab da irgend einen Verständniss Fehler. Wenn ich den HDMI Ausgang einer Kamera auslese, dann hab ich ja debayertes Rec709, das hat ja mit RAW erstmal so garnichts zu tuen. Selbst wenn ich einen aufzeichnungs LUT benutze, dann sehen meine Farben zwar anders aus aber RAW ist das immer noch nicht. RAW ist doch die Sensordaten auszulesen oder nicht? Ohne debayering einfach luma Informationen in ein File schreiben, also Sensor_2_File.
Ist jetzt vereinfacht, ist mir auch klar, natürlich hockt da auch noch ein Prozessor dazwischen, aber wir reden ja grundsätzlich von Sensordaten und halt nicht von einem bereits mit einem Farbraum versehenen Bild.
Was soll mir dieses RAW Format also im Falle eines Atomos der schön den HDMI einer Nikon ausliest bringen? Verstehe ich nicht? Jetzt sehen wir aus dem sog. Whitepaper das da offensichtlich noch eine Kompression am Werke ist die noch härter zuschlägt als ProRes es sowieso schon tut (ca. 1:6) und das es sich jetzt durch eine besondere Bit Tiefe auszeichnet hab ich auch nicht gelesen.
Was ist jetzt also genau die Frohe Botschaft? Wieso haben wir schon wieder 4 Seiten Hass Komentare?
Wie cantsin schon schrieb: es muss natürlich von Kameraseite ein RAW-Stream anliegen und kein Videosignal. Bei Panasonic gibt es am SDI-port zB einen 10bit RAW in log. Bei Sony 12bit linear. Ob das jetzt über HDMI, SDI oder Rauchzeichen als Schnittstelle geschieht, ist ja irrlelvant, sofern sich Kamera und Rekorder verstehen. Das muss dann nur weggespeichert werden in einem Format, das auch die NLEs verstehen.
Bedenke: PRR muss nur 1/3 der Werte (RAW) von PR 444 (RGB) komprimieren mit vergleichbarer Datenrate aber mit einem vergleichbaren Algorithmus. Welche Kompression stärker zuschlägt, kannst du dir denken.
Ninja mit SDI? Dann wäre die Werbung „ProRes raw für DSLR und Mirrorless“ aber sinnbefreit. Filmende Fotoapparate mit SDI im Anflug? Glaube ich jetzt mal nicht. Raw-Signale über die HDMI-Buchse anbieten ist wohl realistischer.
Na warten wir es ab. Kann ja sein dass so eine innovative HDMI Lösung naht und du recht hast . Oder aber man kommt einfach drauf dass der Shogun doch für viele recht schwer und groß ist, zusätzlich zu einer S35mm Kamera.
Im professionellen Umfeld kann sich wohl niemand eine Aufwertung von HDMI wünschen, solange es nicht mal eine standardisierte mechanische Fixierung gibt...
Das ist allerdings wahr. Ich würde so was nie ernsthaft benutzen, zu labberig, aber das hat nichts zu sagen. Externe HDMI-Recorder sind schon seit vielen Jahren hip und quasi Zwangszubehör! :-)
DV_Chris hat geschrieben: ↑So 08 Apr, 2018 18:13
Im professionellen Umfeld kann sich wohl niemand eine Aufwertung von HDMI wünschen, solange es nicht mal eine standardisierte mechanische Fixierung gibt...
Was ist denn heute "das professionelle Umfeld"?
Gibt es etwa keine Profis (hauptberufliche), die nicht zumindest auch mit spiegellosen Systemkameras hantieren? Wegen Größe und Handlichkeit z.B.?
Benutzen die dann nie HDMI-Fieldrecorder oder HDMI-Monitore?
Sind die kleinen Kabelklemmen/Zugentlastungs-Stopper, die es, je nach Hersteller für 7-70 € gibt, weniger sicher als ein (vergleichsweise auch starres) SDI-Kabel?
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
