Was soll ich jetzt für ne Probe machen? Nen Küchentischtest (der wird ja eh nicht ernst genommen) oder einen BBC-Test?WoWu hat geschrieben: ↑So 17 Jun, 2018 16:12 @Frank
...
Die Bewertung eines solchen Bildfragmentes ist in Zahlen schwer und daher auch mein Hinweis, dass man solche Feinheiten dann lieber dafür vorgesehenen (z.B.) ISO Tests überlässt, was ja die BBC dann auch macht, weil die EBU mit ihren Empfehlungen in der Verantwortung gegenüber rd. 300 Fernsehstationen steht.
Solche Tests sind mir also lieber, als jeder Küchentisch-Test.
Aber mach doch einfach mal so eine Probe, da musst Du doch gar nicht diskutieren. Dann hast Du doch die Gewissheit und das Tema ist vom Tisch.
So langsam wäre ich auch an einem verbindlichen Test interessiert.Abercrombie hat geschrieben: ↑So 17 Jun, 2018 16:44 @Slashcam:
.. Testaufbau ..
.. Was sagen die anderen Leser im Thread dazu?
Über dem PDF steht per Wasserzeichen 'confidential', ich zögere deshalb, daraus zu zitieren - aber stimmt, so steht's da: 4K entspricht 2450x1380 (statt 3840x2160).WoWu hat geschrieben: ↑So 17 Jun, 2018 18:24 Gibt es doch.
OffiziellerTest der BBC.
Gemessene optische maximale Auflösung: 2450x1380 (siehe 1. Resolution for 4k - Seite 2 -> 4k mode readout)
... ...
Betrachtet man aber den Test, so ist das Ergebnis: 4K = 2450x1300.
Das liegt dichter an 2K, als an 4K
... ...
Doch doch sie machen 4K oder auch 6k wie auch das iphone 4K macht und diese Zellen, Pixel, Sensel owai. sind mit Werten befüllt ...Und das war die RED, also keine Feld,Wald und Wiesen Knipse, von denen allen Ernstes dann folgerichtig behauptet wird, sie wären besser als die RED, weil sie 4K machen würden.
Ist doch aber so ziemlich das, was ich vom Küchentisch aus gesagt hab. Also Ergebnisse zwischen Systemobergrenze 4K und Obergrenze FHD. Bin ja ein bisschen stolz auf mich.WoWu hat geschrieben: ↑So 17 Jun, 2018 18:24 Gibt es doch.
OffiziellerTest der BBC. gut, das waren noch 6K max Matrix und nicht 8K, aber das Offset bleibt in etwas. Und hier wurde ja auch 8K nach 4K diskutiert, was noch deutlich schwieriger zu erreichen ist.
Aber den Test wollen die „Küchentischtester“ hier nich akzeptieren.
https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3335_s16.pdf
Und das war die RED, also keine Feld,Wald und Wiesen Knipse, von denen allen Ernstes dann folgerichtig behauptet wird, sie wären besser als die RED, weil sie 4K machen würden.
Darin steht ganz deutlich
Gemessene optische maximale Auflösung: 2450x1380 (siehe 1. Resolution für 4k - Seite 2 -> 4k mode readout)
Gemessene optische maximale Auflösung: 2930x1650 (siehe 1. Resolution für 4k - Seite 2 -> 5k mode readout)
Gemessene optische maximale Auflösung: 3400x1900 (siehe 1. Resolution für 4k - Seite 2 -> 6k mode readout)
Aufgrund des Tests eines Red-Models behauptest du wiederum, dass keine Red-Cam 4k kann. Mutig.WoWu hat geschrieben: ↑So 17 Jun, 2018 18:52 @Skeptiker
Es geht ja auch um die Verhältnismäßigkeit zu den hier diskutierten Henkelmännern und Fotoknipsen, von denen die Küchentischtester behaupten, sie können 4K, wenn das nicht mal die RED kann.
Und dass sie es heute noch nicht kann, haben wir ja im Ansatz in NICs Test sehen können.
Die Aufregung um "4K" oder "nicht 4K" steht und fällt ja mit dessen Definition und was der goldene Kleber eigentlich verspricht:
Schön für Red, denn die Dragon wurde ja im Fazit des Tests durchaus für UHD-Produktionen empfohlen:
"provisorischen Test"? - Wer flüchtet sich denn hier in Wunschdenken?
Noch dazu war das der 5.5K - Modus, den die Tester fälschlich als 6K-Modus bezeichnet haben.Jott hat geschrieben: ↑So 17 Jun, 2018 21:07Schön für Red, denn die Dragon wurde ja im Fazit des Tests durchaus für UHD-Produktionen empfohlen:
„The RED Epic Dragon camera is well suited for programme-acquisition for EBU R.118 Tier 2 UHD provided the 6k shooting mode is used.“
Und da wie gesagt kein Mensch mit der Kamera nicht im 6K-Mode dreht (denn dann wäre er ja mit dem Klammerbeutel gepudert, wie wowu sagen würde) ...
Laut EBU die Alexa65 und die F65. Allerdings mit anderen Optiken getestet.
Ich denke, bei der Entscheidung für eine Kamera zählen mehr Kriterien als nur die Auflösung?!
Hmm ... mittlerweile habe ich auch den Eindruck, dass es sich hier eher um den Anspruch der persönlichen wanna-be-Alphamännchen-Profilierung gegen WoWu geht (aus welchen Gründen auch immer - weiß ich nicht - jedoch kein unbekanntes Internetphänomen), als um den konstruktiven Austausch.dienstag_01 hat geschrieben: ↑So 17 Jun, 2018 22:35Ich denke, bei der Entscheidung für eine Kamera zählen mehr Kriterien als nur die Auflösung?!
Aber klar, wenns gegen WoWu geht, kann man seine eigenen Aussagen schon mal in die Tonne kloppen.
Phil Holland zu dem BBC Test:WoWu hat geschrieben: ↑So 17 Jun, 2018 21:00
@7Nic
Das ist dderzeit das relevanteste, was es an Tests gibt und ist die verbindliche Empfehlung für über 300 Sendeanstalten.
Wenn da Fehler drin wären, hätte RED schon was unternommen.
Ich glaube eher der BBC als irgendwelchen Internetbuden, die solche Tests machen.
Ich kann mich auch bei Dir kürzlich daran erinnern, dass Du in einem Posting über den Einfluss der MTF auf die spatiale Auflösung noch ziemlich gezweifelt hast. Sowas passiert bei professionellen Testern (und Alan Roberts ist einer davon) nicht.
Und, wie gesagt, RED hätte den Test schon unterbunden, wenn er fehlerhaft wäre und in einer der 300 TV Stationen hätte sich bestimmt auch ein Profi gefunden, der die nötigen Korrekturen ansetzt.
Da bedarf es wahrscheinlich keines Slashcam Forums.