Warum sollte Sigma auch "preiswert" sein? Für mich haben sie diesen Stempel schon seit einigen Jahren nicht mehr. Und ich bin sogar froh darüber!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 11:02 Als preiswert kann man Sigma wohl nicht mehr bezeichnen!
Korrekt - die sind beide NICHT nativ für Sony...
"super" ist in dem Zusammenhang relativ... sobald es merklich dunkler wird oder man AF-Felder außerhalb des Zentrums wählt würde ich persönlich immer native E-Mount Gläser vorziehen... Zumal es auch stark auf die verwendeten Objektive ankommt die man adaptiert.j.t.jefferson hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 14:07 Aber der autofokus mit dem Sigma ef-Adapter klappt super zusammen mit den sigma Linsen.
hauptsache irgendwas schreiben, hm? ;-)klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 11:02 Als preiswert kann man Sigma wohl nicht mehr bezeichnen!
Preiswert bedeutet, dass die gebotene Leistung den geforderten Preis wert ist.rush hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 12:16Warum sollte Sigma auch "preiswert" sein? Für mich haben sie diesen Stempel schon seit einigen Jahren nicht mehr. Und ich bin sogar froh darüber!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 11:02 Als preiswert kann man Sigma wohl nicht mehr bezeichnen!
Sie bauen hoch innovative und optisch ganz hervorragende Gläser... Dagegen wirken die alle Jahre neu aufgewärmten ReReleases der Etablierten eher gähnend langweilig.
Darüber hinaus sucht man ein 14mm UWW mit einer f/1.8 für's Vollformat halt auf weiter Flur vergebens... genau wie ein 18-35er 1.8 für'n Crop... Da setzt Sigma ganz eindeutig und selbstbewusst Standards. Und im Vergleich zu ähnlichen Gläsern von Nikon oder Canon sind die Sigma-Preise durchaus konkurrenzfähig für die gebotene Leistung.
Ich jedenfalls freue mich auf die ersten Gläser für den E-Mount von Sigma...
klingt gerade so, als hättest du die neuen Sigmas schon in der Hand gehabt und ausführlich getestet.Rick SSon hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 15:20hauptsache irgendwas schreiben, hm? ;-)klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 11:02 Als preiswert kann man Sigma wohl nicht mehr bezeichnen!
Insofern sich die Objektive in ihrer optischen Qualität dem Rest der Art Gläser anschliessen und der IS im Gegensatz zum 24-105 nicht mehr rumzuckelt ist das 24-70 nen absoluter Preisbrecher.
Das 14mm ist für ein Weitwinkel an dieser Performancegrenze auch nen richtiger Schnapper.
Zum Thema Tamron: Hab ich 5 min. in der Hand gehabt und wieder weggelegt. Fühlt sich rein gar nicht wertig an.
Ich bezeichne das 18-35 dann definitiv als "preiswert" - wo bekomm ich sonst ein vergleichbar lichtstarkes Weitwinkel-S35 Zoom für deutlich <1000€ ?
Ist es aber eigentlich. Ist meine "Immerdrauflinse" wenn ich Run&Gun unterwegs bin.
Also mit dem Sigma Linsen drauf auf dem Sigma mount hatten wir bis jetzt noch keine Probleme, allerdings haben wir auch noch nie ohne Licht geknipst und wäre mal nen Versuch wert. Muss ich dann mal testenrush hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 14:18"super" ist in dem Zusammenhang relativ... sobald es merklich dunkler wird oder man AF-Felder außerhalb des Zentrums wählt würde ich persönlich immer native E-Mount Gläser vorziehen... Zumal es auch stark auf die verwendeten Objektive ankommt die man adaptiert.j.t.jefferson hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 14:07 Aber der autofokus mit dem Sigma ef-Adapter klappt super zusammen mit den sigma Linsen.
Aber wenn man eh schon entsprechende Sigma/Canon Gläser hat bzw. parallel ein Canon System fährt - ist es natürlich eine Option die durchaus gut funktioniert.
Keine Ahnung was Du mir sagen willst, aber Anhand der Aussage nehme ich mal an,
sehe ich ganz genauso....hab das 24, 35 und 50mm sowie 18-35 und 50-100 der ART reihe und bin damit mehr als glücklich....auch ein 50-100 mit 1.8 sucht man bei der Konkurrenz vergebens :)rush hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 12:16Warum sollte Sigma auch "preiswert" sein? Für mich haben sie diesen Stempel schon seit einigen Jahren nicht mehr. Und ich bin sogar froh darüber!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 11:02 Als preiswert kann man Sigma wohl nicht mehr bezeichnen!
Sie bauen hoch innovative und optisch ganz hervorragende Gläser... Dagegen wirken die alle Jahre neu aufgewärmten ReReleases der Etablierten eher gähnend langweilig.
Darüber hinaus sucht man ein 14mm UWW mit einer f/1.8 für's Vollformat halt auf weiter Flur vergebens... genau wie ein 18-35er 1.8 für'n Crop... Da setzt Sigma ganz eindeutig und selbstbewusst Standards. Und im Vergleich zu ähnlichen Gläsern von Nikon oder Canon sind die Sigma-Preise durchaus konkurrenzfähig für die gebotene Leistung.
Ich jedenfalls freue mich auf die ersten Gläser für den E-Mount von Sigma...
Das Thema "Fremdobjektive für Sony E" wird hier gerade durchdiskutiert:klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 26 Jun, 2017 10:48Weiß eigentlich jemand von euch warum es keine Sony E Version davon gibt?
Nikon und Canon spiegellose KB-Modelle? Schwierig. bräuchten sinnvollerweise einen neuen Mount. Bräuchten dafür ein komplett neues Objektivlineup. Müssten dafür bestehenden Kunden wahrscheinlich einen dicken Wechselrabatt einräumen. Ich denke der "konservative" Kameramarkt (man muss was in der Hand haben und Objektiv und Body müssen gleicher Hersteller sein) ist momentan immernoch sehr groß. Wird sich auch so schnell nicht ändern, denke ich.beiti hat geschrieben: ↑Mo 26 Jun, 2017 11:39Das Thema "Fremdobjektive für Sony E" wird hier gerade durchdiskutiert:klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 26 Jun, 2017 10:48Weiß eigentlich jemand von euch warum es keine Sony E Version davon gibt?
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1811768
Die möglichen Gründe reichen demnach vom besagten Auflagemaß (die Hersteller wollen keine "unnötigen langen" Objektive anbieten und setzten daher auf Neukonstruktionen, deren Entwicklung noch andauert - wie überhaupt das Objektivgeschäft im Vergleich zur Kameraentwicklung gewisse Trägheiten aufweist) über ganz neue Anforderungen an AF-Motoren für Kontrast-AF-Systeme (Schrittmotoren und Focus-By-Wire statt der bisherigen USM-Motoren mit mechanischer Rutschkupplung) bis hin zu Unsicherheiten bezüglich der künftigen Marktposition des Sony-E-Bajonetts (niemand weiß, was am Markt mit Sony passiert, wenn Nikon/Canon spiegellose KB-Modelle bringen).
Auch dieses Thema wurde an anderer Stelle schon seit Jahren rauf- und runterdiskutiert - mit ebensovielen Pro- wie Contra-Argumenten in Sachen neuer Mount. Aber je mehr Jahre vergehen, desto wahrscheinlicher wird es, dass beide Firmen ihre Bajonette trotz des nicht optimalen Auflagemaßes beibehalten werden. Denn die möglichst wenig eingeschränkte Nutzung bestehender Objektivparks wird immer wichtiger, je länger die Einführung dauert.
also mein metabones mark IV adapter funzt besser an meiner a6500 als der mc-11.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 26 Jun, 2017 19:20 War heute in einem Fotofachgeschäft mit meiner 6000, 6300 und meinen 3 diversen Adaptern.
Tja was soll ich sagen, nix hat funktioniert! :-(
Der AF hat an keiner Kombi gut funktioniert. Angeblich soll er ja mit dem Sigma eigenem MC-11
wunderbar funktionieren. Morgen soll dort einer eintreffen, dann werde ich die Kombis mal durchtesten.
Was ich aber so schon mal sagen kann,
das ich positiv über die gute quali und die solide Verarbeitung positiv überrascht war.
Die Optik war pissscharf, allerdings habe ich auf schrift eine leichte CA oder halo effekt bemerkt,
indem die schwarze Schrift einen leichten roten Schatten hatte.
Aber wer weiß woran das liegt und ob das nicht normal in der Preisklasse ist?
Bin mal gespannt ob der MC-11 da besser funzt und ob er auch an meinen anderen Canon Scherben
einen Video AF bringt.
Mit welchen Gläsern denn? ;)