Was macht ihr eigentlich alle?
wollt ihr eure Urlaubsfilme mit LUT´s voll klatschen oder arbeitet ihr auch professionell?
Ich halte ja nichts von diesen LUT shiss, kann man doch auch selber machen sowat?! Also Geld würde ich dafür niemals ausgeben.
Zum Thema V-Log sollte man eigentlich Panasonic boykottieren, so eine frechheit, eigentlich sollte ich mein Geld zurück fordern!!!
Kranich hat geschrieben:Was macht ihr eigentlich alle?
wollt ihr eure Urlaubsfilme mit LUT´s voll klatschen oder arbeitet ihr auch professionell?
Ich halte ja nichts von diesen LUT shiss, kann man doch auch selber machen sowat?! Also Geld würde ich dafür niemals ausgeben.
Zum Thema V-Log sollte man eigentlich Panasonic boykottieren, so eine frechheit, eigentlich sollte ich mein Geld zurück fordern!!!
Welches Geld willst du denn zurück? Die 100,-Euro fürs V-Log kannst du ja nicht meinen und alles andere ist doch in recht gutes Equipment investiert.
Ich denke auch, der hier und anderen Orts gefundene Weg, V-Log zum Laufen zu bringen ohne die Lizenz kaufen zu müssen, ist letzlich kein Ersatz für die Lizenz. Ich könnte mir vorstellen, dass die trotzdem ganz gut weiter verkauft wird. Aber es ist eine Möglichkeit mal ein bisschen damit zu experimentieren, ohne sich gleich in Unkosten stürzen zu müssen. Wenn sich damit gute Ergebnisse erzielen lassen, wird V-Log für Panasonic sicher noch lohnen, trotz der Lücke, die da entdeckt wurde. Die wird bestimmt auch bald geschlossen bzw. vielleicht als sowas wie eine Testversion bestehen bleiben.
Zuletzt geändert von Frank B. am Mi 16 Sep, 2015 09:36, insgesamt 1-mal geändert.
Kranich hat geschrieben:Was macht ihr eigentlich alle?
wollt ihr eure Urlaubsfilme mit LUT´s voll klatschen oder arbeitet ihr auch professionell?
Ich halte ja nichts von diesen LUT shiss, kann man doch auch selber machen sowat?! Also Geld würde ich dafür niemals ausgeben.
Zum Thema V-Log sollte man eigentlich Panasonic boykottieren, so eine frechheit, eigentlich sollte ich mein Geld zurück fordern!!!
Welches Geld willst du denn zurück? Die 100,-Euro fürs V-Log kannst du ja nicht meinen und alles andere ist doch in recht gutes Equipment investiert.
ja klar mein ich das update für v-log, alle haben das umsonst und ich habe dafür bezahlt das geht doch nicht!
"Wer diese genormte Kurve jedoch nicht in seinem persönlichen Workflow benötigt, dürfte mit Handarbeit aus einem Standardprofil noch mehr Dynamik-Abstufungen herauskitzeln können. Cinelike D nutzt beispielsweise viel mehr Quantisierungsstufen der internen 8 Bit-Aufzeichnung."
Wenn das so ist, warum sollte man dann mit V-Log drehen? Es geht doch gerade um den Dynamikumfang. Was ein Käse...
Kranich hat geschrieben:Was macht ihr eigentlich alle?
wollt ihr eure Urlaubsfilme mit LUT´s voll klatschen oder arbeitet ihr auch professionell?
Ich halte ja nichts von diesen LUT shiss, kann man doch auch selber machen sowat?! Also Geld würde ich dafür niemals ausgeben.
Zum Thema V-Log sollte man eigentlich Panasonic boykottieren, so eine frechheit, eigentlich sollte ich mein Geld zurück fordern!!!
Welches Geld willst du denn zurück? Die 100,-Euro fürs V-Log kannst du ja nicht meinen und alles andere ist doch in recht gutes Equipment investiert.
ja klar mein ich das update für v-log, alle haben das umsonst und ich habe dafür bezahlt das geht doch nicht!
Hatte mich nur gewundert, weil du geschrieben hattest, dass du niemals Geld für "diesen LUT shiss" ausgeben würdest. Haste ja aber doch offensichtlich gemacht. Also jetzt nicht für die LUT selbst, aber für die Möglichkeit, eine solche anzuwenden.
Klar, das würde mich auch ärgern. Aber, ich denke echt darüber nach, mir bei Gefallen diese Lizenz auch noch zu kaufen. Ganz einfach, weil die dann offensichtlich in die Firmware der Kamera geschrieben wird, während im Falle dieses hier beschriebenen kostenfreien Umwegs das Feature weg ist, wenn die Settings überschrieben werden. Geht irrtümlich auch mal ganz schnell. Ich betrachte es halt eher wie eine kostenfreie Testversion.
heimfilm hat geschrieben:"Wer diese genormte Kurve jedoch nicht in seinem persönlichen Workflow benötigt, dürfte mit Handarbeit aus einem Standardprofil noch mehr Dynamik-Abstufungen herauskitzeln können. Cinelike D nutzt beispielsweise viel mehr Quantisierungsstufen der internen 8 Bit-Aufzeichnung."
Wenn das so ist, warum sollte man dann mit V-Log drehen? Es geht doch gerade um den Dynamikumfang. Was ein Käse...
Ich glaube, es geht da gar nicht so sehr um einen höheren Dynamikumfang. Es geht darum, die verbliebenen Dynamikumfang auf ein bestimmtes Motiv anzupassen. Ich kann das nicht so technisch erklären, wie manch anderer hier aber ich versuchs mal an einem Beispiel, was mir in meiner Amateurfilmerei oft unterkommt. Ich filme oft in Kirchen. Wenn ich in einer dunklen Kirche ein sonnendurchflutetes buntes Glasfenster filme, saufen mir bei der normalen Einstellung fast jeder Kamera die Tiefen um das Fenster ab, während weiße Stellen im Fenster überstrahlen. V-Log kann das m.E. verhindern. Da in den farbigen Elementen der Fenster nicht allzuviele Helligkeitsinformationen sind, gehe ich den Kompromiss ein, dort vielleicht etwas an Dynamik zu verlieren zu gunsten der vorher absaufenden bzw. überstrahlenden Bildelemente.
Mit welchen Settings das nun am Besten geht, muss ich wirklich erstmal ausprobieren. Ich hatte aber den Eindruck, dass auch die Cinelike-Einstellungen nicht ausreichend waren.
heimfilm hat geschrieben:
Wenn das so ist, warum sollte man dann mit V-Log drehen? Es geht doch gerade um den Dynamikumfang. Was ein Käse...
Wie Recht du hast.
Schon rein theoretisch ist es ein Käse, weil angeblich max. IRE 80 erreichbar sind. Die wunderbar flache Kurve wird aber durch Anheben der unteren Grautöne erreicht, was auch wieder relativ sinnlos ist, denn wer beschäftigt sich schon gerne mit dem Herunterstufen und Herauskitzeln von Schattierungen im untersten Bereich, es zählen doch nur gut durchgezeichnete Lichter und die stoppen bei 80% des Machbaren.
War in der ursprünglichen Absicht aber sicher ein gut vermarktbarer Spitzenkäse von Pana. Ob die Rechnung aufgeht wird man ja sehen.
Wäre ja auch alles zu schön gewesen. Welch Ernüchterung. Die GH4 bleibt eine limitierte Kamera, mit der man für kleines Geld ganz nette Footage erzeugen kann. Allerdings eher für den Reportage-Einsatz (im Urlaub) als für filmische Szenen. V-Log ist ein nett gemeintes Extra, bringt nur offensichtlich in einer GH4 nichts. Sony ist da Panasonic doch um ein Vielfaches voraus. So heißt es wohl doch weiter auf eine FS7 zu sparen. Hilft ja alles nichts. ;-)
Und beispielsweise Impulz LUTs konnte ich auch vorher schon verwenden. Die gibt es maßgeschneidert für Cinelike D. V-Log scheint demnach eher ein Marketinggag zu sein als ein brauchbares Instrument. Ein Gag war es auf jeden Fall. Panasonic, was ist nur los bei euch?!
Demnach wäre die GH4 komplett ungeeignet zum Filmen. Denn das ist das, was sie am besten kann. Knackig scharfe Bilder ohne organische Ästhetik. Doku geht, aber Spielfilm nicht so. Leider. Ich hab ja selbst eine.
Man kann jedes Hobby veredeln. Bei Rauchern z.B. durch Dunhill-Bruyere-Pfeifen mit Silberband
die mit goldenen Dunhill-Feuerzeugen befeuert werden
So auch die brave GH4 mit hochwertigen Objektiven, mit flachen Profilen, mit dem teuren Shogun inkl. Kabelkladderadatsch, mit hochwertigen Graufiltern etc.
Damit ist sie durchaus für Hochzeitsfilmer geeignet, aber vielleicht weniger für Urlaubsreportagen ;-)
Aha. Und wieso deiner Meinung nach nicht? Bei einer Hochzeit hab ich wohl mehr Stress als im Urlaub. Und im Endeffekt ist es eine ähnliche Herangehensweise. Der Vergleich hinkt meiner Meinung nach sehr. Es geht mir um den Look der Kamera. Nicht um das Setup. Da kannst du noch so viel veredeln, der bleibt eben videolike.
Kranich hat geschrieben:Ich finde das alles sehr enttäuschend und überlege, meine GH4 + Equipment zu verkaufen! Vielleicht beruhige ich mich auch wieder :) mal sehen!
Ich bin ganz bei dir. Aber eigentlich war das klar. Man kann bei einer so günstigen Knipse nicht erwarten, dass am Ende Alexa-Footage rauskommt. ;-)
DSLR bleibt DSLR. Das ist im Amateurbereich alles ganz nett, will man aber professionell arbeiten, wird man damit immer unzufrieden bleiben. So ist das eben ... was nichts kostet, ist auch nichts. Siehe V-Log. Haha!
Ich hatte auch mal die GH4 mit dem 12-35mm und dem SB mit Sigma 18-35mm und habe versucht ein filmisches Bild zu erzeugen, das alles hat mir sehr viel Zeit gekostet, ich habe graden können wie ich will aber am End sah es immernoch Videolike aus, sogar mein Freundeskreis der sich mit Kameras nicht auskennen haben es gesagt, und schlussendlich habe ich alles Verkauft und bin bei Blackmagic gelandet und jetzt zufrieden.
Da ist das Profil seit weniger als 24 Stunden zugänglich und schon wird es zerissen.
Erstmal ein paar Tests machen und schauen wo man es genau benutzen kann.
Dann kann man immer noch meckern.
Mit der Gh4 kann man sehr wohl filmische Aufnahmen machen.
Wenn es Leute nicht hinbekommen liegt das Problem nicht an der Kamera.
Ich sage nicht das es nicht einen eignen Look gibt.
Aber den hat man auch wenn man mit der 5D dreht, oder einer RED oder einer Blackmagic.
Mit der GH4 kann man keine Filme drehen? Was ein Quatsch! Es stimmt, dass du den Look einer Arri Oder Red-Cam wahrscheinlich nicht erreichen kannst, das wars dann aber auch. Natürlich kann man mit der GH4 auch Filme drehen, wirken eben etwas anders. Gibt unzählige Beispiele im Netz, die das auch belegen. Und wo ist jetzt das Problem? Müssen alle Filme den gleichen Look haben? Sieht ein Tatort aus wie Mission Impossible?
Wenn ich dann noch lese, dass manche jetzt überlegen die Cam zu verkaufen, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Anstatt rauszugehen und mit der Cam zu üben was das Zeug hält, muss jetzt natürlich eine 50.000€-Cam her, um dann die Blümchen im Vorgarten in 6K filmen zu können.
Ist etwas überspitzt dargestellt und ich will damit auch niemanden persönlich angreifen, aber diese Gier nach immer besserer Technik blockiert das künstlerische Schaffen. Ist meine Meinung.
Kranich hat geschrieben:Ich finde das alles sehr enttäuschend und überlege, meine GH4 + Equipment zu verkaufen! Vielleicht beruhige ich mich auch wieder :) mal sehen!
Ich bin ganz bei dir. Aber eigentlich war das klar. Man kann bei einer so günstigen Knipse nicht erwarten, dass am Ende Alexa-Footage rauskommt. ;-)
DSLR bleibt DSLR. Das ist im Amateurbereich alles ganz nett, will man aber professionell arbeiten, wird man damit immer unzufrieden bleiben. So ist das eben ... was nichts kostet, ist auch nichts. Siehe V-Log. Haha!
Es ist mir schon klar, das ich bei der GH4 kein Alexa-Premium Ergebnis bekommen kann, aber trotzdem bin ich eigetlich recht zufrieden mit der Kamera, ich finde, für den Preis, macht sie sehr schöne Bilder und das hat mir eigentlich immer gerreicht.
Ich bin eigentlich Cutter seit 8 jahren, nun hab ich aber langsam auch immer mehr Interesse ein bisschen Kamera zu machen (vor allem Imagefilme).
Dafür reicht mir die GH4 + Metabone + Shogun eigentlich aus, allerdings finde ich diese V-Log Geschichte mit dem (Free) Fehler und was am Ende da jetzt raus kommt so mega unprofessionell, dass ich gerade kein bock mehr auf Panasonic habe und darüber nachdenke alles zu verkaufen um mir z.b. die BM Ursa mini anzuschaffen.
Wie kann einem Unternehmen nur so eine scheisse passieren?
Da kann man ja nur denken, da sitzen irgendwelche Flitzpiepen die da mal eben schnell was programmieren aber es wohl nicht so ernst nehmen.
Das hat nichts mehr mit Quallität zutun!
Klose hat geschrieben:Ich hatte auch mal die GH4 mit dem 12-35mm und dem SB mit Sigma 18-35mm und habe versucht ein filmisches Bild zu erzeugen, das alles hat mir sehr viel Zeit gekostet, ich habe graden können wie ich will aber am End sah es immernoch Videolike aus, sogar mein Freundeskreis der sich mit Kameras nicht auskennen haben es gesagt, und schlussendlich habe ich alles Verkauft und bin bei Blackmagic gelandet und jetzt zufrieden.
Das klingt aber eher vom Regen in die Traufe. ;-)
Jedenfalls tendiere ich mittlerweile eher dazu mir eine FS700 mit Odyssey anzuschaffen als weiterhin zu hoffen, die GH4 wird noch geil. Aber: Für den Preis kann man auch nicht meckern. Für unter 2.000 € gibt es keine bessere (Video-)Kamera. Allerdings bleibt es dabei ja nicht. Speed Booster, ND-Filter, Rig, und, und ... am Ende hat man doch so viel Geld rausgeballert, da hätte man gleich eine FS7 kaufen können. Also lieber gleich eine richtige Kamera, nichts DSLR, nichts Blackmagic ... das hat mir die GH4 jedenfalls gelehrt.
heimfilm hat geschrieben:Demnach wäre die GH4 komplett ungeeignet zum Filmen. Denn das ist das, was sie am besten kann. Knackig scharfe Bilder ohne organische Ästhetik. Doku geht, aber Spielfilm nicht so. Leider. Ich hab ja selbst eine.
Irgendwie werde ich bei Deinen ganzen Äusserungen das Gefühl nicht los, das Du überhaupt nicht weißt von was Du redest oder wo für das ganze gut ist!
Da bekommen wir zur GH4 durch ein Profil eine Dynamikerhöhung, früher sagte man 2 Blenden, dazu und prompt wird das ganze wieder kaputt geplappert und mit Kino Grading Luts verwechselt!
Und die die überhaupt nicht wissen wofür das ganze gut ist, reden die Cam jetzt noch schlechter als sie vorher war und wieder andere fragen sich wo für ich das brauche wenn ich es hinterher mit unkenntnis so verdrehe das es schlechter als ohne VLut aussieht.
Manchmal wünschte ich mir doch einen Kompetenzfilter damit es nicht immer wieder in dieses hirnlose Amateurgeplänkel ausartet!
Ich mache hauptsächlich dokumentarische Filme und Reisefilme, nutze neben meiner GH4 auch noch mehrere andere Kameras, u.a. die Sony FS 100. Mein Anliegen ist es nicht einen Kinofilm zu drehen, vielmehr geht es mir darum, für ganz verschiedene Lichtsituationen und -stimmungen passende Werkzeuge zu haben, mit denen ich meine Bilder machen kann, wie ich sie mir vorstelle, zumindest annähernd, also ungefähr die Stimmung einzufangen, wie ich sie am Ort der Aufnahme hatte. Und natürlich sind mir auch einige Nebenaspekte wichtig. So ist die GH4 einfach schneller einsatzbereit, leichter und unauffälliger. Das Bild ist so gut, dass ich da z.Z. für meinen Bedarf keinen Drang nach mehr habe. Mit der GH4 bin ich im Moment ziemlich glücklich, so dass ich die FS 100 deutlich weniger im Gebrauch habe.
Mit diesem ganzen Cinelike kann ich nicht so viel anfangen. Meine Filme werden wohl niemals in einem Kino laufen. Ich passe zwar immer wieder Aufnahmen in der Post aneinander an, als Grading würde ich das aber nicht unbedingt verstehen. Ich will nicht bewusst meinen Aufnahmen einen abweichenden Look verleihen. Was ich allerdings auch nicht so ästhetisch finde sind diese cleanen 50p Aufnahmen, finde es schöner, wenn man das Ergebnis als "Film" erkennt und nicht irgendwie wie durch ein Fenster gesehen. Vielleicht ist das ja auch schon ein bisschen cinelike
Da ist es wieder, das Wort Kino oder look!
Was hat das denn mit Dynamikumpfang zu tun!
Es gibt viele Firmen die Gradingtools anbieten und mit luts arbeiten, bei denen man sein Material wie Finofilme wirken lassen kann.
Hier geht es aber darum, durch verbiegen verschiedene Werte, einen höheren Dynamikumpfang zu bekommen.
Wer also jetzt wirklich denkt, das er mit Vlut jetzt seine Filmchen noch professioneller wirken lassen kann, sprich noch Cinematischer oder Kinolook likeiger, der ist voll auf dem Holzweg und kann froh sein, das Pana jetzt dieser Fehler unterlaufen ist und sie nicht für ihre mangelde Kenntnis mit Geldentzug bestraft werden!
Kranich hat geschrieben:mir geht es nicht darum ob v-log gut oder schlecht ist sondern wegen diesem dämlichen fehler von Panasonic
Weil Du jetzt - sagen wir mal für die Vollversion des V-LogL - 99€ gezahlt hast, findest Du jetzt Panasonic so scheixxx dass Du die Kamera verkaufen willst?
*rofl*
Ich freue mich doch immer hier über die fachlich und sachlich geführten Diskussonen! ;-)
Naja, ich denke jetzt zwar auch, dass bei Panasonic irgendwo ne Stelle frei werden könnte, aber sehts mal so, dass immer wieder durch Aktionen der Hersteller irgendwelche Kunden, das Gefühl bekommen benachteiligt worden zu sein. Sei es durch Verbilligung eines Geräts, wenn ein Konkurrenzprodukt auf den Markt kommt oder durch Aktionen. Da hat man eben noch die volle Summe gezahlt und morgen ist das Gerät um 500,- Euro billiger. Nehmts gelassen und tragts mit Fassung. Und hier ist es ja auch so, dass man bei den 99,- Euro wirklich einen Mehrwert hat, da das Programm auf der Kamera verbleibt, auch wenn man mal ein Setting löscht. Und eine GH4 mit regulärer V-Log Lizenz verkauft sich bestimmt auch besser als eine ohne. ;)
klusterdegenerierung hat geschrieben:Er bekommt doch für 99 die gleiche Lut, H bekommen wir alle nicht!
Naja die "Vollversion ist wirklich in der Firmware implantiert, die "Freeware" hingegen löscht sich beim überschreiben auch mal aus Versehen. Ich sehe da schon einen Unterschied.
Nun gut es war ein blöder Programmierfehler von Panasonic, aber wenigstens ging er zu Gunsten der Kunden, nicht zu Lasten von uns. Sauer wäre ich nur wenn die Firmware 2.3 plötzlich Blackouts der Kamera produzieren würde oder sie einfrieren ließe.
So sage ich "danke schön" für die Testversion/Freeware und warte interessiert auf die weitere Reaktion von Panasonic. Bis dahin kann ich spielen und testen ob V-LogL für mich einen Vorteil bringt.
PS Ich benutze natürlich die neueste 4K-VIDEOkamera nur um beim editing die Abspielgeschwindigkeit zu erhöhen und den Filter "alter, zerkratzter, dreckiger SW-Film drüber zu legen. Denn nur Buster Keaton und Dick und Doof bringen den echten Cinema-Style rüber!
Es gibt keine Free oder Vollversion!
Die L Variante ist für die GH4 konzipiert und eine Freeversion gibt es nicht und hat es nicht gegeben. Die H Version ist für die Varicam.
Was ist hier eigentlich los, denken jetzt schon welche hier, das diese Panne eine kostenlos Aktion von Pana war oder wie?
klusterdegenerierung hat geschrieben:Es gibt keine Free oder Vollversion!
Die L Variante ist für die GH4 konzipiert und eine Freeversion gibt es nicht...
Ist schon klar.
Ich verwende die Ausdrücke eben
Vollversion= bezahlt, volle Implementierung in der Firmware
Freeware= Panasonics Panne, nur über Custom gespeichert, kann überschrieben/gelöscht werden.
Beides meint V-LogL
Ich hoffe das ist jetzt verständlich.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
