Trägt dabei aber Kleidung die vermutlich 10x teurer ist als die welche von den Leuten getragen wird an denen er mit seinem Gemüse vorbeiläuft...
Interessanter wäre aber die Argumentation von dir persönlich warum genau dies gerade Kunst ist...ein Video vom Youtube Channel der New York Times macht es noch lange nicht zur Kunst. Die Aussage hinter seiner Aktion finde ich nun nicht sehr tiefgründig. Letztens erst ein Video gesehen wie jemand seinen toten Hummer an der Leine rumgeschleift hat. Wahre Kunst?
TaoTao hat geschrieben:... seinen toten Hummer an der Leine rumgeschleift hat. Wahre Kunst?
genau. für mich haben solche zeitgenossen einfach nur einen an der klatsche und versuchen, hirnverbrannten schwachfug als kunst zu verkaufen. ich mein, wo ist da das KÖNNEN ? nen kohl hinter sich her ziehen kann doch jeder. fotos schiessen, filme drehen, gemälde malen oder figuren aus stein heraus hauen, das muss man mühsam lernen.
aber das hier ?
ich bin nun wahrlich kein kunstbewanderter mensch. aber sowas hier sieht selbst für mich nach bescheuert³ aus ...
Die Kunst ist, auf so eine bescheuerte Idee zu kommen und das Ganze zu Kunst zu erklären, ohne sich zu schämen. Selbst wenn der Kohl am Ende in einer hochklassigen Vernissage zu viel Kohle wird. Andere stellen einen verwesten Hai aus und werden reich damit. Gute Show. Nur kein Neid! :-)
Naja in Cina geht halt nicht viel, da ist es schon mutig, einen Kohlkopf Gassi zu führen.
Wenn er stattdessen ein menschliches Hinterteil gespickt mit Mao- und sonstigen Parteiorden und einer in die Falte eingeklemmten Mao-Bibel nachgezogen hätte, dann wäre es überaus mutige Kunst mit einer Message gewesen: mit angeblich 45 Millionen Toten befindet sich Mao nämlich in guter Gesellschaft mit Hitler und Stalin.
Frank Glencairn hat geschrieben:Ne Schwuchtel die einen Kohlkopf auf Rollen hinter sich herzieht?
Tolle Wurst!
Ich schäme mich für deine Wortwahl. Und ich bin traurig, dass du homophob denkst. Schäm dich!
Nö!
Außerdem bin ich nicht homophob nur weil ich Schwuchtel sage, ich halte nur nix davon, das andere sich anmaßen, für mich entscheiden zu dürfen welche Worte ich benutzen darf.
Und such dir was eigenes zum Schämen, fremdschämen ist ne Krankheit.
Das sehe ich ganz anders. Es ist prinzipiell dumm jemanden 'Schwuchtel' zu nennen. Erst einmal kennst du nur ein Internetvideo von ihm und du nutzt auch noch DIE Beleidigung für Schwule per se um ihn abzuwerten.
Klar, das kannst du jetzt abtun. Nur ein wertneutraler Ausdruck, du bist offen und tolerant, du bist nicht homophob, du lässt dir von mir nicht vorschreiben was du sagen darfst. Blabla.
Wer andere als 'Schwuchtel' beleidigt, hat erst einmal keinen guten Stil, beleidigt andere Menschen und muss sich selbst fragen: Muss ich als erwachsener Mann jemanden in Abgrenzung meiner angeblichen größeren Männlichkeit als unmännlich abwerten und dabei noch seine (von mir vermutete) Sexualität hinzuziehen um ihn zu beleidigen? Du wertest seine gesamte Art und Erscheinung ab und findest dafür nur ein beleidigendes Wort: Willkommen auf dem pubertären Pausenhof. Als Filmemacher, der sich im ÖR herumtreibt, eindeutig unreflektiert. Mit was kommst du jetzt? Mit der Meinungsfreiheit? Dass das Wort 'Schwuchtel' gar keine Beleidigung ist? Dass du es nur als Beschreibung für den Künstler nutzst?
PowerMac hat geschrieben:Das sehe ich ganz anders.....
Komisch, der erste Satz auf deiner Webseite ist "Wir sind für klare Worte." ;-)
Im Ernst, reg dich wieder ab, ich brauch kein externes Gewissen, das mir sagt wie ich bin, und was ich alles muß.
Da ich ein extrem liberaler Mensch bin, hab ne massive Abneigung gegen jegliche Form von patronisierender Political Correctness, und kommuniziere das auch entsprechend - ich bin nämlich tatsächlich für "klare Worte".
Powermac war bisher auch immer für seines Erachtens klare Worte und ist in seinen frühen Jahren auch nicht gerade zimperlich mit anderen Leuten umgegangen.
Ich finde allerding in diesem Falle das Wort Schwuchtel auch nicht so angebracht. Vielleicht einer der etwas verschrobenen Typen, die das Gesicht der Welt etwas bunter machen. Es sei denn, sie besteht nur noch aus verschrobenen Typen und Schwuchteln wie z.B. die deutsche Politik- und Medienlandschaft.
Dann wirds nämlich lästig mit der Idiotie. (upps... dieses Wort ist nicht politisch korrekt, ich ent..., ach nein, doch nicht...)
Zuletzt geändert von Frank B. am Sa 15 Nov, 2014 11:20, insgesamt 2-mal geändert.
PowerMac hat geschrieben:Das sehe ich ganz anders. Es ist prinzipiell dumm jemanden 'Schwuchtel' zu nennen. Erst einmal kennst du nur ein Internetvideo von ihm und du nutzt auch noch DIE Beleidigung für Schwule per se um ihn abzuwerten.
Klar, das kannst du jetzt abtun. Nur ein wertneutraler Ausdruck, du bist offen und tolerant, du bist nicht homophob, du lässt dir von mir nicht vorschreiben was du sagen darfst. Blabla.
Wer andere als 'Schwuchtel' beleidigt, hat erst einmal keinen guten Stil, beleidigt andere Menschen und muss sich selbst fragen: Muss ich als erwachsener Mann jemanden in Abgrenzung meiner angeblichen größeren Männlichkeit als unmännlich abwerten und dabei noch seine (von mir vermutete) Sexualität hinzuziehen um ihn zu beleidigen? Du wertest seine gesamte Art und Erscheinung ab und findest dafür nur ein beleidigendes Wort: Willkommen auf dem pubertären Pausenhof. Als Filmemacher, der sich im ÖR herumtreibt, eindeutig unreflektiert. Mit was kommst du jetzt? Mit der Meinungsfreiheit? Dass das Wort 'Schwuchtel' gar keine Beleidigung ist? Dass du es nur als Beschreibung für den Künstler nutzst?
Jetzt misch ich mich auch noch ein:
Klare Worte hin oder her - mit 'Schwuchtel' war der Fokus falsch gesetzt.
Es geht nicht darum, ob der Künstler schwul ist oder nicht, sondern höchstens darum, ob er mit dieser Art von Kunst überhaupt als Künstler durchgeht (das liegt dann an der Definition von 'Kunst) oder ob er im besten Fall ein durchgeknallter Aktionist ist, der um jeden Preis auffallen will. Und auch das Letztere würde ich nicht an den Begriff 'schwul' oder sogar - despektierlich - 'Schwuchtel' koppeln!
Uhhhh... "hinter die Masken" - jetzt wird's aber dramatisch.
Wenn ihr nur halb so tolerant und liberal wie ich wärt, hätten wir diese alberne Diskussion gar nicht. Aber bei den meisten toleranten geht die Toleranz nur bis dahin, wo jemand ne andere Meinung vertritt, dann ist sofort Schluss.
maan was ist das denn für ne kunstschwuchtel ? :-)
ich mag schwuchteln, die sind immer so schwuchtelig. Ohne kunstschwuchteln wär die Welt sehr arm. In der kunst ist mehr als die hälfte aller schwuchteln kunstschwuchteln.
Ich bin echt überrascht, wie engstirnig hier manche sind. Ich hätte nicht gedacht, dass es noch so viele gibt, die so ignorant gegenüber zeitgenössischer Kunst sind.
Ich habe diese Woche das Jury Treffen des Chinese Contemporary Art Awards gefilmt. Das im Video gezeigte ist im Vergleich zu dem, was die auf dem Treffen diskutiert haben, absolut bodenständig und klar verständlich.
Jonah Kessel selbst, der dieses Video gefilmt hat, ist ein ziemlich hilfsbereiter Kerl, der schon einige interessante Kurzdokus gedreht hat.
Frank Glencairn hat geschrieben:
Sowas ist Kunst,
weil man dafür echt was auf dem Kasten haben muß
Das hat mit zeitgenössischer Kunst nur eine Sache gemeinsam, nämlich, dass da jemand malt. Das macht es aber nicht automatisch zur Kunst, sondern erst einmal zum Handwerk
Viele Grüße aus Beijing
canti, der keinen Kohl hinter sich her zieht.
Dazu der etwas abgedroschene Spruch, dass Kunst ja vom Wort Können abstammt. Wenn es von Wollen käme, hieße es Wunst. ;)
Und es gab Zeiten, da war Kunst unabtrennbar mit Handwerk verbunden. Bis zur Neuzeit wurden Künstler eigentlich nur Handwerker genannt. Maler, Kupferstecher, Holzschneider,Musiker, Bildhauer, Schnitzer, Baumeister, Architekten...
Heute kann jeder, der es meint, Kunst produzieren und jeden gelassenen Furz als solche bezeichnen. Wer es braucht, bitteschön. Es sei ihm gegönnt. Wegen mir mögen auch andere sehr viel Geld dafür ausgeben, was eigentlich jeder kann, wie z.B. für die Fotos von dem Typen da aus dem Thread hier:
Das ist schon so, seit sich als Antwort auf die Moderne (die sich vor allem selbst thematisierte), die Gegenmoderne entwickelte, weil die "Avantgarde", durch permanente Nabelschau und Selbstverliebtheit auf der einen Seite, und durch elitäre Überheblichkeit auf der anderen (wenn es dir nicht gefällt, verstehst du halt nichts von Kunst und bist auch zu blöd wahre Kunst zu erkennen), die Akzeptanz in der Masse der Bevölkerung verloren hatte.
Die Moderne ist dadurch - in einer domestizierten Form - zur bürgerlichen Dekoration heruntergekommen - wie man sie auf vielen Deko- und Kaufhaus-Gebrauchsgegenständen der 50er und 60er Jahre sehen kann.
Früher hat man das einfach so gesehen oder gehört.
Wer der Meinung ist, dass Kunst sehen/verstehen, ja selbst Handwerk sehen/verstehen keinen kulturellen, also im weitesten Sinne auf Bildung beruhenden Aspekt hat, man es also EINFACH SO SEHNE KANN, der ist zumindest sehr naiv.
Naja, man ist ja nicht blöd oder naiv, wenn man gutes Handwerk und vor allem deren transportierten Inhalt versteht.
Oder willst du sagen, man sei blöd, wenn man Kunst nicht versteht?
Dann wären sehr viele blöd im Blick auf sogenannte zeitgenössische "Kunst", die ohne handwerkliche Fähigkeiten daher kommt. Da sind wir dann echt bei dem Kaiser in den neuen Kleidern. Alle lobhudeln, weil keiner blöd sein will. OK, dann bin ich gern auch mal blöd.
Ich passe mich nicht dem Mainstream an und auch nicht den anderen Strömungen, die eben nicht main sind. Ich finde gut, was ich gut finde und schlecht, was ich schlecht finde. Ich lasse mich auch gerne überraschen, ich ändere auch meine Meinung, wenn mich etwas überzeugt. Aber da muss schon einiges passieren, dass mich so manches überzeugt, was heute als Kunst verkauft wird.
Ich will ja auch nicht sagen, dass alles, was zeitgenössisch sei damit auch schlecht sei. Auf keinen Fall. Es gibt auch heute unheimlich viele Leute, die durch spezielle Fähigkeiten und handwerkliches Können Inhalte transportieren können. Ich nehme mir aber die Freiheit, diese Inhalte zu bewerten und gegebenenfalls auch zu verwerfen, da sie mich nicht weiter bringen, bzw. mir nichts geben. Gern sei es einem anderen gegönnt, das für sich anders zu interpretieren.
Kunst ist für mich nicht seelenlos. Sie hat für mich zwei Elemente. Das eine ist handwerkliches Können und das andere der mich ansprechende transportierte Inhalt. Bereits wenn ich das erste Element finde, und das zweite nicht, kann ich es dennoch noch als Kunst begreifen, da es ja gekonnt ist.
Wenn ich das zweite Element finde, aber das erste nicht, dann ist es weiter nichts als eine Botschaft, die mich interessiert. Ein zusammengestammelter Text kann mich auch ansprechen, ist aber keine Kunst. Wenn etwas gekonnt ist, wird es immer jemanden ansprechen. Vielleicht sogar mich, auch wenn ich den Inhalt nicht begreife oder ablehne, weil es einfach handwerklich gut gemacht ist.
Ideal ist es für mich, wenn ich beide Elemente antreffe.
Dann berührt mich Kunst emotional.
Edit: Ich habe den Text noch einmal geändert, weil ich beim ersten Mal unglücklich formuliert habe.
Und ich behaupte mal, dass man gutes Handwerk auch mit relativ wenig Bildung erkennen kann. Wenn ich einen gotischen Schnitzaltar sehe, muss ich mich überhaupt nicht im Christentum auskennen, um nur halbwegs zu begreifen, was da vor mir steht.
Zuletzt geändert von Frank B. am Sa 15 Nov, 2014 15:40, insgesamt 1-mal geändert.
Frank B. hat geschrieben:Naja, man ist ja nicht blöd oder naiv, wenn man gutes Handwerk und vor allem deren transportierten Inhalt versteht.
Steht diese Aussage in irgendeinem Bezug zu meinem Post?
Ich merke schon, ich muss noch viel genauer formulieren lernen.
Ist mir aber jetzt zu viel ;)
Setzt mal für das Wort Kunst das Wort Mathematik ein. Da versteht man auch so ab der 5ten, 6ten Dimension nichts mehr (sagen wir mal, die meisten). Ist jetzt *Blödheit* eine in irgendeiner Art angemessene Kategorie, um das Nicht-Verstehen zwischen Mathematiker und Nicht-Mathematiker zu fassen. Ich denke, da kämen die wenigsten drauf. Wenn aber jemand meint, Kunst nicht zu verstehen, die aber verstehen zu müssen glaubt, da er ja sonst als zu blöd gilt (wer auch immer ihm das eingepflanzt hat), wirds richtig seltsam ;)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
