Naja, mal ein kleiner Exkurs, um dir das zu erklären.TonBild hat geschrieben:Na, also ein gutes Stativ gehört beim Filmen doch schon zu den wichtisten Anschaffungen. Was soll denn da noch laufend wichtiger sein?Frank B. hat geschrieben:Zu einem richtig teuren Sachtler habe ich mich noch nicht durchringen können. Da gibt es dann immer laufend wichtigerere Anschaffungen.
darth_brush hat geschrieben:Ne, ein Fehlkauf ist die Lumix mal gar nicht. Klasse Kamera, klasse Bilder, Akkulaufzeit top, ect... aber direkt eine Woche danach habe ich die Blackmagic getestet und gleich gekauft. Dagegen kann die Lumix einfach einpacken. Bevor die gute Lumix in meinen Koffer über Jahre vor sich hin schlummert, hätte ein anderer sicher freude dran.Skeptiker hat geschrieben:@darth-brush:
Lumix GH4 + Lumix G X Vario 12-35mm F 2,8 kommen in 12 Tagen! YAY
steht unter all Deinen Beiträgen.
Und ich habe Deinen Regenfilm mit den animierten Kamera'fahrten' noch in lebhafter Erinnerung.
Aber zum Verkauf steht sie jetzt trotzdem. Hat nicht lange gehalten, die Begeisterung :-(
Aber freut mich, dass du den Regenfilm noch in Erinnerung hast. :)
Nein, niemand.ennui hat geschrieben: Directors Viewfinder
Das perfekte Statussymbol für ahnungslose Wichtigtuer und Poser. Benutzt glaube ich niemand irgendwie ernsthaft, oder?
Frank B. hat geschrieben: 1. Bildqualität - gute Kamera(s)
2. Tonqualität - gutes Tonequipment (Audiorecorder, Mikrofone,
Vorverstärker usw.)
3. Nachbearbeitung (PC, Schnittprogramm, Videokarte usw.)
4. sonstiges Zubehör (Stative, Licht, Kisten, Koffer, Taschen und Geraffel)
Da kann ich nicht einfach mal vor meine Familie treten und sagen, ich hab mir mal ein Sachtlerstativ für 1500,- Euro gegönnt. Bei ner Kamera kann ich das alle paar Jahre mal machen, auch etwas mehr.
ennui hat geschrieben: Jedenfalls verzeihen Zuschauer eher die alte oder technisch "schlechte", aber dabei professionell geführte Kamera, als schlechten Ton (also von der Kamera statt richtig geangelt), oder wackelige ruckelnde Kamerafahrten und schiefe oder schlechte Kadragen. (Und schlechte Sets, Darsteller, Konzepte, Scripte, etcpp). Glaube ich. Die Kameras, solange sie die nötigen manuellen Funktionen aufweisen, sind heutzutage eigentlich alle ganz ok im Sinne von "völlig ausreichend", auch die günstigeren.
ja wieso denn nicht?Du willst jetzt aber nicht ernsthaft dazu raten, für eine 1000-Euro HD Cam aus dem Amateurbereich ein Sachtlerstativ für 1500,- Euro zuzulegen?
Ich bin zwar nicht beiti, aber sehe es genau wie er.Frank B. hat geschrieben:@beiti
Du willst jetzt aber nicht ernsthaft dazu raten, für eine 1000-Euro HD Cam aus dem Amateurbereich ein Sachtlerstativ für 1500,- Euro zuzulegen?
...
Klar, ein ordentliches Stativ wär schon toll, das hab ich ja auch gesagt. Aber ich will nicht mit der SD 300 in einer dunklen Kirche filmen, auch nicht auf einem 1500,- Euro Sachtler Stativ.
Ob das für Dich die richtige Kombination ist, kann ich nicht beurteilen. Aber für manche Anwender mit bestimmten Bedürfnissen kann es goldrichtig sein. Es wäre zu kurz gedacht, ein festes Verhältnis aus Kamerapreis und Stativpreis anzustreben - noch dazu, da beide sehr unterschiedliche Lebenserwartungen haben und das Stativ am Ende sowieso das Billigere ist.Frank B. hat geschrieben: Du willst jetzt aber nicht ernsthaft dazu raten, für eine 1000-Euro HD Cam aus dem Amateurbereich ein Sachtlerstativ für 1500,- Euro zuzulegen?
Ich habe noch den Manfrotto 701HDV, dessen direkter Nachbau der Photecs und dessen Nachfolger der MVH500AH ist.Frank B. hat geschrieben: Manfrotto MVH 500 [...]
Dazu noch so Manfrottonachbauten von Photecs, bei denen ich mal davon ausgehe, dass sie nicht besser sein werden als die Originale.
Ich habe nach langem Rumprobieren und 1 Fehlkauf, ein altes Arri SR Schulterteil mit Bauchstütze gefunden. Damit komme ich gut klar.pixelschubser2006 hat geschrieben: Ich habe keinen Bock mit so einem Kampfstern auf der Schulter rumzulaufen. Das könnte man alles sehr viel besser machen. Macht aber keiner.
Da es ne menge Leute gibt (ink. ich) die mit der BM unter professionellen Umständen (hartes Wetter, großes Team, schnelles und sicheres Arbeiten) seit geraumer Zeit Geld verdienen, ist das Problem wohl eher hinter der Kamera.le.sas hat geschrieben:BMCC Kamera.
..
Filmen mit der Kamera unter professionellen Umständen (hartes Wetter, großes Team, schnelles und sicheres Arbeiten) ist kaum möglich.
Haptik unterirdisch, man kann sie nicht richtig halten, die Knöpfe sind teils verbaut, und nur Bedienung über Touchscreen ist ein absolutes Ausschlusskriterium um damit Jobs zu machen für die es Geld gibt.
Kein Sucher, nur ein Bildschirm, auch das ist ein Ausschlußkriterium, keine Ahnung wer sich antut damit zu drehen.
Der Satz ist jetzt nicht dein Ernst oder?le.sas hat geschrieben:
Und natürlich gibt es für die Red einen Sucher, wenn ich mir die Ausleihe ist der dabei.
Dann stell deine Meinung aber nicht als unerschütterliche Tatsache hin sondern sag halt, daß ihr mit der BM nicht zurechtgekommen seid.le.sas hat geschrieben:
Jeder bei uns arbeitet schon seit über 15 Jahren an der Kamera, hauptsächlich am Filmset. Insofern sei doch bitte so fair und lass uns unsere meinung.
Wie war es dann möglich, daß ich einen Spielfilm und ne Menge Kurzfilme damit gedreht habe?le.sas hat geschrieben:
Jeder hat halt seine Ansprüche, und um mehr als kleine Imagafilme damit zu drehen reicht die Kamera eben nicht aus.
.
Logisch, weil die so billig sind daß die kaum einer leiht. Man kauft sich einfach eine.le.sas hat geschrieben: Das kann ich dir auch ganz einfach an den Verleihzahlen beim Kameraverleih zeigen-
Hast du ne Ahnung wieviel TV Serien in letzter Zeit damit gedreht werden - sogar mit der Pocket.le.sas hat geschrieben: .. es hat schon seinen Sinn warum TV Serien und Kinofilme mit ALexa und Red gedreht werden.