Und das hier
Ist das ironisch gemeint?AWB, manuelle Fokussierung, Blendenautomatik
...
3. erstaunlich: Was der Sensor sieht (einfache Farbfläche oder "kompliziertes" Bild) wirkt sich bei einer festen Blende auf die Verschlusszeit aus.
- Carsten
Ist das ironisch gemeint?AWB, manuelle Fokussierung, Blendenautomatik
...
3. erstaunlich: Was der Sensor sieht (einfache Farbfläche oder "kompliziertes" Bild) wirkt sich bei einer festen Blende auf die Verschlusszeit aus.
...ich meine gar nichts ,) - ich stelle nur fest!carstenkurz hat geschrieben: Ist das ironisch gemeint?
Und Du stellst erstaunt, aber dennoch nicht meinend, fest, dass bei Blendenautomatik und AWB die Belichtungszeit motivabhängig ist?blueplanet hat geschrieben:
...ich meine gar nichts ,) - ich stelle nur fest!
;-)blueplanet hat geschrieben:Blendenautomatik (Fest 8)
Ich meine das Programm "AV". Ist doch Blendenautomatik oder? Man wählt eine feste Blende(8) und die Verschlusszeit wird passend automatisch ermittelt😉.carstenkurz hat geschrieben:Bist Du sicher, dass Du verstehst, was 'Blendenautomatik' in Verbindung mit 'fester Blende' bedeutet, zumindest bei der 30D ?
Blendenautomatik heisst es, weil die Blende automatisch eingestellt wird. Zeitautomatik, wenn die Zeit automatisch gewählt wird. Eine Blendenautomatik mit fester Blende gibt es also nicht. Ich weiss, man muss sich das gelegentlich selber vollständig vorbeten:blueplanet hat geschrieben: Ich meine das Programm "AV". Ist doch Blendenautomatik oder? Man wählt eine feste Blende(8) und die Verschlusszeit wird passend automatisch ermittelt😉.
Das ist die Idee der Automatik. Du hast das Plakat und den Ausschnitt doch nicht nach einer mühevollen Analyse ausgewählt, die exakt die gleiche Multizonen-Motivhelligkeit unter Berücksichtigung des AWB liefert wie die Graufläche? Das ist ja schon bei einfachen Belichtungsmessverfahren aufwendig, aber bei Mehrfachzonen mit AWB? Was soll die Kamera im Automatikmodus denn anderes tun, als eine andere Belichtungszeit zu wählen wenn Du das Motiv wechselst?blueplanet hat geschrieben: Und ich meine das nicht ironisch, sondern verwundert. Farbfläche vs. Motivbild erzeugt eine unterschiedliche Verschlusszeit. Erklärung?
WoWu hat geschrieben:Nach der "Praxismitteilung" müssten ja nun die Bilder 3; 5 und 7 deutlich besser sein.
Und ???
Das stimmt übrigens auch nicht, weil diverse Kamerafunktionen auf Comperatorwerte angewiesen sind, die alle nicht mehr funktionieren und die Grundfunktion der Kamera gar nicht mehr gegeben ist.Das liefert im allerbesten Falle eine ansatzweise Idee über das Rauschen in Schattenbereichen.
Das erfährt man, wenn man den ersten Beitrag des TE liest - weil er von den krummen ISO Empfehlungen für DSLRs gehört hat und wissen will, womit die begründet sind. Die Grafik liefert die Antwort.WoWu hat geschrieben:Warum hat der Threadstarter dann eigentlich danach gefragt, wenn es ohnehin keine sichtbare Wirkung gibt ?
Tja, die Antwort hat er ja nun bekommen ... gar nicht, weil sie auf Sichtungen beruhen, die mit Objektivkappe gemacht worden sind und einem Messprotokoll, an dem nicht mal die Skalierung stimmt und auch sonst nicht bekannt ist, wie es entstanden ist- Mathlab lässt grüssen.Das erfährt man, wenn man den ersten Beitrag des TE liest - weil er von den krummen ISO Empfehlungen für DSLRs gehört hat und wissen will, womit die begründet sind. Die Grafik liefert die Antwort.
Die Bildausschnitte sind nahezu gleich. Unterscheiden sich nur minimal. Liegt aber daran, dass ich die Auswahl nicht automatisiert habe!carstenkurz hat geschrieben:WoWu hat geschrieben:Nach der "Praxismitteilung" müssten ja nun die Bilder 3; 5 und 7 deutlich besser sein.
Und ???
obendrein unterscheiden sich schon wieder die Bildausschnitte
...der Punkt geht an Dich ,)carstenkurz hat geschrieben:Blendenautomatik mit Verschlusszeitenvorwahl' - 'Zeitautomatik mit Blendenvorwahl'
...und der ebenfalls - ja klingt logisch, nur ist mir das bisher in dieser Deutlichkeit nicht aufgefallen. Bisher ging ich mehr vom Umgebungslicht beim Fotografieren aus (egal ob Mehrfeld oder Spotmessung), aber nicht von einer Art Reflektion...carstenkurz hat geschrieben:Was soll die Kamera im Automatikmodus denn anderes tun, als eine andere Belichtungszeit zu wählen wenn Du das Motiv wechselst?
...doch frag Dich das :) - Die Werte für das Luminazrauschen habe ich nach der Korrektur (also nach meinem subjektiv besseren Eindruck) an den Reglern des raw-Converters abgelesen. Ermitteltet habe ich diese Einstellung durch Zuhilfenahme der "Alt-Taste" (Graubild bei 200% Vergrößerung)carstenkurz hat geschrieben:Da frag ich dann jetzt garnicht mehr, wie Du das Luminanzrauschen für beide Motive ermittelt hast ;-)
...mich würde auch interessieren, was bei einer ähnlichen Test-Location/den gleichen Einstellwerten wie der meinen, bei deiner Kamera herauskommt. Also nicht an einem schönen Herbsttag draußen fotografiert...Hesse hat geschrieben:Werde mal die Rauschreduzierung anschalten und die Belichtungsreihe fortsetzen.
Klar. daswerk (ätttt) web . de Schreib bitte was mit Slashcam in den Betreff. Das ist meine Spamemailadresse.WoWu hat geschrieben:@Hesse
Kann man Dich irgendwie per E-Mail erreichen, ich hab da mal ne Frage, die hier nicht wirklich hingehört. :-)
Die Fotos habe ich um 15:44 h aufgenommen und es war diesig.blueplanet hat geschrieben:
...mich würde auch interessieren, was bei einer ähnlichen Test-Location/den gleichen Einstellwerten wie der meinen, bei deiner Kamera herauskommt. Also nicht an einem schönen Herbsttag draußen fotografiert...
Neuere Canon-Baureihen sollen ja inzwischen kaum Probleme mit einem Grundrauschen bis ISO 640 haben, insofern war deine Testreihe -mit relativ wenig homogener Fläche- und unter diesen Lichtverhältnissen eine Art Heimspiel für die Mark. Oder?
Doch wie schauts aus, wenn es relativ monochrom ist (z.B. ein wolkenloser Himmel) oder dämmrig (bei EINGESCHALTETER Rauschminderung)...?
Ich würde gern beurteilen, was "Hinten herauskommt ;), also das Zusammenspiel aller Komponenten in der Kamera bzw. welche "sichtbaren" Ergebnisse ich in einer Schlechter-Licht-Paxis erwarten müsste...
Danke und beste Grüße
Jens
...dann bin ich schon jetzt sehr gespannt!Hesse hat geschrieben:Am Wochenende mache ich mal eine Testreihe mit monochromen Hintergrund gegen 17h und stelle eingeschaltete Rauschreduzierung nicht eingeschalteter Rauschreduzierung gegenüber. Aber nur Fotos, für Videos habe ich momentan nicht die Zeit. Hast du einen Objektivwunsch?
Hesse hat geschrieben:Für mich war die ISO-Reihe sehr hilfreich - weiß nun, ab wann es kritisch wird.
Das bringt wirklich nichts, denn die Variablen in dem Speil sind zu wenig einbeziehbar.wäre es toll, eine unabhängige, praxisnahe Versuchsreihe zu beurteilen.
...aber WoWu ;) - ich bin doch bei Dir! Und möchte auch nicht dein fachliches Wissen in Frage stellen!! Ganz im Gegenteil!!!WoWu hat geschrieben:Daher kann ein solcher Vergleichstest nur versagen