Wandern auf La Palma

[bArtMan]

Hier mal ein neuer Film.

Code: Alles auswählen

https://www.youtube.com/watch?v=spsXik_8kCo

Irgendwie ruckelt es bei Schwenks und auch bei Pan & Scan von Grafiken. Gefilmt wurde mit 1080p50.

Gerendert wurde in Sony Vegas 10 Pro mit:
- Format AVC
- HD 720
- Profil hoch
- Codierung CABAC
- Framerate 25
- Bitrate 10.000

Bisher waren meine Filme mit den Einstellungen ohne Ruckler. Auf dem PC ruckelt der Film auch nicht, weder in Vegas noch mit VLS.

Jemand eine Idee?

[rush]

Ruckelt bei mir auch so'n bissl an einigen Stellen/Schwenks und so...

Hab ich aber allgemein schon länger mit youtube das Problem... also mit gelegentlichen Mikrorucklern. Keine Ahnung ob das irgendwas mit Flash zu tun hat oder wo es herkommt.

Zum Video: Leute... komprimiert den Ton bzw. die Sprache!!!... da kommt bei vielen nur so dünnes Zeug aus den Boxen.. und wenn die Stimme dann schon recht monoton ist, muss sie wenigstens in Sachen Lautstärke präsent sein sonst schaltet man ganz schnell ab. In meinen Augen bzw. Ohren ist der Pegel für's Web zu gering!

Ich habs mir allerdings nicht komplett angesehen - schlicht weil es mich nicht interessiert.. habe also nur gezappt ;)

[bArtMan]

Auf dem Ipad ruckelt es nicht. Werde mal Flash aktualisieren.

Ton ist komprimiert. Aber ich habe wohl zu viel Reserve wegen der YT-Komprimierung gelassen.

Danke dir.

[Adam]

Meine Meinung:

Hmmmm...
- Ich persönlich mag die vielen Informationen (besonders zu Klima und Vegetation), glaube aber es ist für viele zu langweilig.

- Ich hätte gerne schon in den ersten 2 Minuten drei Pausen gehabt um die Informationen zu verarbeiten. Es folgt Info auf Info.... Vegetation, Geschcihte, Ureinwohner, Eroberung...

- Spätestens nach "und gehört zu den drei schönsten Inseln der Welt." hätte ich gerne eine längere Pause (0,5 bis 1 Minute) mit Musik und Bildern.
Dann kommt (nach dieser Einleitung) die erste Wanderung.

- Auch hier: "Unsere erste Tour führt uns auf den xxxBerg", dann bitte erstmal für 15 Sekunden ein paar Bilder, bevor es schon wieder mit einer Karte und Infos weitergeht. Das würde mir helfen mir vorzustellen was kommt, mich einstimmen und mir helfen die Infos die dann folgen besser aufzunehmen.

- Ebenso bei der Aufzählung von Länge, Breite, Tiefe und ... des Kraters. Ich find's interessat, aber wieder keine Atempause.
--> Dir sind die Infos wahrscheinlich so geläufig, dass Dir garnicht auffällt, dass 'Unwissende' das erstmal schlucken müssen, bevor es weiter geht. (In diesem Fall sofort der Sprung zum Observatorium. Danach, nach fast drei Minuten, kommt endlich die Pause!!))



Naja, ich glaube es wird klar worauf ich hinaus will.


Ansonsten:
Ich mag die Stimme. Sie wirkt nicht wie die eines Profis, ist aber sehr deutlich und angenehm. (Mit meinen Kopfhörern hier ist sie auch genau richtig laut und passend zum Rest.)
Ich mag das Thema, die Infos, die Bilder.

Ich glaube, dass es nichts für die Masse ist, aber meinen Geschmack trifft es eindeutig. Ich würde sofort einen Flug buchen um das alles zu sehen und zu erwandern.

[bArtMan]

Danke für die Kritik. Klingt plausibel. Da wollte wohl der Texter alle Informationen auf Teufel komm raus unterbringen ;-).

Morgen früh lade ich eine neue Version hoch mit höherem Tonpegel.

[rush]

Da wollte wohl der Texter alle Informationen auf Teufel komm raus unterbringen ;-)

So gesehen beugst du dich da ja nur dem allgemeinen Trend... was leider schade ist. Wenn man sich heute im TV Reportagen oder DOkus ansieht, sind die in der Regel auch vom ersten Bild bis zum Ende durchgetextet und voller Infos... Zeit zum atmen, nachdenken und aufnehmen der Infos oder gar dem Genießen von schönen Bildern kommt man oft gar nicht. Too much Input ;)

[Adam]

Danke für die Kritik. Klingt plausibel. Da wollte wohl der Texter alle Informationen auf Teufel komm raus unterbringen ;-).

Einfach aus 10 Minuten 15 machen, dann bleibt Platz für die Infos und das Atmen+Schauen.

[johnnycash89]

Die Stimme ist wirklich sehr gut. Du hast Talent!

[bArtMan]

Also mein Problem ist eigentlich nicht der Text, sondern meine Kamera. Die erlaubt es mir leider nicht, grosszügiger zu schneiden, weil der Stabi immer so ein Schaukeln produziert.

@rush: ich sehe das genauso. Die Reizüberflutung geht mir auch auf die Nerven.

@Adam: dazu braucht man aber das Bildmaterial. Und der Rest war leider verschaukelt. Die Kamera (Pana X909) ist auch gerade beim Service. Wenn die das nicht hinbekommen, muss ich da eine andere Kamera einplanen.

@johnnycash89: danke. Ich bin noch am Üben. Es ist ein schmaler Grat, es distanziert und dokumentarisch hinzubekommen, ohne dass es langweilig klingt. Auch kann ich die eigene Stimme nicht wirklich objektiv beurteilen.

[martin2]

der text ist zu schriftsprachlich: zu viel passivsätze (der agens wird verschluckt), zu viele funktionsverben, teilweise leicht nebulöse formulierungen, manchmal text-bild-schere. und leider zu viel text mit zu viel zahlen: statt 29 km breit und 7 km lang, so groß dass berlin reinpasst.

ansonsten ein interessantes, sehenswertes video. da würde ich auch mal gerne hinfahren. manchmal würde ich länger an einer einstellung verweilen.

[bArtMan]

Danke. Das hilft mir weiter.

[martin2]

hab mir eben mal dein waldmühlen video angesehen.

was mir generell auch dort auffiel wie bei der doku von la palma:

1) jede einstellung ist sehr kurz. gefühlte 3 sekunden pro bild.
2) du hast einen film fast komplett durchgängig aus totalen montiert, manche bilder werden doppelt gezeigt. es gibt keine nah oder großaufnahmen.
3) schneidest du ein bild hart an das andere? irgendwie sieht das aus, als ob es zwischen den bildern einen blenden(?) effekt gibt ...
4) text-bild-schere: waldmühle, man sieht 12 sekunden einen bach und du sprichst von allem, aber nicht dem bach. fließt der bach in den ort "elend" oder aus ihm heraus?
5) du nimmst eigentlich thematisch nichts von den bildern auf in deinen text.
6) die sätze sind behördensprachlich: befindet sich .... etc.
7) auch hier wieder: viel zu viel text. kürzen um 40 %
8) das einzig bewegte objekt im gesamten film ist die eisenbahn, der ort scheint wie ausgestorben, die leeren terrassenplätze wirken gespenstisch, deshalb suche bewegung für das video. wieso gibt es dort keine leute?

vorschlag beim nächsten dreh mit stativ! :
zerlege eine aufnahmesituation bspw. die kirche: vier aufnahmen von der kirche, die totale, dann das kirchenschiff (aus anderer perspektive), dann der kirchturm, und dann die uhr groß. jede aufnahme sollte 10 sekunden lang sein. kürzen kannst du immer.

habe mut, ein bild fünf sekunden stehen zu lassen.

[domain]

bArtMan, hast du im Waveformmonitor mal gecheckt, ob bei der Pana die Lichter ev. über 235 also 100% hinausgehen?
Häufig ist nämlich nicht die Kamera daran schuld, dass diese zu schnell ausfressen und knapp davor im Himmel auch die typischen Türkisverfärbungen eintreten.
Bei mir zeigt nur das spezielle Vorschaubild des Waveformmonitors den vollen Tonwertumfang an und dort sehen die kritischen Stellen noch ganz anders aus als im offiziellen und bereits auf Rec.709 beschnittenen Monitorbild, das auch in diesem Standard rausgerendert wird.

Abhilfe: im Waveformmonitor immer alles über 235 Liegende herunterholen, dann wird es nämlich erst sichtbar. Häufig sind dann vorher unsichtbare Wolkenstrukturen zu erkennen und der Türkiston verschwindet.

[bArtMan]

@martin: die Kamera hat diesen Schaukeleffekt beim Freihandfilmen. Deshalb schneide ich so kurz. Und im Ort Elend war die Bahn das einzig Bewegliche. Die Tipps werde ich berücksichtigen.

@domain: ich habe im Wavemonitor alles kontrolliert und gegebenenfalls runtergezogen. Trotzdem sind einige Türkisstellen geblieben. In der Kamera habe ich schon Helligkeit auf -3 gestellt. Werde in der Natur noch weiter runtergehen. Ganz vermeiden lässt sich das mit der X909 wohl nicht.

[domain]

Ganz vermeiden lässt sich das mit der X909 wohl nicht.

Du hast mal geschrieben, dass du ausschließlich im doch relativ flachen Landschaftsmodus der X909 filmst. Wenn es dann trotz Unterbelichtung und Waveformkorrekturen immer noch zu solchen "Ausbrennern" kommt, dann ist es wohl an der Zeit, dich mal für eine hochwertigere Kamera zu interessieren, die nicht diesen auf Anhieb erkennbaren typischen Amateurkamera-Look produziert.

[bArtMan]

Laut Histogramm in der Pana war immer alles im korrekten Bereich. Laut Waveform in Sony Vegas auch.

Den Landschaftsmodus nutze ich nicht mehr. Dafür setze ich die Helligkeit weit runter. Ich fand das beim La Palma Video nicht so gravierend wie in den früheren. Sicher ist mal ein Clip dazwischen, wo der Himmel ausreisst. Aber deutlich weniger als vorher.

[Auf Achse]

..... dann ist es wohl an der Zeit, dich mal für eine hochwertigere Kamera zu interessieren .....

Auch eine 7000EUR Kamera brennt auf Automatik aus.

Besser wäre: Die Belichtung nicht irgendeiner Automatik zu überlassen sondern manuell zu Belichtung! Das ist die einzige Möglichkeit unerwünschte Ausbrenner zu verhindern. Ist beim Filmen nur wenig Mehraufwand. Aber beim Schneiden wirst du glücklich sein daß dir Automatik die Aufnahmen nicht versaut haben.

Uns wenns doch wo ausbrennt, dann hat man das selbst so entschieden und weils nicht anders möglich war.

Auf Achse

[bArtMan]

Ich filme generell manuell mit heruntergesetzter Helligkeit. Manchmal nutzt das aber trotzdem nichts, z.B. im Wald, wenn der Himmel durchscheint.

[martin2]

@martin: die Kamera hat diesen Schaukeleffekt beim Freihandfilmen. Deshalb schneide ich so kurz. Und im Ort Elend war die Bahn das einzig Bewegliche. Die Tipps werde ich berücksichtigen.

leider versteh ich gar net was du mit "schaukeleffekt" meinst? also wenn die kamera defekt ist, wieso lässt du sie net überprüfen oder reparieren? vielleicht hat sie ja noch garantie.
aber deswegen generell alles so zu kurz schneiden, das finde ich, ist ja ein unerträglicher zustand, der dich doch total einengt in deiner arbeit und deiner kreativität. nimmst du das einfach so hin? stört dich das denn gar nicht, wenn jedes bild grade mal zwei sekunden steht?

[bArtMan]

Das sehe ich ja erst hinterher. Bisher dachte ich, dass ich das verursache und habe an der Haltung gearbeitet (Tipps von Tiefflieger). Mittlerweile bin ich aber überzeugt, dass der Stabi der Kamera einen Defekt hat, weil es immer gleich schaukelt.

Deshalb war sie auch beim Service. Nur haben die erstmal gar nichts gefunden und mir die Kamera zurückgeschickt. Clips haben sie auch nicht angefordert. Die habe ich denen jetzt geschickt.

Bin noch am verhandeln mit dem Service. Ansonsten gebe ich sie bei Amazon zurück. Fakt ist, dass ich das Sch...ding nicht mehr bei Touren einsetze. Das versaut mir jeden Film und engt mich ein.

[domain]

Auch eine 7000EUR Kamera brennt auf Automatik aus.

Besser wäre: Die Belichtung nicht irgendeiner Automatik zu überlassen sondern manuell zu Belichtung! Das ist die einzige Möglichkeit unerwünschte Ausbrenner zu verhindern.

Eine Blende, die man durch die Automatic voreinstellen lässt stimmt nach meiner Erfahrung in 90% aller Fälle, wenn nicht, dann korrigiert und fixiert man sie eben. Dabei geht es hauptsächlich um die Entscheidung, wo und wieviel Zebra man zulässt.
Aber bei der 8-Bitaufzeichnung geht es auch um die Entscheidung, welches Picture-Profil man verwendet und da gibt es bei den Proficams halt die Möglichkeit, diese selbst zu verändern und zu gestalten.
Man sieht es ja andauernd im Fernsehen: immer wo kleine Kameras mit kleinen Sensoren zum Einsatz kommen fallen einem sofort überdurchschnittlich viel ausgebrannte Lichter auf, egal ob bei den mitfahrenden Kameras in der Formel-1 oder bei den Helmkameras des TV-Vorläufers bei Schierennen und schon überhaupt bei irgendwelchen aktuellen Handy-Aufnahmen.

Die HX20V zeigt z.B. eine ganz ähnliche Charakteristik wie die X909. Voll auf den knackigen Amateurgeschmack abgestimmt. Aber diese relativ harte Voreinstellung funktioniert bei höheren Kontrasten einfach nicht mehr. Ich verwende zwar auch HX B-Aufnahmen im NLE, aber es kann u.U. schon ziemlich problematisch werden.

[blueplanet]

Laut Histogramm in der Pana war immer alles im korrekten Bereich. Laut Waveform in Sony Vegas auch.

Den Landschaftsmodus nutze ich nicht mehr. Dafür setze ich die Helligkeit weit runter. Ich fand das beim La Palma Video nicht so gravierend wie in den früheren. Sicher ist mal ein Clip dazwischen, wo der Himmel ausreisst. Aber deutlich weniger als vorher.

...filme seit Jahren mit dieser Panasonic-Reihe (700/900). Im Moment mit der AC90. Was wirklich gegen ausfressende Lichter hilft ist die Kombi aus vorgesetzem Graufilter (x4) ggf. auch einem Grauverlaufsfilter, der Verwendung des "Zebras" und die manuelle Blendensteuerung.

Graufilter: Alle bisher verwendeten Panasonic-Cams dieser Baureihen sind im Automatikmodus zu "grell-bunt" abgestimmt. D.h.: bei viel Sonne reicht noch nicht einmal eine fast geschlossene Blende (16) um ein Ausfressen des Himmelanteils zu verhindern (einfach zu kontrollieren über die Zebrafunktion). Und nur ein anderer Picture-Stile behebt das Problem in dieser Preisklassen eher nicht.

Deshalb (fast) immer einen hochwertigen Grau- und in leichteren Fällen einen Grauverlaufsfilter (nicht Vario - Farbverfäschungen möglich!) verwenden. Das gibt mehr Spielraum für die Blendenstufen und verhindert somit zuverlässig das "Wegbleichen" des Himmels. Eine besser kontrollierbare Tiefenschärfe ergibt sich zusätzlich (größere Blende).

Ausschnitte die dann evtl. etwas zu dunkel geraten sind, können in der Post "gerettet" werden - umgekehrt ist das nicht oder fast nicht möglich!

beste Grüße
Jens

[bArtMan]

Zebra ist auch immer an und im grünen Bereich. Aber Graufilter ist ein guter Tipp. Danke dir.

[domain]

Ist eigentlich kein so guter Tipp, weil externe Graufilter das Filmen in der Praxis schon gravierend beeinträchtigen und somit die AC90 diesbezüglich doch etwas schwach auf der Brust sein dürfte.
Da gibt es im NLE ja ganz andere und ausgezeichnete Möglichkeiten, den Himmel etwas abzudunkeln, z.B. durch sgn. Matte-Tracks mit vorher in Photoshop definierten Verläufen, nur so ganz ausgefressen darf das Original halt auch nicht sein.

[blueplanet]

Ist eigentlich kein so guter Tipp, weil externe Graufilter das Filmen in der Praxis schon gravierend beeinträchtigen und somit die AC90 diesbezüglich doch etwas schwach auf der Brust sein dürfte.

...sorry, kann ich nicht bestätigen. Graufilter, speziell bei Consumer-Cams, sind immer ein Zugewinn (zu wenig Blendenstufen). Ich habe unter "normalen" Lichtverhältnissen noch nie bemerkt, das die Lichtleistung des Sensors nicht ausgereicht hätte. Natürlich sind dann ca. 2 Blenden weniger Tiefenschärfe zu verzeichnen, aber bei der Aufzeichnung mit einem H264-Codec ist diese Tatsache, der Kummer der Kleinste...

Bei Innenaufnahmen bzw. bei zunehmender Dämmerung gehört ein Graufilter natürlich nicht mehr vor das Objektiv der AC90 & Co. - aber wie gesagt, sonst immer.

Ich glaube, es fehlt auch einigen Hobbyfilmern ein bisschen der "Mut", der Blendenautomatik den Kampf an zu sagen und dann auch konsequent anzuwenden, sprich, die Blende soweit zu schließen, dass absolut nichts mehr vom "Zebra" zu sehen ist.

Sollte der Himmel dennoch "ausfressen", schaut das eigentlich nach einem generellen Problem der Camera aus...

[gunman]

[quote="domain"]Ist eigentlich kein so guter Tipp, weil externe Graufilter das Filmen in der Praxis schon gravierend beeinträchtigen und somit die AC90 diesbezüglich doch etwas schwach auf der Brust sein dürfte.

Hallo,

Kannst Du vielleicht einmal deine Aussage betreffend externe Graufilter irgendwie begründen?
Ich benutze an meiner GH2 einen variablen Graufilter von Heliopan und bin damit äusserst zufrieden. Es tut mir nur leid, dass ich ihn nicht schon länger benutzt habe.
Wie löst Du denn sonst das Problem, dass wenn Du im Sommer draussen filmst, bei 1/50 sec die Blende fast zu ist ? Würde mich mal interessieren.

[domain]

Seit eh und je gibt es hier die Diskussionen zwischen Filterliebhabern und Gegnern davon, wozu auch WoWu und ich gehören. Die optische Qualität des Objektives wird beeinträchtigt und es gibt weitere zwei Staub- und Reflexionsflächen.
Nachdem Staub oder Wassertropfen durch die Zoomkonstruktion auf der Frontlinse im WW-Bereich relativ scharf abgebildet werden verstärkt sich dieser Effek, weil der Filter ja noch ein Stück weiter vorne sitzt und somit besser im Fokus liegt.
Habe etliche Aufnahmen, wo ein störender Dreckpatzen den sonst so schön homogenen Himmel verunziert, war mit freiem Auge auf der Frontlinse aber nicht auf Anhieb erkennbar.
Es kommt noch das umständliche Handling innerhalb der Sonnenblende hinzu, dann noch die Aufbewahrung in einem eigenen Behältnis und die genaue Inspektion auf Staub vor dem aufstecken oder aufschrauben. Schlimmer konnte es nur noch mit den unsäglichen WW-Vorsätzen werden.
Nein danke, brauche ich mit der XF100 alles nicht, die internen ND-Filter reduzieren bis auf 1/8 der Lichtstärke, das reicht für alle Situationen.
Aber ein Feature ist in der Klasse der AC90 etc. natürlich schon super: Knee und Black-stretch über ein spezielles Profil bei Bedarf schnell aktivieren zu können.
Ich belichte auch eine halbe Blende unter, habe in einem eigenen Profil zusätzlich ein leichtes Knee ab 80% und die Schattenbelichtung mit Black-stretch so gehalten, dass diese durch Unterbelichtung nicht so schnell absaufen können.
Und diese flacheren Profile meine ich, sind nur mit hochwertigeren Cameras zu realisieren.

[gunman]

Alles schön und gut, aber ich habe nun mal keine XF 100 !
Für mich gibt es nur die Lösung mit dem variablen ND Filterer... oder wie machen es die anderen ?

[srone]

gh-2 + heliopan. :-)

lg

srone

[gunman]

Danke

[blueplanet]

Für mich gibt es nur die Lösung mit dem variablen ND Filterer... oder wie machen es die anderen ?

...wie gesagt mit einem festen B+W Graufilter.

Mit einem Variablen habe ich bisher schlechte Erfahrung gemacht. Bei höherer Dichte führte das zu teilweise drastischen Farbstichen. Möglicher Grund: Während herkömmliche Neutraldichtefilter aus einem getönten optischen Glas oder Gelantine bestehen, bestehen variable ND-Filter aus zwei Polarisationsfiltern, von denen einer feststehend ist und der andere drehbar gelagert ist.

Einfach nachvollziebar: Legt man den Filter auf ein Stück Edelstahl oder die z.B. Rückseite des iPad, so zeigt sich ein starker Farbton - je nachdem wie herum der Filter liegt.

Abgesehen davon beinhalten meiner Meinung nach speziell der Graufilter in der Videografie ohnehin nur eine Notlösung. Ursprünglich werden diese in der Langzeitbelichtung eingesetzt bzw. maximal um Tiefenschärfe abzumildern.

Ausgefressene Lichter zu verhindern ist also ein Art "Zubrot", aber inzwischen weit verbreitet. Oder um es drastisch auszudrücken: Wer keine Überbelichtungen möchte, muss sich eine hochwertige (meist sehr teure) Cam kaufen...doch wer kann das schon ;)) oder halt nach Zwischenlösungen suchen wie die z.B. die Blackmagic Pocket Cinema Camera mit all ihren Nachteilen in der Handhabung. (anderes Thema)

Deshalb ist die beste Lösung für den Gelegenheitsfilmer: Eine lichtstarke Consumer-Cam + ca. 80€ Graufilter + manuelle Blendensteuerung. Und wie gesagt, ich nehme den Graufilter sehr selten ab und schere mich weniger um einen minimalen Schärfeverlust oder evtl. sichbare Dreckpünktchen. Aber das ist natürlich alles eine persönliche Ansichtssache und höhere Philosophie!

[gunman]

Hi,

Ok Danke für den Input. Ich bin mit dem Heliopan sehr zufrieden und konnte bisher keine Farbverschiebungen feststellen, liegt vielleicht aber auch an der Qualität, denn der Filter ist teurer als alle andern.