Der Glaube versetzt Berge!Wieder ein Lobgesang auf das bisherige Stadium des Hacks. Bisher konnte keiner mit einem Vorher- Nachher-Vergleich eine Verbesserung aufzeigen (24p). Die Files sind auf jeden Fall größer.
Ich lach mich tot. Einer, der es auf den Punkt brachte. Ich seh auch nix.hannibalekta hat geschrieben:Kann mir jemand erklären, was alle mit den Bitrates haben? Soll man da wirklich etwas sehen können, dass einen Eindruck macht? Oder ist das bloß Nerd-Friemelei?
Geht aber bei SD909 und Co. auch. Das Bild sieht teilweise sogar noch besser aus. 50i sehen sogar wesentlich besser aus.Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Die Makroblöcke werden nur dann verdoppelt, wenn diskret de-/enkodiert wird; ansonsten kommt durch phase drifting sowieso das zusammengesetzte Bild ins "wanken". Verdoppeln der Taktfrequenz würde da nicht unbedingt Abhilfe schaffen. Mal davon abgesehen: Panasonic hat mit Sicherheit die Interferenzen nicht in den Griff bekommen. Glaubt Ihr wirklich, dass bei Panasonic nur gescheiterte Entwickler sitzen? Gut ich auch nicht. Ob Hitze, Interferenz oder phase drift, da wird nix bei herauskommen, nicht in dieser Hard-/Softwarekonstellation. Sorry.WoWu hat geschrieben:Für 1080p50 aber muss die doppelte Anzahl an Makroblöcken in derselben Zeit verarbeitet werden. Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Daher glaube ich nicht daran, dass Panasonic uns hier etwas "verwehrt".
Es dürfte in der Konstellation nicht wirklich machbar sein. ....
Sorry , das ist Käse, der noch nicht mal mit Hunger zu essen wäre . . .DSLR-Freak hat geschrieben: Aber Leute mal ehrlich, was habt Ihr erwartet?
Die GH2 ist ein Stück Billig-Plastik für ambitionierte Hobbyfilmer. No professionel use. Sorry. Mehr nicht.
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
He - danke Wolfgang, muss ich mir auch kaufen.WoWu hat geschrieben: Was mich an der GH2, auch noch bei 24p stört, ist die relativ starke Aufsteilung, die man leider nicht verändern kann.
Daher habe ich zu demselben Trick gegriffen, den auch Arri bei der Alexa einsetzt und ein LC-Filter eingesetzt, das mir nicht nur die überkontrastierten schwarzen Anteile mit Zeichnung versieht, sondern auch die Kanten leicht bricht.
An das Ergebnis bin ich mit den internen, menue-gestützten Einstellungen nicht ran gekommen.
Arri offenbar auch nicht, sonst hätten sie nicht auch zu dem Mittel gegriffen.
Manchmal sind die optischen Lösungen eben die besseren Lösungen.
Da gibt es wohl kaum Interpretationsraum denn das ist im Standard festgeschieben.Die Makroblöcke werden nur dann verdoppelt, wenn diskret de-/enkodiert wird;
Die 909 ist aber auch von Anfang an auf Video ausgelegt und ist keine Fotoknipse.kgerster hat geschrieben:Geht aber bei SD909 und Co. auch. Das Bild sieht teilweise sogar noch besser aus. 50i sehen sogar wesentlich besser aus.Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Lol, Technik macht also geile Filme...DSLR-Freak hat geschrieben:
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Danke WolfgangWoWu hat geschrieben:Probier ihn im Laden am besten aus, weil es da unterschiedliche Stärken gibt, von 1/4 bis 5 und auch Ultracons.
Ich habe für mich den Tiffen LOW CONTRAST 1 als beste Lösung.
Aber an der Stelle ist es Geschmackssache.
Und es geht auch nur mit TIFFEN.
Die haben ein Patent darauf und gegenüber andern Filtern findet die Veränderung nur in der Kante statt, ohne auch nur die geringste Unschärfe im Bild.
Dafür haben die sogar irgendwann mal 'n EMMI gekriegt.
:-)Angry_C hat geschrieben:Lol, Technik macht also geile Filme...DSLR-Freak hat geschrieben:
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Ich stell morgen mal ´ne Alexa in die Ecke und am nächsten Tag möchte ich mindestens Herr der Ringe 4 herausbekommen.
Ein Vergleich ist schwierig, da die eingestellte Schärfeebene von Beispiel zu Beispiel doch schwankt. Sichtbar z. B. im Umfeld von "OM -M4/3".kgerster hat geschrieben:Hier ein paar Screen-shots mit einer 55Watt (Energiespar)-Tageslichtleuchte. 14-42mm Kit-Objektiv, 1/30sec, ISO400, AWB, AF
Mag sein, dass der AF en ganz klein wenig schwankte. Trotzdem ist eine Verbesserung (wenn überhaupt) im "Peanut"-Bereich. Ich werde heute noch mal einen Test draußen bei guter Beleuchtung machen.Ein Vergleich ist schwierig, da die eingestellte Schärfeebene von Beispiel zu Beispiel doch schwankt.
Halt halt! So geht das natürlich nicht. Du musst damit schon geile Sachen filmen. Immer einfach draufhalten. Die Kamera ist halt mega teuer. Aber Deine Filme werden auch mega geil.Angry_C hat geschrieben:Lol, Technik macht also geile Filme...DSLR-Freak hat geschrieben:
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Ich stell morgen mal ´ne Alexa in die Ecke und am nächsten Tag möchte ich mindestens Herr der Ringe 4 herausbekommen.