Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 15:50
Die sollten endlich mal eine Frau wählen, dann wird abgerüstet, und andere Prioritäten werden gesetzt.
Nicht unbedingt. Hillary Clinton z.B. würde gegen bestimmte Länder eine härtere Gangart bevorzugen. Meine ich mal gehört zu haben.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 15:50
Als gäbe es keine anderen geeigneten Kandidaten, was ja nicht so ist, oder niemand will mehr den Job als Präsent ? ;)))
Die anderen Kandidaten wollte halt keiner wählen, deshalb sind sie raus geflogen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 15:50
Die sollten endlich mal eine Frau wählen, dann wird abgerüstet, und andere Prioritäten werden gesetzt.
So wie bei uns die Olivgrüne Baerbock mit ihrer angeblichen "feministischen" Außenpolitik, oder die Agnes Strack-Zimmerflak, die größte Rüstungslobbyistin überhaupt? Beide gehören zu den größten Kriegshetzerinnen im Lande, die es in ihrem typisch deutschen Endsieg-Rausch gar nicht erwarten können endlich wieder deutsche Soldaten an die Ostfront zu schicken.
Trump hingegen war der einzige Präsident seit Jahrzehnten, unter dem die USA in kein Land neu einmarschiert sind, und gleichzeitig het er versprochen, den Krieg in der Ukraine zu beenden, wenn erh gewählt wird.
Vielleicht haben die Amis es einfach auch nur satt, ihre Söhne ständig für irgendwelche Industrie-Interessen in fremden Ländern mit denen sie überhaupt nichts zu tun haben, verbluten zu lassen, und das auch noch mit ihren Steuern zwangsfinanzieren zu müssen.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 17:02
Trump hingegen war der einzige Präsident seit Jahrzehnten, unter dem die USA in kein Land neu einmarschiert sind, und gleichzeitig het er versprochen, den Krieg in der Ukraine zu beenden, wenn erh gewählt wird.
Was man dabei nicht vergessen sollte:
Donald Trumps Amtszeit war kürzer als die seiner Vorgänger, und er hatte auch das Glück, dass es in den vier Jahren keine Situation gab wie 2001 mit 9/11, einem von Al Quaida in Afghanistan aus koordinierten Terrorangriff. Aber es ist keineswegs so, dass die USA unter Trump keine Bomben abgeworfen hätten. 2018 ließ er Chemiewaffenfabriken in Syrien angreifen. Vor allem aber gab es unter Trump wie unter seinem Vorgänger Barack Obama tausende Drohnenangriffe gegen mutmaßliche Terroristen vor allem in Afghanistan.
Obama hat diese Praxis begonnen, aber Trump hat sie massiv ausgeweitet. Dazu gibt es Zahlen vom "Bureau of Investigative Journalism", das Drohnenschläge erfasst. Demnach gab es in den vier Jahren unter Trump mehr als 12.000 Drohnenangriffe. Das sind sieben Mal so viele wie in den acht Jahren unter Obama.
Auch den Krieg gegen den sogenannten Islamischen Staat (IS) hat Trump weitergeführt.
[...] Trump hat Nordkorea mit völliger Zerstörung gedroht – in der Hoffnung, damit Machthaber Kim Jong Un einzuschüchtern und zu einem Atomabkommen zu bewegen. Das hat bekanntlich nicht geklappt. Nordkorea testet weiter seine Atomraketen.
[...]
Trump war es, der das Atomabkommen mit dem Iran gekündigt hat – mit dem Ergebnis, dass der Iran sein Atomprogramm wieder hochgefahren hat und nach Einschätzung von Beobachtern inzwischen so viel waffenfähiges Uran angereichert hat, dass das Land bald über eigene Atomwaffen verfügen könnte. Ob die Welt damit friedlicher geworden ist, ist zumindest fraglich.
Wie du richtig sagst, war seine Amtszeit relativ kurz, und da kann er den ganzen Kriegswahnsinn, den seine Vorgänger angerichtet haben natürlich nicht mal so einfach auf die Schnelle verschwinden lassen.
Ähm hast du es nicht komplett gelesen? Er hat es verschlimmert.... Und das in der kurzen Zeit. Nicht auszudenken was noch in einer zweiten Amtsperiode passiert wäre, ich sag nur China.
Du könntest natürlich sonst auch gleiches bei o.g. Ministerinnen zugeben. Den Mist hat ja Russland eingebrockt, und die Ministerinnen müssen irgendwie reagieren. Wäre also das gleiche in - pun intended - das gleiche in Grün.
Zuletzt geändert von markusG am Sa 06 Apr, 2024 17:22, insgesamt 1-mal geändert.
markusG hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 17:07
Das sind sieben Mal so viele wie in den acht Jahren unter Obama.
Ich weiß nicht wo deine Zahlen her kommen.
image_2024-04-06_172320209.png
markusG hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 17:19
Du könntest natürlich sonst auch gleiches bei o.g. Ministerinnen zugeben. Den Mist hat ja Russland eingebrockt, und die Ministerinnen müssen irgendwie reagieren.
Zunächst einmal haben sind die mit dem Wahlversprechen "Keine Waffen in Krisengebiete" (und schon gar nicht in tatsächliche Kriegsgebiete) als "Friedenspartei" in die Wahl gegangen (und haben die Wähler dabei natürlich angelogen, daß sich die Balken biegen).
Zweitens müssen die überhaupt nix. Da wir mit der Ukraine in keinerlei Weise verbündet sind, oder irgendwelche Verträge haben, geht uns das eigentlich nichts an, was die da treiben - und wir wären gut beraten, völlige Neutralität zu wahren, statt mit Gewalt das Land in den dritten Weltkrieg zu reißen.
Falls du es noch nicht gemerkt hast, egal ob Biden oder Trump - die Amis sind quasi raus, und wollen jetzt Frankreich und Deutschland die Drecksarbeit machen lassen.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Sa 06 Apr, 2024 17:34, insgesamt 2-mal geändert.
@Farnk
Du hast ja recht, so manche Frau will sicher auch Krieg.
Wenn es darum geht welcher Präsident was verbockt hat, ist das relativ.
Man sollte man dabei nicht vergessen das der Präsident gar nicht soo viel ganz alleine entscheiden kann.
Das ist eine Illusion. Vor allem wenn es um den Armee/Sicherheits Apparat geht…
Die so genannten Präsenten Berater, der Kongress, der Senat, das Pentagon, mit seinen zig Abteilungen und der Geheimdienst haben im weissen Haus mehr zu sagen als manche hier glauben.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 06 Apr, 2024 17:43, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 15:50
Was ich nicht verstehe, Amerika ein Land mit so vielen coolen Leuten, warum ausgerechnet schon wieder Trump ?
Warum ?
Als gäbe es keine anderen geeigneten Kandidaten, was ja nicht so ist, oder niemand will mehr den Job als Präsent ? ;)))
Trump hält mit seiner Art die Welt in simples Gut vs. Böse zu unterteilen die Republikaber fest in der Hand. Sein Programm ist "wir gegen die radikalen Sozialisten, die das Land zerstören wollen. Wir gegen die immer lügenden Nachrichtensender. Wir gegen das korrupte Washington. Wir gegen den demographischen Wandel in Amerika, und ein immer komplizierter werdendes Leben."
Wer nicht mitzieht wird runtergemacht.
Am Ende ist es simple Mathematik. 60%-70% der republikanischen Basis stehen hinter ihm. Das reicht um ausser in Washington DC jede Vorwahl zu gewinnen. Auch wenn das in der Gesamtgesellschaft dann nur 30-40% sind. Dass das eigentlich zu wenige sind haben alle Wahlen seit 2018 gezeigt. In allen Wahlen haben die Republikaner schlechter abgeschnitten als erwartet. Mit Trumo haben sie große Schwierigkeiten moderate und unabhängige Wähler anzusprechen.
Das Problem ist natürlich. dass die Demokraten mit der Aufstellung Bidens Trumps Chancen verbessern . Die Gefahr, dass sich Bidens' Patzer häufen steigt logischerweise mit jedem Tag an. Sie können nur hoffen, dass Trump in dieser Kategorie gleichzieht. Personen verwechselt, Sätze nicht zu Ende spricht usw. Wenn es danach geht sind beide inzwischen zu alt.
Offensichtlich gibt es bei den Demokraten momentan niemanden. der sowohl Biden angreifen kann. als auch die Zustimmung von Gemäßigten und Radikalen in der Partei bekommt. Und die Medien haben ebenfalls ein Interesse daran, dass Trump im Geschäft bleibt, vielleicht sogar gewinnt. Das hält die Einschaltquoten hoch.
Zuletzt geändert von berlin123 am Sa 06 Apr, 2024 17:46, insgesamt 1-mal geändert.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 17:33
Afghanistan selektiv raus gepickt um deinen Punkt zu unterstreichen?
Die anderen Drohnenangriffe unter Obama zählen nicht?
Ein typischer Frank. Markus postet Charts zu Afghanistan, Somalia, Irak, Syrien. Frank: "du postest nur zu Afghanistan". Dein framing ist nicht wirklich intelligent gemacht, du hälst die Forenmitlgieder nicht für besonders clever, oder?
@berlin123
Nun ja das mit dem Gut und Böse finde ich haben schon ziemlich viele amerikanische Präsidenten verbockt.
Das nervt langsam.
Erst wird eine Gruppe mit Waffen und Ausbildung in einem fremden Land unterstützt, die dann Jahre später mit Flugzeugen ins Pentagon und in die 2 Wolkenkratzer rein fliegen.
Also erst waren sie gut und nachher böse ?
Es gibt noch einige Beispiele dieser Art.
Es wiederholt sich.
Also die amerikanische Regierung entscheidet in Schwarz und Weiss denken frei nach Belieben wer gerade nützlich oder im Weg steht, also gut und böse ist,
was dann meistens in irgend einem Krieg endet.
Super !
Vielleicht sollten sie endlich mal damit.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 06 Apr, 2024 17:52, insgesamt 3-mal geändert.
Ein typischer Frank. Markus postet Charts zu Afghanistan, Somalia, Irak, Syrien. Frank: "du postest nur zu Afghanistan". Dein framing ist nicht wirklich intelligent gemacht, du hälst die Forenmitlgieder nicht für besonders clever, oder?
Red keinen Blödsinn, das hat er erst im Nachhinein gepostet, als ich schon geantwortet habe.
Ich hatte dazu bereits ein Chart mit den absoluten Zahlen gepostet, damit war das Thema eigentlich schon durch.
Dein alberner Framingversuch ist dir gerade wieder mal auf die Füße gefallen, gratuliere.
Und ja, ich halte dich tatsächlich nicht für besonders clever, aber das ist ja kein Geheimnis.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Sa 06 Apr, 2024 17:51, insgesamt 1-mal geändert.
Boris, ich hoffe wirklich, daß du nicht glaubst Frauen würden eine "bessere" Figur abgeben in dieser Frage. "Da oben" geht es gar nicht um Mann oder Frau, die, die dort landen haben das Geschlecht schon lange transzendiert.
@macaw
Sicher nicht besser. Es gibt genau so viele dumme Frauen wie Männer.
Und umgekehrt natürlich auch.
Aber es sollten definitiv mehr Frauen in solche Positionen.
Wäre doch nix als fair.
Und gerade in Amerika wäre es mal an der Zeit.
Womöglich wurde sich schon was ändern, wenn es die richtige zur richtigen Zeit wäre.
Frauen sind ja schon nicht genau gleich wie Männer, viele ticken schon etwas anders.;)
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 17:54
Aber es sollten definitiv mehr Frauen in solche Positionen.
Wäre doch nix als fair.
Und gerade in Amerika wäre es mal an der Zeit.
Womöglich wurde sich schon was ändern, wenn es die richtige zur richtigen Zeit wäre.
Frauen sind ja schon nicht genau gleich wie Männer, viele ticken schon etwas anders.;)
Gruss Boris
Wenn ich mir anschaue was Madeleine Albright ("eine halbe Million tote Kinder war es mir Wert"), Hillary Clinton und Condoleezza Rice als US Außenminister schon alles an Tod und Leid verursacht haben, möchte ich mir gar nicht ausmalen, was die als Präsident angerichtet hätten.
@Frank
Darum hatte ich ja ganz oben geschrieben,
es gibt genau so viele dummer Männer und Frauen.
Die richtige Frau muss man natürlich schon für den richtigen Job auswählen…
Ist doch bei den Männern auch nicht anders.
Aber nur weil eine Tante jetzt zig Leute auf dem Gewissen hat, wird doch nicht jede so sein.
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 18:06
@Frank
Darum hatte ich ja ganz oben geschrieben,
es gibt genau so viele dummer Männer und Frauen.
Die richtige Frau muss man natürlich schon für den richtigen Job auswählen…
Ist doch bei den Männern auch nicht anders.
Aber nur weil eine Tante jetzt zig Leute auf dem Gewissen hat, wird doch nicht jede so sein.
Gruss Boris
In die führenden Positionen kommen nur leider nie die Männer und Frauen, die die besten Absichten für die Gemeinschaft haben. Entweder denken die an ihr Fortkommen oder das einer wahnsinnigen Agenda. Das sehen wir Tag für Tag. Positive Beispiele höre ich aber gerne, wenn dir welche einfallen. Mir fällt ad hoc eigentlich nur Lisa Su ein, aber die, obwohl mega clever und mit dem richtigen Riecher, ist nur CEO von AMD und keine Politikerin...
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 18:06
@Frank
Darum hatte ich ja ganz oben geschrieben,
es gibt genau so viele dummer Männer und Frauen.
Die richtige Frau muss man natürlich schon für den richtigen Job auswählen…
Ist doch bei den Männern auch nicht anders.
Aber nur weil eine Tante jetzt zig Leute auf dem Gewissen hat, wird doch nicht jede so sein.
Gruss Boris
In die führenden Positionen kommen nur leider nie die Männer und Frauen, die die besten Absichten für die Gemeinschaft haben. Entweder denken die an ihr Fortkommen oder das einer wahnsinnigen Agenda. Das sehen wir Tag für Tag. Positive Beispiele höre ich aber gerne, wenn dir welche einfallen. Mir fällt ad hoc eigentlich nur Lisa Su ein, aber die, obwohl mega clever und mit dem richtigen Riecher, ist nur CEO von AMD und keine Politikerin...
Ich bin kein Merkel-Fan und sehe ihre Politik sehr kritisch, aber sie hatte die besten Ansichten für die Gemeinschaft.
Das kann man von vielen demokratisch gewählten Politikern sagen.
Auch ein Helmut Kohl vererbte seiner Familie nur 1 Million - und nicht Milliarden.
Lisa Su leitet nur ein Unternehmen und nicht eine der größten Volkswirtschaften und kommt dennoch auf ein Vermögen, das mehr als 50mal so groß ist.
Vor allem steht doch jedem der Weg offen, selbst in die Politik zu gehen.
Es ist in der Realität gar nicht so schwer, gewählt zu werden.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 22:33
Ich bin kein Merkel-Fan und sehe ihre Politik sehr kritisch, aber sie hatte die besten Ansichten für die Gemeinschaft.
Das kann man von vielen demokratisch gewählten Politikern sagen.
Auch ein Helmut Kohl vererbte seiner Familie nur 1 Million - und nicht Milliarden.
Lisa Su leitet nur ein Unternehmen und nicht eine der größten Volkswirtschaften und kommt dennoch auf ein Vermögen, das mehr als 50mal so groß ist.
Vor allem steht doch jedem der Weg offen, selbst in die Politik zu gehen.
Es ist in der Realität gar nicht so schwer, gewählt zu werden.
Ich hatte eine längere Antwort geschrieben, aber dann wurde es mir zu heikel und hab sie gelöscht. Die Nancy (Faeser) hat doch großes vor!
P.S.: Bimbeskanzler Kohl hat sein Wort nie gebrochen - Ehrenmann und tolles Beispiel hast du da ausgesucht...
iasi hat geschrieben: ↑Sa 06 Apr, 2024 22:33
Ich bin kein Merkel-Fan und sehe ihre Politik sehr kritisch, aber sie hatte die besten Ansichten für die Gemeinschaft.
Das kann man von vielen demokratisch gewählten Politikern sagen.
Auch ein Helmut Kohl vererbte seiner Familie nur 1 Million - und nicht Milliarden.
Lisa Su leitet nur ein Unternehmen und nicht eine der größten Volkswirtschaften und kommt dennoch auf ein Vermögen, das mehr als 50mal so groß ist.
Vor allem steht doch jedem der Weg offen, selbst in die Politik zu gehen.
Es ist in der Realität gar nicht so schwer, gewählt zu werden.
Ich hatte eine längere Antwort geschrieben, aber dann wurde es mir zu heikel und hab sie gelöscht. Die Nancy (Faeser) hat doch großes vor!
P.S.: Bimbeskanzler Kohl hat sein Wort nie gebrochen - Ehrenmann und tolles Beispiel hast du da ausgesucht...
Du unterstellst also Kohl, er hätte rein für seinen persönlichen Vorteil gehandelt?
Ich war und bin auch kein Freund von Kohl, aber ich sehe sein Wirken im Sinne des Dienstes für die Gesellschaft.
Lisa Su macht den Job, weil er gut bezahlt wird. Würde ein anderes Unternehmen mehr bezahlen, ...
Denkst du wirklich, dass jemand wie Kohl zum Bundeskanzler wird, weil es ihm ums Geld geht?
Ich hatte Kohl nicht gewählt - aber die damalige Mehrheit schon. Das muss man in einer Demokratie auch akzeptieren können.
Das merkt jeder der das ganze etwas verfolgt selber, ohne irgendwelche Analyse vorher gelesen zu haben. Es ist u.a. schade, dass solche wie AfD dies für ihre eigenen politischen braunblauen Ziel missbraucht. Das schlechte missbraucht das schlechte für das schlechte....ein Teufelskreis. Es gibt mMn nur einen Ausweg, die Mehrheit sollten sich nicht mehr so stark von den Medien beeinflussen lassen, wenn sie etwas aufdecken, dann sollten alle auf die Straße gehen (Demonstration). Wenn etwas dem GG widerspricht, das friedliche Zusammenleben oder die Demokratie gefährdet, alle auf die Straßen...
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Bin ja auch der Meinung das es natürlich schwierig ist überhaupt unabhängige, neutrale News zu bringen wenn viele Informationen nur von drei Quellen stammen.
Das seltsame dabei ist nur wenn ich in Google nach SPR/Swiss Policy Research suche steht auf Wipikedia unter „Type of Site“,was von „Pseudo Science, Verschwörungstheorie“ und so…
Ist ja dann sonnen klar das sehr viele Leute dann das halt doch eher das glauben was in den Zeitungen steht.
Man muss im Internet schon aufpassen, so manches macht einen hoch professionellen fundierten Eindruck, entpuppt sich dann aber auf den zweiten Blick halt doch als unseriös.
Gruss Boris
"Swiss Policy Research (SPR), bis zur Umbenennung im Mai 2020 Swiss Propaganda Research[1], ist eine seit 2016 bestehende Website, die sich selbst als „Forschungs- und Informationsprojekt zu geopolitischer Propaganda in Schweizer und internationalen Medien“ bezeichnet.[2] Die Inhalte werden von Journalisten und Wissenschaftlern als verschwörungstheoretisch eingeordnet. Der Betreiber der Website bleibt anonym und ein Bezug zur Schweiz wurde in Frage gestellt."
"Unter Kontakt erklärt der Betreiber von SPR, dass er anonym bleiben möchte, um „potentiellen Repressionen“ zu entgehen.[2] Auch die vermeintlichen „Forschungsberichte“ werden anonym veröffentlicht.[4]
Ein Impressum ist nicht vorhanden.[3]"
Ähnlich wie bei dem "Manifest". Da erkennt man irgendwie ein Muster...
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2024 07:05
Bin ja auch der Meinung das es natürlich schwierig ist überhaupt unabhängige, neutrale News zu bringen wenn viele Informationen nur von drei Quellen stammen.
Das seltsame dabei ist nur wenn ich in Google nach SPR/Swiss Policy Research suche steht auf Wipikedia unter „Type of Site“,was von „Pseudo Science, Verschwörungstheorie“ und so…
Ist ja dann sonnen klar das sehr viele Leute dann das halt doch eher das glauben was in den Zeitungen steht.
Man muss im Internet schon aufpassen, so manches macht einen hoch professionellen fundierten Eindruck, entpuppt sich dann aber auf den zweiten Blick halt doch als unseriös.
Gruss Boris
Da muss man einfach auch mal die User in die Verantwortung nehmen.
Wer wirklich denkt, dass irgendeine halbwegs seriöse Forschungsgruppe Studien anonym veröffentlicht und ohne Impressum auftritt, dem mangelt es einfach ganz massiv an Medienkompetenz.
Da sollten bei jedem sämtliche Alamrglocken klingeln. Wer sowas trotzdem nicht hinterfragt und auch noch weiter verbreitet ist ein großer Teil des Problems.
Ich habe jetzt eine dieser "Studien" gelesen. Meine Güte, da wird von jedem Schüler in der 8. Klasse mehr Anspruch an logisches Schlussfolgern und Quellenangaben verlangt.
Viele Behauptungen, null komma null Belege...
Sorry, wer auf sowas reinfällt sollte sich am besten aus dem Internet fernhalten.
DKPost
Das da kein Impressum ist und keine Namen hat mich auch als erstes misstrauisch gemacht.
Ist eigentlich verrückt das solche Seiten überhaupt existieren dürfen.
Gerade in der Schweiz.
Weil das geht nicht nur in Richtung, eine andere Meinung zu haben, aber in Verwirrung zu stiften, auch in, einen falschen Eindruck erwecken und dazu noch ganz klar gezielt Fehlinformationen zu verbreiten.
Und klar glauben Leute sowas, es gibt nicht wenige dumme oder naive, leichtgläubige Menschen.
Das ist ja das Problem.
Darum gehörten solche Seiten nicht ins Netz, zumindest nicht so, sondern ganz klar erkennbar auf den ersten Blick was die Websiten wirklich sind.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 07 Apr, 2024 07:41, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2024 07:35
DKPost
Das da kein Impressum ist und keine Namen hat mich auch als erstes misstrauisch gemacht.
Ist eigentlich verrückt das solche Seiten überhaupt existieren dürfen.
Gerade in der Schweiz.
Weil das geht nicht nur in Richtung, eine andere Meinung zu haben, aber in Verwirrung zu stiften, auch in, einen falschen Eindruck erwecken und dazu noch ganz klar gezielt Fehlinformationen zu verbreiten.
Und klar glauben Leute sowas, es gibt nicht wenige dumme oder naive, leichtgläubige Menschen.
Das ist ja das Problem.
Darum gehörten solche Seiten nicht ins Netz.
Gruss Boris
Ob das überhaupt irgendwas mit der Schweiz zu tun hat ist sowieso fraglich.
"Wie viel Schweiz tatsächlich in der Site stecke, sei unklar. Die Tatsache, dass der hierzulande nicht gebräuchliche Buchstabe ß ganze 529 mal auftauche, spräche eher dafür, dass deutsche Kreise am Werk seien.[2]"
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2024 07:35
DKPost
Das da kein Impressum ist und keine Namen hat mich auch als erstes misstrauisch gemacht.
Ist eigentlich verrückt das solche Seiten überhaupt existieren dürfen.
Gerade in der Schweiz.
Weil das geht nicht nur in Richtung, eine andere Meinung zu haben, aber in Verwirrung zu stiften, auch in, einen falschen Eindruck erwecken und dazu noch ganz klar gezielt Fehlinformationen zu verbreiten.
Und klar glauben Leute sowas, es gibt nicht wenige dumme oder naive, leichtgläubige Menschen.
Das ist ja das Problem.
Darum gehörten solche Seiten nicht ins Netz, zumindest nicht so, sondern ganz klar erkennbar auf den ersten Blick was die Websiten wirklich sind.
Gruss Boris
Man sollte eben das Internet nur zu dem benutzen, das man wirklich braucht
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
