@Paralkar
Panasonic ?
Und in welcher aktuellen Panasonic Kamera gibt es V Raw ??
Scheint mir jedenfalls heute bei Panasonic nicht besonders populär zu sein…
Und es können doch gar nicht mehr als Halbwahrheiten beziehungsweise pure Vermutungen diesbezüglich hier kommen, bei so spärlichen Fakten/Infos..:))
Und du klingst gar nicht überheblich.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 08 Mär, 2024 20:13, insgesamt 8-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 17:24
@iasi
Es gibt inzwischen einige Cine Primes die günstig und sehr gut sind.
Tendenz steigend, made in China.;))
Sogar die Anamorph Gläser sind dank China sehr bezahlbar geworden.
Auch mit edlem Cine Glas wird Nikon nicht reicher.
Weil in diesem Segment ist die Auswahl doch gross genug.
Und sehr gute Foto Optiken gibt es eh wie Sand am Meer.
Gruss Boris
In der High-End-Klasse sind die Renditen üppig.
Arri verdient gut mit den hochpreisigen Produkten.
Nimm das 7Artisans 24-96mm:
Wer nimmt das denn für eine Alexa S35 oder eine Red S35?
Ich würde da lieber ein gutes Foto-Zoom vor eine P6k hängen, denn vom Fokusring und der Bauform des Objektivs sieht man beim Ergebnis nichts, die Unschärfe in den Ecken aber sehr wohl.
Die chinesischen Primes kannst du mit T1.1 nicht wirklich nutzen - das Nikon 58mm/f0,95 jedoch schon.
Nikon hatte 2023 ein sehr gutes Geschäftsjahr und Geld in der Kasse.
Red ist nicht nur ein Patent, sondern ein etablierter Cine-Cam-Anbieter.
Nikon hat sicherlich einen recht ordentlichen Preis bezahlt und will nun Synergieeffekte nutzen, aber doch nicht Red einfach dicht machen.
Zu denken, Nikon könne mal eben eine eigene Cine-Cam-Serie entwickeln und produzieren, ist Träumerei.
Ein Konzern kauft eine Firma, um die eigene Produktpalette zu erweitern ohne bei Null anfangen zu müssen.
@iasi
Das stimmt, aber mit Kamera Equipment Renditen machen die führenden Kamera und Objektiv Hersteller nun mal gar nicht das grosse Geld.…
Verkaufen muss man in möglichst hohen Stückzahlen das der Rubel wirklich rollt…
Und Arri verdient genau mal eigentlich fast nur mit Hollywood im Rücken…
Wenn Hollywood umsteigen sollte geht Arri somit pleite.
Schneller als du Pips sagen kannst..;))
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 08 Mär, 2024 20:10, insgesamt 6-mal geändert.
DKPost hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 18:37
Es kann auch keinen Unterschied geben, weil die Dinge nichts miteinander zu tun haben.
Du drehst den COLOR SPACE Vlog.
Nee, im Gamma V-Log. Der korrespondierende Farbraum ist V-Gamut, theoretisch (und praktisch, z.B. in Resolve) kann man aber V-Log in jedem anderen Farbraum ausgeben, inkl. Rec709.
Ja, stimmt, in den Kameras ist das aber nicht immer getrennt.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 19:53
Red ist nicht nur ein Patent, sondern ein etablierter Cine-Cam-Anbieter.
Nikon hat sicherlich einen recht ordentlichen Preis bezahlt und will nun Synergieeffekte nutzen, aber doch nicht Red einfach dicht machen.
Zu denken, Nikon könne mal eben eine eigene Cine-Cam-Serie entwickeln und produzieren, ist Träumerei.
Ein Konzern kauft eine Firma, um die eigene Produktpalette zu erweitern ohne bei Null anfangen zu müssen.
Der Zusammenschluss macht technologisch etwa soviel Sinn wie ein Aufkauf eines Windows Workstation-PC-Schraubers durch Apple. Die eingesetzten Hardwaretechnologien von Nikon und RED könnten verschiedener nicht sein (modulare FPGA-Kameras mit zusammengekauften Komponenten ggü. hochintegrierte ASIC-Kameras, ungefähr vergleichbar mit einem klassischen Baukasten-PC ggü. einem M3-Mac).
Der Cine-Markt, den RED bedient, ist ein absoluter Nischenmarkt - noch nischiger als z.B. Hasselblad-Mittelformatkameras.
Das ganze macht überhaupt keinen Sinn, außer eben Nutzung von IP und Technologie-Knowhow, wie weiland bei Apple und NeXT.
Zuletzt geändert von cantsin am Fr 08 Mär, 2024 20:14, insgesamt 1-mal geändert.
Paralkar hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 19:38
Also wird jede dieser oben beschriebenen Firmen, die uncompressed Raw anbieten, die allesamt deutlich, bis unendlich viel größer als Red sind, ein eigenes compressed Raw Format entwickeln können oder ein besseres modernes Raw Format lizensieren/ einkaufen.
Warum sollte Nikon mit nem technisch viel moderneren Tico Raw auf ein steinaltes RedRaw setzen? Oder NRaw? Wenn dann nur aus Gründen der Bildqualität, ob da Nikon mit den 2 eigenen Formaten das Nachsehen hat, das kann ich nicht beurteilen, falls ja, reicht der Unterschied um bei den Kunden ein wirklichen Mehrwert zu generieren, oder heißt es bei Fotokameras, das is Video Raw, egal ob das oder das andere?
Es geht doch gar nicht um die Kompression.
Warum hatte Arri denn so lange für die Alexa S35 gebraucht?
Die schreibt unkomprimiertes Raw - also kann es daran nicht gelegen haben.
Es ist das Color Science, das stimmen muss.
Red hatte viele Jahre daran gefeilt.
Und auch für einen Workflow gesorgt, der etabliert ist. R3D wird von so ziemlich jeder Post-Software unterstützt - inkl. Hardwarebeschleunigung.
Eine V-Raptor X (XL) schüttelt Nikon nicht mal eben aus dem Ärmel. Da kann Tico Raw noch so "modern" sein.
Warum sollte Nikon in Zukunft Lizenzgebühren für Tico Raw bezahlen, wenn nun einfach RedRaw genutzt werden kann?
Hmm, vielleicht hast du ja recht…
Aber es bleibt der bestehende Red Kundenstamm, die Red Produkte und das ganze Know How dahinter.
Alles andere wie IP Technik hätte Nikon womöglich auch ohne Kauf viel günstiger von Red bekommen…
Oder ?
Und was auch nicht so ganz zu deiner These passt, Red hat vor kurzem doch einen neue Kamera vorgestellt.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 08 Mär, 2024 20:24, insgesamt 3-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 19:53
Red ist nicht nur ein Patent, sondern ein etablierter Cine-Cam-Anbieter.
Nikon hat sicherlich einen recht ordentlichen Preis bezahlt und will nun Synergieeffekte nutzen, aber doch nicht Red einfach dicht machen.
Zu denken, Nikon könne mal eben eine eigene Cine-Cam-Serie entwickeln und produzieren, ist Träumerei.
Ein Konzern kauft eine Firma, um die eigene Produktpalette zu erweitern ohne bei Null anfangen zu müssen.
Der Zusammenschluss macht technologisch etwa soviel Sinn wie ein Aufkauf eines Windows Workstation-PC-Schraubers durch Apple. Die eingesetzten Hardwaretechnologien von Nikon und RED könnten verschiedener nicht sein (modulare FPGA-Kameras mit zusammengekauften Komponenten ggü. hochintegrierte ASIC-Kameras, ungefähr vergleichbar mit einem klassischen Baukasten-PC ggü. einem M3-Mac).
Der Cine-Markt, den RED bedient, ist ein absoluter Nischenmarkt - noch nischiger als z.B. Hasselblad-Mittelformatkameras.
Das ganze macht überhaupt keinen Sinn, außer eben Nutzung von IP und Technologie-Knowhow, wie weiland bei Apple und NeXT.
Was haben denn eine Alexa und ein Signature Prime technisch gemeinsam?
Oder die Arri-Beleuchtungstechnik und ein Arri Trinity?
Synergieeffekte entstehen doch nicht nur dadurch, dass man die gleichen Schrauben verwenden kann.
Ob Red, Blackmagic und auch Arri, das sind alles Nischenmärkte, viel weniger Stückzahlen dafür sehr teuer, beziehungsweise auch nicht und dafür speziell…
Wie eine Rolex oder ein Ferrari eine Harley oder irgend ein Segel oder Ruderboot aus Holz, oder ein handgemachter Bogen oder eine Geige, eine von Hand geformte Vase auch Vinil Schallplatten oder ne edle Leica doch ebenso…;))
Diese wenn auch verhältnismässig sehr kleinen Nischen werden ganz bestimmt nicht aussterben. Egal in welcher Preisklasse und in in welcher Produkte Kategorie
Verstehe ich auch nicht so ganz. Größere Unternehmen sind doch immer in unterschiedlichen Bereichen unterwegs. Das ist ja auch der Sinn der Sache, in verschiedenen Märkten aktiv zu sein. Ich glaube auch nicht das Red RAW in die DSLMs kommt, oder die Red-Sensortechnik in Nikon Produkten verwendet wird. Das sind einfach zwei ganz unterschiedliche Tierchen.
Aber Synergieeffekte hat man dadurch ja trotzdem, in der Entwicklung, der Produktion, usw. Und durch z.B. das RAW-Patent, profitiert Nikon natürlich auch mit den eigenen DSLMs davon. Da wird das Geld eben ggf. von einer Firma zur anderen geschoben. Falls das überhaupt nötig sein sollte. Jedenfalls scheint es Nikon ernst damit zu sein, sein Augenmerk mehr auf Film/Video zu legen. Die Frage ist dann eher wie sie das angehen werden. Was unterhalb des High-End Segments entstehen wird, ob sie auch Cine-Optiken bauen werden, wie sie mit den Patenten umgehen, usw... die Grundlagen für eine interessante Zukunft sind jedenfalls schon gelegt.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 19:56
@iasi
Das stimmt, aber mit Kamera Equipment Renditen machen die führenden Kamera und Objektiv Hersteller nun mal gar nicht das grosse Geld.…
Verkaufen muss man in möglichst hohen Stückzahlen das der Rubel wirklich rollt…
Und Arri verdient genau mal eigentlich fast nur mit Hollywood im Rücken…
Wenn Hollywood umsteigen sollte geht Arri somit pleite.
Schneller als du Pips sagen kannst..;))
Gruss Boris
Das is mal wieder so ne halbwahrheit/ Unwahrheit/ Unwissen, mit einer Selbstsicherheit rausgeschossen, als ob der Arri CEO sprechen würde,
Neben der Kamerasparte, dem Zubehör für etwaige große Kamerahersteller (Cages, Rods, Dovetails etc...), den Lampen, die soweit außer Konkurrenz Sind (HMI und Co.), den Optiken, den Steadycams und Stabilisierung systemen (einschließ. Remote Heads) ist Arri auch sehr aktiv im Medizinbereich
Ich hab keine Bilanzen angesehen, aber Arri hängt sicher nicht nur an der Kamerasparte....
Zu deiner anderen Frage, Panasonic Raw is halt was spezielles, nur fűr den High End Bereich, Varicams mit Codex Recorder....
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 19:56
@iasi
Das stimmt, aber mit Kamera Equipment Renditen machen die führenden Kamera und Objektiv Hersteller nun mal gar nicht das grosse Geld.…
Verkaufen muss man in möglichst hohen Stückzahlen das der Rubel wirklich rollt…
Und Arri verdient genau mal eigentlich fast nur mit Hollywood im Rücken…
Wenn Hollywood umsteigen sollte geht Arri somit pleite.
Schneller als du Pips sagen kannst..;))
Gruss Boris
Das is mal wieder so ne halbwahrheit/ Unwahrheit/ Unwissen, mit einer Selbstsicherheit rausgeschossen, als ob der Arri CEO sprechen würde,
Neben der Kamerasparte, dem Zubehör für etwaige große Kamerahersteller (Cages, Rods, Dovetails etc...), den Lampen, die soweit außer Konkurrenz Sind (HMI und Co.), den Optiken, den Steadycams und Stabilisierung systemen (einschließ. Remote Heads) ist Arri auch sehr aktiv im Medizinbereich
Ich hab keine Bilanzen angesehen, aber Arri hängt sicher nicht nur an der Kamerasparte....
Zu deiner anderen Frage, Panasonic Raw is halt was spezielles, nur fűr den High End Bereich, Varicams mit Codex Recorder....
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 19:56
@iasi
Das stimmt, aber mit Kamera Equipment Renditen machen die führenden Kamera und Objektiv Hersteller nun mal gar nicht das grosse Geld.…
Verkaufen muss man in möglichst hohen Stückzahlen das der Rubel wirklich rollt…
Und Arri verdient genau mal eigentlich fast nur mit Hollywood im Rücken…
Wenn Hollywood umsteigen sollte geht Arri somit pleite.
Schneller als du Pips sagen kannst..;))
Gruss Boris
Das is mal wieder so ne halbwahrheit/ Unwahrheit/ Unwissen, mit einer Selbstsicherheit rausgeschossen, als ob der Arri CEO sprechen würde,
Neben der Kamerasparte, dem Zubehör für etwaige große Kamerahersteller (Cages, Rods, Dovetails etc...), den Lampen, die soweit außer Konkurrenz Sind (HMI und Co.), den Optiken, den Steadycams und Stabilisierung systemen (einschließ. Remote Heads) ist Arri auch sehr aktiv im Medizinbereich
Ich hab keine Bilanzen angesehen, aber Arri hängt sicher nicht nur an der Kamerasparte....
Zu deiner anderen Frage, Panasonic Raw is halt was spezielles, nur fűr den High End Bereich, Varicams mit Codex Recorder....
Die Arri AG ist nicht im Medizinbereich aktiv.
Man sollte sich auch bewußt machen, dass Arri noch gar nicht so lange die beherrschende Position am Markt hat:
Finanziell überwindet ARRI durch die Umstellung auf digitale Filmproduktion eine Krise wegen wegbrechender analoger Umsätze: Hat ARRI 2009 noch 15 Millionen Euro Verlust eingefahren, erholen sich Umsatz und Gewinn von 2011 an. 2015 beträgt der Umsatz mehr als 300 Millionen Euro.[64] 2019 erzielt ARRI einen Umsatz von rund 420 Millionen Euro, während der Umsatz 2020, bedingt durch die Corona-Pandemie, auf 300 Millionen Euro zurückgeht.
Übrigens:
2021 verkauft ARRI seine überwiegend im deutschsprachigen Raum tätige Postproduktionsabteilung ARRI Media inklusive Filmvertrieb ...
Auch Arri ist durch Zukäufe gewachsen:
Im April 2016 erwirbt ARRI die von Curt O. Schaller entwickelten Kamerastabilisierungssysteme artemis von Sachtler/Vitec Videocom.[65][66][67][68] Im gleichen Jahr stellt ARRI mit dem TRINITY-System eine weiterentwickelte Version vor, die erstmals ein mechanisches Stabilisierungssystem mit einem elektronischen kombiniert.
Da hatte Arri die Gelegenheit genutzt und sich mal eben das neue Trinity-System durch eine Firmenübernahme eingekauft.
Ganz so, wie es Nikon nun mit den Red-Cine-Cams macht.
Das is mal wieder so ne halbwahrheit/ Unwahrheit/ Unwissen, mit einer Selbstsicherheit rausgeschossen, als ob der Arri CEO sprechen würde,
Neben der Kamerasparte, dem Zubehör für etwaige große Kamerahersteller (Cages, Rods, Dovetails etc...), den Lampen, die soweit außer Konkurrenz Sind (HMI und Co.), den Optiken, den Steadycams und Stabilisierung systemen (einschließ. Remote Heads) ist Arri auch sehr aktiv im Medizinbereich
Ich hab keine Bilanzen angesehen, aber Arri hängt sicher nicht nur an der Kamerasparte....
Zu deiner anderen Frage, Panasonic Raw is halt was spezielles, nur fűr den High End Bereich, Varicams mit Codex Recorder....
Die Arri AG ist nicht im Medizinbereich aktiv.
Man sollte sich auch bewußt machen, dass Arri noch gar nicht so lange die beherrschende Position am Markt hat:
Finanziell überwindet ARRI durch die Umstellung auf digitale Filmproduktion eine Krise wegen wegbrechender analoger Umsätze: Hat ARRI 2009 noch 15 Millionen Euro Verlust eingefahren, erholen sich Umsatz und Gewinn von 2011 an. 2015 beträgt der Umsatz mehr als 300 Millionen Euro.[64] 2019 erzielt ARRI einen Umsatz von rund 420 Millionen Euro, während der Umsatz 2020, bedingt durch die Corona-Pandemie, auf 300 Millionen Euro zurückgeht.
Übrigens:
2021 verkauft ARRI seine überwiegend im deutschsprachigen Raum tätige Postproduktionsabteilung ARRI Media inklusive Filmvertrieb ...
Auch Arri ist durch Zukäufe gewachsen:
Im April 2016 erwirbt ARRI die von Curt O. Schaller entwickelten Kamerastabilisierungssysteme artemis von Sachtler/Vitec Videocom.[65][66][67][68] Im gleichen Jahr stellt ARRI mit dem TRINITY-System eine weiterentwickelte Version vor, die erstmals ein mechanisches Stabilisierungssystem mit einem elektronischen kombiniert.
Da hatte Arri die Gelegenheit genutzt und sich mal eben das neue Trinity-System durch eine Firmenübernahme eingekauft.
Ganz so, wie es Nikon nun mit den Red-Cine-Cams macht.
Der Verkauf von Post und Vertrieb ist nicht zustande gekommen soweit ich weiß, oder wurde zumindest wieder komplett zurück geholt und ist wieder eine 100% Tochter von Arri. Pharos heißen die jetzt mein ich.
Mantas hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 23:02
Weiß jemand was genaueres ob die anderen auch echt an Red was abdrücken für compressed Raw oder umgehen die es irgendwie durch bestimmte Lücken.
Atomos zahlt soviel an RED, dass das als Firmenpartnerschaft verkauft wurde.
Canon hat zumindest Patentaustausch gemacht und seinen R-Mount an RED lizenziert.
Apple hat seinen Prozess gegen RED verloren und bietet deshalb keine ProRes Raw-Aufnahme in seinen eigenen Produkten.
Blackmagic umgeht mit BRaw REDs Patent, weil das Format teildebayert aufgezeichnet wird.
Arri und Sigma zeichnen unkomprimiertes Raw auf, was nicht unter REDs Patent fällt.
Nikon kriegte erst eine Klage von RED an den Hals und hat diese durch außergerichtliche Einigung ausgeräumt, wobei die Firnenübernahme wahrscheinlich Teil des Deals war.
Man sollte sich auch bewußt machen, dass Arri noch gar nicht so lange die beherrschende Position am Markt hat:
Übrigens:
Auch Arri ist durch Zukäufe gewachsen:
Da hatte Arri die Gelegenheit genutzt und sich mal eben das neue Trinity-System durch eine Firmenübernahme eingekauft.
Ganz so, wie es Nikon nun mit den Red-Cine-Cams macht.
Der Verkauf von Post und Vertrieb ist nicht zustande gekommen soweit ich weiß, oder wurde zumindest wieder komplett zurück geholt und ist wieder eine 100% Tochter von Arri. Pharos heißen die jetzt mein ich.
Beim ersten Käufer hatte es nicht geklappt, dann aber beim zweiten:
2021 verkauft ARRI seine überwiegend im deutschsprachigen Raum tätige Postproduktionsabteilung ARRI Media inklusive Filmvertrieb an die US-amerikanische Seal Group.[78] Der Verkauf wird jedoch nie offiziell vollzogen.[79] Schließlich erwirbt die SL Unternehmensbeteiligungsgesellschaft mbH[80] im August 2021 die zwischenzeitlich als Media Services GmbH firmierende, ehemalige ARRI Media mit 130 verbliebenen Mitarbeitern.
Corona hatte den Umsatz von Arri ziemlich einbrechen lassen. Daher möglicherweise der Verkauf.
Mantas hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 23:02
Weiß jemand was genaueres ob die anderen auch echt an Red was abdrücken für compressed Raw oder umgehen die es irgendwie durch bestimmte Lücken.
Atomos zahlt soviel an RED, dass das als Firmenpartnerschaft verkauft wurde.
Canon hat zumindest Patentaustausch gemacht und seinen R-Mount an RED lizenziert.
Apple hat seinen Prozess gegen RED verloren und bietet deshalb keine ProRes Raw-Aufnahme in seinen eigenen Produkten.
Blackmagic umgeht mit BRaw REDs Patent, weil das Format teildebayert aufgezeichnet wird.
Arri und Sigma zeichnen unkomprimiertes Raw auf, was nicht unter REDs Patent fällt.
Nikon kriegte erst eine Klage von RED an den Hals und hat diese durch außergerichtliche Einigung ausgeräumt, wobei die Firnenübernahme wahrscheinlich Teil des Deals war.
Warum sollte Atomos etwas aufgrund eines Patents an Red bezahlen, das sie doch gar nicht betrifft?
Bei der Übernahme geht es doch nicht nur um dieses Patent.
Nikon will wachsen und den Cine-Cam-Bereich bedienen, nachdem sie den DSLM-Film-Bereich schon beackert haben.
Man kann so etwas firmenintern langfristig und teuer entwickeln und dann auch umsetzen und auch den Markt bringen, oder sich einfach all dies einkaufen.
Besonders gute Umsätze und Gewinne im letzten Jahr fordernden doch regelrecht so einen Einkauf.
Mantas hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 23:02
Weiß jemand was genaueres ob die anderen auch echt an Red was abdrücken für compressed Raw oder umgehen die es irgendwie durch bestimmte Lücken.
Atomos zahlt soviel an RED, dass das als Firmenpartnerschaft verkauft wurde.
Canon hat zumindest Patentaustausch gemacht und seinen R-Mount an RED lizenziert.
Apple hat seinen Prozess gegen RED verloren und bietet deshalb keine ProRes Raw-Aufnahme in seinen eigenen Produkten.
Blackmagic umgeht mit BRaw REDs Patent, weil das Format teildebayert aufgezeichnet wird.
Arri und Sigma zeichnen unkomprimiertes Raw auf, was nicht unter REDs Patent fällt.
Nikon kriegte erst eine Klage von RED an den Hals und hat diese durch außergerichtliche Einigung ausgeräumt, wobei die Firnenübernahme wahrscheinlich Teil des Deals war.
Dann bleibt noch Sony, also ist XOCN entweder kein wirkliches Raw oder die haben sich geeinigt.
Bis zur Venice 2, hat Sony jedoch ein eigenen externen Recorder gehabt, um darauf XOCN auf AXS Karten aufzuzeichnen. Der war so gut integriert, daß bis auf die längere Kamera, alles aus einem "Guss" wirkte, zusätzlich weitere Anschlüsse bot und auch Software seitig als ein System funktionierte. Das ganze gab's ja auch schon fűr F5/F55/ F65.
Ob das dafür war, um das Patent zu umgehen oder aus andern technischen Notwendigkeiten, weiß natűrlich keiner, aber mit der Venice 2 würde alles in die Cam verlagert.
Paralkar hat geschrieben: ↑Sa 09 Mär, 2024 01:04
Bis zur Venice 2, hat Sony jedoch ein eigenen externen Recorder gehabt, um darauf XOCN auf AXS Karten aufzuzeichnen. Der war so gut integriert, daß bis auf die längere Kamera, alles aus einem "Guss" wirkte, zusätzlich weitere Anschlüsse bot und auch Software seitig als ein System funktionierte. Das ganze gab's ja auch schon fűr F5/F55/ F65.
Ob das dafür war, um das Patent zu umgehen oder aus andern technischen Notwendigkeiten, weiß natűrlich keiner, aber mit der Venice 2 würde alles in die Cam verlagert.
Das ist ein großes (Foren-typisches) Missverständnis. REDs Patent hat nichts mit kamerainterner oder externer Aufnahme zu tun, sondern betrifft jedes Gerät, das datenkomprimiertes Raw-Video aufzeichnet.
Kamerahersteller können es nur deswegen mit externer Aufnahme umgehen, weil Atomos (wie oben erwähnt) bereits eine RED-Lizenz hat.
- Ich hab übrigens eben nachgelesen, Sonys X-OCN ist kein Video-Rawformat, sondern debayertes 16bit-Video mit linearem Gamma. (Also faktisch auch eine Umgehung des RED-Patents.)
Die Entwicklung aus Sicht von Red-Nutzern... nach einem 15 minütigen Monolog von Scott Balkum schaltet sich nach 20 Minuten Dave Holland dazu. Richtig interessant wird's aber erst ab Minute 32:30, wenn Jarred Land sich mit dem Smartphone dazu schaltet: 'The aim is to complement each other to make something great... ...this kind of thing takes a while.' Interessanterweise sagte er auch das die Fusion nichts mit dem RAW Patent zu tun habe.
Keine Ahnung wie du jetzt darauf kommst... er sagt doch selber, dass vor einem Monat erst die neue Kamera herausgekommen ist und es drei oder vier Jahre dauern wird, bis die nächste heraus kommt. Und bei der wird man dann die ersten Einflüsse von der Zusammenarbeit wirklich sehen können. Nach außen soll für Red Kunden erstmal alles wie bisher bleiben, aber wie sich die Dinge genau entwicklen, kann er auch nicht vorher sehen. Und selbst wenn er es könnte, würde er es vermutlich nicht sagen (dürfen).
Ich fand sein Statement wichtig, dass alle relevanten Kamerahersteller bereits die Lizenz für Compressed Raw besitzen, sie aber nur nicht ausentwickelt, oder implementiert hätten. Es liegt also, mehr oder weniger an den Herstellern selber, wenn ihre Kameras noch kein internes RAW haben.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Genau, und darum weil sie nichts sagen dürfen oder noch gar nicht mehr wissen, gib ich nicht besonders viel auf solche Reden.
Das ging jetzt nur darum die Red Kunden nicht zu verärgern, gleichzeitig auf der anderen Seite keine falsche Hoffnung zu wecken.
Um sich möglichst viele Varianten für die Zukunft öffen zu lassen.
Gruss Boris
Die Akquise war bestimmt keine spontane Aktion. Aber die Tatsache das die Kamera gerade erst herausgekommen ist und noch viele Jahre ein gutes Werkzeug sein wird ist vorteilhaft, weil neue Entwicklungen eben Zeit brauchen. Sind ja auch zwei unterschiedliche Mentalitäten die da aufeinander treffen. Jedenfalls halte ich Jarreds Ausagen für relevanter als deine Spekultationen ;)
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Wenn etwas Jahre lang Zeit braucht und nicht mal eine Richtung wohin es gehen könnte angekündigt wird, hat man keinen Plan..;)
Und wenn du halt alles glauben willst was irgendwelche CEOs direkt bei einer Übernahme so plappern dann tu das.
@Paralkar
Und ohne Hollywood wäre Arri heute gar nirgends, und ich muss überhaupt kein CEO sein um das ganz genau zu wissen.
Und medizinische Geräte baut Arri keine…
Wer immer das behauptet hat.
Nikon hingegen schon und Zeiss..
Von wegen Halbwissen.D
Aber ich lass es jetzt hier spekuliert absolut jeder und wenn ich das tue bin ich der dumme.
Viel Spass noch beim weiter raten was von Nikon mit Red kommen wird.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 09 Mär, 2024 07:33, insgesamt 2-mal geändert.
Kein Kamerahersteller verrät etwas über zukünftige Kameras, aber wenn Red nichts dazu sagt, dann weil sie keinen Plan haben? Deine Logik muss man erstmal verstehen.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
@Hälst du mich für so blöd ?
Ich habe ja auch gar nix von konkreten Infos über kommende Kameras geschrieben.
Ich rede von einem Weg, und einem ungefähren Ziel..
Was ja logisch sein sollte….;))
Schon klar das Nikon nix konkretes über Kameras plappert die in 3 Jahren kommen werden.
Gruss Boris
@Pille
Du bist aber auch manchmal etwas langsam auf der Leitung…;))
Das Ziel von der Fusion Natürlich !!!
Ich weiss schon das Kamera Hersteller Kameras bauen und keine Kaffeemaschinen..
Genau darum
Nochmal:
Nikon braucht Red überhaupt nicht um gute Kameras zu bauen.
Und Red braucht Nikon auch gar nicht um gute Kameras zu bauen…
Also warum kauft Nikon Red ?
Was steckt dahinter, welches Ziel ?
Das hat keiner der CEOs da oben klar kommuniziert…
Nur darum herum geplappert.
Einfach so aus Spass kauft man keine Firma aus einem anderen Land mit über 200 MAs
Gruss Boris
Doch, aber wenn man das Video nicht schaut, oder das Zitat von oben nicht liest, dann kann man es auch nicht wissen.
Das Ziel ist es, mit den sich ergänzendem Knowhow, etwas großartiges zu schaffen. Wie das konkret aussehen wird, sagt er natürlich nicht. Aber beide Unternehmen profitieren gemeinsam voneinander.
Es geht laut Jarred jedenfalls weder um das Patent, noch darum Red einzustampfen.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
@Pille
Ich hab’s geschaut, „etwas grossartiges zu schaffen“
Das ist aber gar nix nur annähernd konkretes, ja nicht mal eine mögliche Richtung.
Übliches Geplapper nach einer Firmen Übernahme.
„Wir wollen den Cinema Camera Markt neu definieren“
Oder:
„Wir wollen den Dslm Markt mit gemeinsamen Innovationen aufwirbeln“
Das wären klare Richtungen.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 09 Mär, 2024 07:52, insgesamt 4-mal geändert.
Also gar nix wird sich ändern, nicht in den nächsten 10 Jahren…;))
Oder, wenn doch ? Dann geht Atomos bankrott , weil ohne das Patent braucht es keine externen Recorder mehr.
Gruss Boris
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
