Anhand des einen Clips bin ich sehr zufrieden mit einer weiteren "Detailaufnahme" von dem Ding bevor ich eigene Tests machen kann. Wird wahrscheinlich auch in anderen Szenarien alles gelten, was ich dem Material statt einem benefit of the doubt vorab attestieren würde und sich mit anderem Material von ähnlichen Sensoren (Air 2S, Mavic 2 Pro) daeckt (aber das interpretiere ich jetzt nur aus der einen Szene auf andere Belichtungsszenarien):
ETTR bringt wohl nicht viel, weil ohnehin NR so zugreift (wohl selbst auf maximal rausgedreht), dass eigentlich nicht mehr ein unaufgeräumter Noisefloor die Dynamik begrenzt, sondern man selbst mit Logaufzeichnung schnell motivdynamisch an die Grenzen stößt. Aber das betrifft auch ganz andere Kameras, die bis zu das 10x des Pocket 3 kosten, irgendwo an der Grenze zu 5000€ netto kommt man in Preisregionen, wo Kameras wirklich einfach dann blendenweise mehr Dynamik mitbringen. So gesehen wirklich erstaunlich, was der Sensor kann und sofern man sich innerhalb dieser Grenzen bewegt find ich auch Wahnsinn, wie sehr sich da im Material noch schrauben lässt. Ich hätte da keinerlei Probleme, das in eine Richtung zu biegen, wo ich sag ich möchte da hin.
Bei mir geht's da ohnehin - abgesehen von genereller Farbkorrektur - fast immer nur in folgende Richtungen: Filmsimulation, Schatten entsättigen (wenn da Filmsim nicht reicht), falls nach Normalisierung vorhanden "Pseudofarben" eliminieren, generell Farben homogenisieren, Highlights diffusen, selektives Weichzeichnen, Grain drauf. Da fand ich jetzt nichts daran problematisch, wobei mich immer letztendlich am meisten dann Footage mit "tiefem" Fokus, hartem Licht und maximal wenig Unschärfe im Bild interessieren, das ist am ehesten der Punkt wo es einen kleinen Sensor und letztendlich auch einen Codec zerlegt.
Was ich insbesondere recht beeindruckend finde, ist wie viel Spielraum die Footage noch mit selektivem Nach- und Unschärfen hat. Also verglichen mit vielem anderen aus der Preisklasse und Sensorgröße gibt es da wirklich noch Spielraum, weil das Ding nicht intern schon so hart zugreift, dass es da in Wirklichkeit keinerlei Spielraum mehr gibt.
Deckt sich jetzt mit Footage-Beispielen die man so sieht (wo ein Pocket 3 wirklich gut aussehen kann, wenn Benutzer wissen was sie tun) und geht in einen Bereich (auch an einem Beispiel gesehen), wo man sich wirklich fragen muss ob Kunden das zu schätzen wissen und bezahlen möchten, dass jemand für seine "alle 3s ein Cut nach gleicher Bewegung"-Immovideos jetzt eine FX3 mit abgeblendetem G-Master-Zoom auf Autofokus am RS3 durch die Gegend fliegt. Jetzt rein anhand der geschätzten Blende aus der FX3 mehr halte ich das für fast zweifelhaft, außer man schämt sich vor einem Kunden mit so einem Pocket 3 rumzulaufen.
