Willkommen bei Youtube :Pklusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 03 Nov, 2023 21:32 Herje Markus, da haste Dir aber wieder einen quatsch raus gesucht! :-)
Na ja, was heißt triggern, wer beide hat, muss sich ja zwangsläufig bei jedem Einsatz mit genau diesen Problematiken damit beschäftigen.
Ja, mit Sony ext. RAW ist es anders (zumindest was der Typ zeigt). Schon vorher war es doch mit Sony ext. RAW eingeschränkt, oder nicht so gut? Z.B. WB eingebacken...oder Artefakte usw.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 13 Nov, 2023 09:30 Danke roki, klasse Video, hat sich ja richtig ins Zeug gelegt und räumt etwas mit den Mythen auf und man sieht ganz gut das man mit Alli eigentlich gut bedient ist.
Nein daran liegt das, was ich beschreibe nicht. Klar weiß ich was du meinst, hat aber damit nix zu tun.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 20 Nov, 2023 08:55 Liegt wahrscheinlich daran daß es gar kein "Tageslicht" gibt.
Nicht im direkten 1:1 Vergleich. Hier 2 Screenshots von einem Projekt mit 2x FX6. Leider nicht der gleiche Winkel/Größe, aber man sieht schon deutlich Unterschiede in der Farbwiedergabe. Die closere ist viel gesättigter und auch das Blau der Jacke wirkt anders. (Lediglich das technische Basis-LUT von Sony draufgelegt): Das Rauschen bitte ich zu ignorieren, das war mal ein Experiment, die FX6 bei high ISO und SLOG nicht zu überbelichten, was sich aber als nicht empfehlenswert darstellt ;-) zumindest nicht bei der FX6 und FX3.
Was mich da am nervt ist das "Cinema Line" - Line, da erwarte ich etwas nahtlos ineinander greifendes und matchende Farbwerte.rush hat geschrieben: ↑Mo 20 Nov, 2023 10:25Das der Offset aber bereits innerhalb der FX Reihe so deutlich abweicht ist natürlich unschön -insbesondere bei Kameras "gleicher" Sensortechnologie wie FX3/FX6 würde man das nicht unbedingt in der Form erwarten - deckt sich aber mit meinen Erfahrungen das die s.g. Preset-Werte definitiv nicht kameraübergreifend nutzbar sind.
Wie kann das denn möglich sein, werkelt nicht der selbe Chip in den FX 6ern?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 20 Nov, 2023 12:03 Krass daß Sony es nicht mal in zwei identischen Kameras schafft die selben Bilder zu garantieren, ist ja nicht nur die Balance sondern auch noch die Sättigung.
Das ist überraschend unprofessionell - hätte ich nicht gedacht.
Habs unter die Bilder geschrieben.
Hast natürlich in allen Punkten recht, war wie gesagt kein wissenschaftlicher Vergleich, sondern eher ein "Abfallprodukt" von nem Dreh.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 20 Nov, 2023 13:24 Ich denke auch das man Vergleiche mit identischen Motiven machen muss. Also zweimal die Kameras auf's genau gleiche Motiv gerichtet und austauschen. Dann sieht man wo wirklich die Unterschiede liegen. Aus verschiedenen Sichten, mit verschiedenen Brennweiten, usw kann es immer auch andere Gründe geben, warum etwas anders wirkt.
Ja, so sind auch meine Erfahrungen. Aber bei geringem Shift, mache ich den WB mittels (gedrehter) Graukarte lieber in der Post.
Watt ne Laberbacke!Alex hat geschrieben: ↑Mo 04 Mär, 2024 13:33 Hmmm...Also ich hab bisher alles in ALL-I aufgenommen.
Natürlich habe ich vorausgesetzt, es brächte das beste Ergebnis, also habe ich größere Dateien in Kauf genommen, um es für den Schnitt performant zu halten...
Ich werd das selbst mal vergleichen (müssen) um zu sehen, ob sich der Unterschied lohnt, denn die Performanz im Schnitt ist natürlich wesentlich besser mit ALL-I.
Haha, der hat in der Post das Material verwechselt und das Sony selbst so dämlich ist und die Aussage trifft das LG besser ist als ALL-I halte ich auch für einen großen Witz!Alex hat geschrieben: ↑Mo 04 Mär, 2024 13:33
Hmmm...Also ich hab bisher alles in ALL-I aufgenommen.
Natürlich habe ich vorausgesetzt, es brächte das beste Ergebnis, also habe ich größere Dateien in Kauf genommen, um es für den Schnitt performant zu halten...
Ich werd das selbst mal vergleichen (müssen) um zu sehen, ob sich der Unterschied lohnt, denn die Performanz im Schnitt ist natürlich wesentlich besser mit ALL-I.
Naja, grundsätzlich natürlich, weil bei ALL-I jeder Frame aus dem Sensor ausgelesen und gespeichert wird, während bei Long GOP Zwischenbilder ganz oder teilweise aus den vorherigen / nachfolgenden Frames berechnet werden. Ob das jetzt bei der FX3 / FX6 der Fall ist weiß ich nicht, aber das ist grundsätzlich der Grund für die "schlechtere" Qualität von Long GOP.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 04 Mär, 2024 16:24Watt ne Laberbacke!Alex hat geschrieben: ↑Mo 04 Mär, 2024 13:33 Hmmm...Also ich hab bisher alles in ALL-I aufgenommen.
Natürlich habe ich vorausgesetzt, es brächte das beste Ergebnis, also habe ich größere Dateien in Kauf genommen, um es für den Schnitt performant zu halten...
Ich werd das selbst mal vergleichen (müssen) um zu sehen, ob sich der Unterschied lohnt, denn die Performanz im Schnitt ist natürlich wesentlich besser mit ALL-I.
Und warum sollte All-i eine bessere Qualy habe, es geht doch nur um eine bessere Verarbeitungsmöglichkeit.
Ich halte nicht von dem gebrabbel und werde das selbst testen.
Und wo bitte zeichnet Sony Prores auf? Mit nem Recorder vergleichen ist doch Apple & Birnen.