Für mich gibt es auch wenig Gründe, aber die haben es trotzdem in sich: Canonfarben und das neue 24-105 f2,8. Wenn der Sensor annähernd so gut ist, wie erträumt und irgendwo in der Nähe dessen, was ich mir unter Verzicht gerade noch leisten kann (wer braucht schon ein neues Auto, wenn die Welt eh kippt)), dann könnte es mich schon zurück zu Canonswitchen lassen. Mal abwarten ;-)
Bis dahin hoffe ich ja auf ein KI highlight Recovery Tool, das a la generative fill das Bild um überbelichtete Stellen herum analysiert und die fehlenden Details in den Highlights mit rendert. Wahlweise auch mit einem für Highlights belichteten Referenzbild das man vorher gemacht hat
was VENICE macht, steht hier: https://pro.sony/de_DE/products/digital ... ock-venice
16Bit Linear, in wirklichkeit also (wie mit fast alle anderen RAW Formate): RAW 12Bit-LOG.aber der 16bit angeblich RAW Output
Kann dazu nur sagen, dass zcam zum Beispiel selbst gesagt hat, dass es keinen sichbaren unterschied zwischen prores und ihrer h265 implementation gibt. Aber die Leute wollten unbedingt raw und prores und so.roki100 hat geschrieben: ↑Do 09 Nov, 2023 15:10was VENICE macht, steht hier: https://pro.sony/de_DE/products/digital ... ock-venice
Also RAW mit Sony Recorder AXS-R7...?
16Bit Linear, in wirklichkeit also (wie mit fast alle anderen RAW Formate): RAW 12Bit-LOG.aber der 16bit angeblich RAW Output
Außer Arri Alexa S35 ARRIRAW - das kann 13Bit-LOG.
Ich habe das selbst sehr oft getestet/verglichen, und ich sehe keine sichtbaren Vorteile im Vergleich zu h264/5 10Bit 422. Aber das scheint von Kamera zu Kamera anders zu sein.
Wenn der Sensor 12Bit 60fps kann, dann kann das auch in 12Bit 60fps RAW (LOG) gespeichert werden.
Ja, https://forum.blackmagicdesign.com/view ... p?t=162721 aber nicht nur Blackmagic. Soweit ich weiß, sind Sony und Red die einzigen, die mit großen Zahlen große Werbung machen. "Sony 16Bit RAW" das hat für viel Verwirrung und endlose Diskussionen gesorgt. Selbst Sony-Kamermänner, die bis zu 20 Jahre erfahrung mit Sony haben, glaubten, dass das alles 16Bit-RAW sei ohne den Unterschied zwischen Linear und Log zu kennen usw.
kannste machen. Aber du kannst 4k50 h265 auf jedem aktuellen macbook air cutten. Die gibts für unter 1000€ und h265 ist bedeutend kleiner als ProRes. Das holste also relativ schnell wieder rein, weil du nicht soviele Festplatten zum Wegspeichern kaufen musst ;-)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 10 Nov, 2023 05:00 @Rick
Das man keinen sichtbaren Unterschied sehen kann glaube ich dir sicher.
Ich hab trotzdem zumindest 2 gute Gründe die für ProRes und RAW sprechen.
Schon mal auf einem langsamen Mac versucht 10 Bit h265 zu bearbeiten oder zu rendern ?
Braucht sehr, sehr viel Geduld…;))
Das rendern geht locker 3 mal so lange, als mit ProRes, und locker 2 mal so lange als mit mit BRaw.
Und ausserdem auch sonst, benutze ich halt dann doch lieber die altbewährten Codecs die ich in und auswendig kenne, frei nach dem Motto:
„Never change a running System“
Gruss Boris
Zeig mir mal die paar Sensoren, die überhaupt 60fps in mehr als 12-Bit auf A/D-Level können. Die gibt es, aber nicht viele. 12-Bit Log macht ja nur Sinn, wenn der Raw-Strom von 14-16Bit A/Ds kommt, sonst könnten sie auch bei Linear bleiben.
Es ging nicht darum.
H264/5 10Bit 422 oder 12Bit 422, Wiedergabe und Bearbeitung.Das ist ja letztendlich worauf es hinausläuft: H265 ist genial, wenn es um selbst visuell (fast) verlustfreie Kompression zur Wiedergabe geht
Da sind wir aber an einem Punkt, wo es fast keinen Sinn macht, das fix und fertig debayerte Signal zu komprimieren - wenn wir - und das steht wohl außer Zweifel, von Intraframe-Kompression reden und nicht von Long GOP.
Das ist ja die Leier. Das 16-Bit externe Raw von Sonys (X-OCN ist über alle Zweifel erhaben), das aus max. 12-Bit Sensoren stammt und in standardisierten Tests weniger DR aufweist als die kamerainterne 10-Bit XAVC-I Aufzeichnung.MarcusG hat geschrieben: ↑Fr 10 Nov, 2023 12:34 andiyeimi
Es ging ursprünglich darum: der slashcam Artikel kündigt CanonSensor mit 15,84 stops an, und ich habe gesagt dass ich es ja schonmal einen Fortschritt fände wenn die Hersteller, in meinem Fall Sony, überhaupt dir DR ihrer aktuellen Sensoren vollständig abspeichern würden, was sie nämlich im Video-Bereich nicht tun, obwohl sie mit 16bit RAW Ausgabe extern werben zwingen sie dir dann Slog3 Kurve auf und dabei wird eben in den Highlights Dynamik weggeworfen die man aus einem Vergleich mit dem Foto noch super zur Verfügung hat.
Es geht logischerweise nur um Nachbearbeitung, nich um die reine Wiedergabe. Steht aber alles auch schon in den bereits geschriebenen Posts.andieymi hat geschrieben: ↑Fr 10 Nov, 2023 11:22 Bitte differenziert mal, ob ihr den Unterschied in der Wiedergabe nicht seht, oder nach der Weiterverarbeitung.
Das ist ja letztendlich worauf es hinausläuft: H265 ist genial, wenn es um selbst visuell (fast) verlustfreie Kompression zur Wiedergabe geht(Wobei ich mich neulich mal wieder erstaunt gewundert habe, wie viel besser AV1 ist!). Abe viel Info ist da dann nicht mehr da, wenn es mal ein paar mehr Korrekturen sein müssen.
Und darauf läuft es letztendlich raus - es wären ja alle blöd, die das dann noch mit ProRes oder Raw machen. Klar ist da viel "auf der sicheren Seite sein", aber es gibt halt auch Fälle (und da ist man schnell mal, wenn man nicht weiß was man tut) da zerbröselt komprimiertes Raw in der Post zu nichts, und ihr erzählt mir, dass H265 da nicht schlechter ausschaut?
Zeig mir mal die paar Sensoren, die überhaupt 60fps in mehr als 12-Bit auf A/D-Level können. Die gibt es, aber nicht viele. 12-Bit Log macht ja nur Sinn, wenn der Raw-Strom von 14-16Bit A/Ds kommt, sonst könnten sie auch bei Linear bleiben.
Quasi alle Sensoren, die für Fotos entwickeln wurden (vs. im Speziellen für Bewegtbild) und in einer Kamera verbaut werden, die mehr als stiefmütterlich Fotos macht, schafft in 14-Bit keine 25fps. Geschweige denn 60. Die meisten Fotokameras haben nicht mal 16-Bit Sensoren, geschweige denn 14-16 Bit mit 60fps.
Oder was erhoffst Du Dir von der Log-Speicherung von 12-Bit A/D-Readout in 12-Bit Log?
Und der visuelle Unterschied zu ProRes ist wo genau?
Das kann man jedenfalls in einem hoch-komprimierten 8bit LongGOP Clip mit vielleicht 7-8 Blenden Umfang auf YT nicht sehen.
Ja, weil All-I auf Sony schon immer schlecht war.
Man sollte mit Vereinfachungen und Generalisierungen vorsichtig sein.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 11 Nov, 2023 01:34Ja, weil All-I auf Sony schon immer schlecht war.
Man darf nicht vergessen, daß All-I ja immer noch hochkomprimiert ist (im Prinzip sogar höher als LongGOP).
All-I ist einfach nur ne Krücke für Rechner die keine Hardwareunterstützug für LongGOP Codecs haben.